Демографическая тема

[SiberianTiger]

Наткнулся на заметку:
http://analysisclub.ru/index.php?page=schiller&art=2622

Она хоть и произвела впечатление КГ/АМ, но напомнила мне старое, которое ИМХО стоит прочитать каждому:
http://vivovoco.rsl.ru/VV/PAPERS/ECCE/VV_EH13W.HTM

(здесь объясняются многие эффекты, лежащие в основе перехода от традиционного общества к западному в плане демографии. Рассмотрение идет не с точки зрения физики, а с точки зрения куда как более подходящей к этому ИМХО этологии)

А, вообще, побазарим за демографию?
Обсудим "закат белой расы", предстоящее вымирание логонетиков, и прочее, прочее, прочее?

[Иеро]

Демографическая тема раскрывается в один ход, ну ладно, в два с половиной.

Фишка в том, что демография и экономика противостоят друг другу. Экономика и дети требуют от людей ровно одного и того же - производства избыточного продукта. В силу этого в рамках капиталистического обустройства рост экономики чуть ли не прямо пропорционален сокращению демографического потенциала. Пока у общества есть возможность импортировать человеческий материал из других, более отсталых в экономическом плане обществ, это вполне оправдано. Однако долго так продолжаться не может, и приводит всю систему в тупик и к деградации.

Выход из этого тупика есть, один из которых я описывал в теме про "Евгенику". решить демографическую ситуацию в рамках экономического общественного устройства можно путём создания системы прямого инвестирования финансовых средств в человеческий материал, в будующих членов общества. именно этим занимаются в обычном режиме родители, вкладывая свои ресурсы в своих детей. Однако если при этом будет принято решение вложение общественных ресурсов в "общественных детей", с последующим возвратом вложенных ресурсов в процессе социальной активности выросших людей, то это создаст условия, когда демографический потенциал будет управляем и превышать при необходимости уровень воспроизводства населения.

[SiberianTiger]

Ты о каком капиталистическом обществе говоришь?

Если речь идет о потребительской экономике, - детей действительно иметь недешево. С другой стороны, дети "образуют" своим присутствием намалый сектор экономики, или даже несколько.

Потому одним из выходов я вижу сокращение "эксплуатации" с сокращением рабочего дня, и т.п. Едиснтвенная сложность, - как раз доступность дешевого "демографического импорта".

[Иеро]

SiberianTiger

Потому одним из выходов я вижу сокращение "эксплуатации" с сокращением рабочего дня, и т.п.

Кг/Ам... ничего ты так не решишь. Да и что ты будешь делать с производительностью труда?

Капитализм я рассматриваю с точки зрения индивидуя, вокруг которого так всё и строится. Ибо именно индивидую приходится выбирать куда вкладывать свои силы. Сектор экономики на детях пока не настолько силён, что бы за свой счёт пропагандировать производство детей теми, кто имеет достаточно денег. И похоже до этого дело так никогда не дойдёт. Ибо обеспеченные люди имеют детей или чисто по случайности (залёт) или для удовлетворения собственноых амбиций/стереотипов, ну а тут количество понятно 1-2 ребёнка предел. А в массах всё равно коэфициент меньше воспроизводства.

[SiberianTiger]

Сообщение от Иеро

SiberianTigerКг/Ам... ничего ты так не решишь. Да и что ты будешь делать с производительностью труда?

С производительностью труда - две вещи:
1) Автоматизация - улучшение инструментария;
2) Мотивация - то, что отличает современное общество от обществ прошлого. А тут есть 2 стратегии, расчитанные на 2 категории работников - "капиталистическая" и "социалистическая", возможность реализовать СВОИ желания/интересы - и общее дело.

Капитализм я рассматриваю с точки зрения индивидуя, вокруг которого так всё и строится. Ибо именно индивидую приходится выбирать куда вкладывать свои силы.

Да. И если индивидум развит, он может смочь и то, и то.

Сектор экономики на детях пока не настолько силён, что бы за свой счёт пропагандировать производство детей теми, кто имеет достаточно денег. И похоже до этого дело так никогда не дойдёт. Ибо обеспеченные люди имеют детей или чисто по случайности (залёт) или для удовлетворения собственноых амбиций/стереотипов, ну а тут количество понятно 1-2 ребёнка предел. А в массах всё равно коэфициент меньше воспроизводства.

Да. А нужно ли то воспроизводство? И так слишком много хомосапиенсов. А система построена на экстенсивном принципе роста населения, без которого не работает ни западная система пенсий, ни традиционная система обеспечения старых родителей детьми. Но ведь это тупик, - нельзя плодиться бесконечно.

[Makinson]

На самом деле земля может выдержать и куда большее колличество людей. Вопрос наверное стоит, как остановить рост неумеренного потребления ресурсов обществом, в то время, как вся культура работает на всё более безудержное потребление и "перемолот" ресурсов "бери от жизни всё", "после нас хоть потоп", можно предположить скорый крах той культуре, в которой мы живём.

[логонетик]

Но ведь это тупик, - нельзя плодиться бесконечно.

Если безвылазно сидеть в гравитационном колодце земли, то вне всякого сомнения, но нужно ли обрекать себя на прозябание в границах одной единственной планеты в то время как перед нами раскинулась вся вселенная во всём её великолепии.

[логонетик]

Вопрос наверное стоит, как остановить рост неумеренного потребления ресурсов обществом, в то время, как вся культура работает на всё более безудержное потребление и "перемолот" ресурсов "бери от жизни всё", "после нас хоть потоп", можно предположить скорый крах той культуре, в которой мы живём.

Да уж, психология временщичества есть одна из наиболее грандиозных наших проблем.
По сути большая часть людей настолько обезумела, что живёт даже не по принципу,- ,,после нас хоть потоп,,(с) Луи 14-й, а по принципу,- ,,ты умри сегодня, а я завтра,,(с)каторжанский фольклёр.

[Иеро]

SiberianTiger

С производительностью труда - две вещи:
1) Автоматизация - улучшение инструментария;

Вот я такой владелец средств производства. Благодаря всему вышеуказанному я просто нуждаюсь в меньшем количестве рабичих и, соответственно трачу меньше средств на оплату труда. Или плачу столько же средств как раньше, но меньшему количеству работников. То опять таки не приводит к тому, что бы как-то повлиять на демографическую ситуацию, которая является производной массовых процессов в обществе.

так что производительность труда в рамках этой темы следует рассматривать на каждого отдельного индивида.

2) Мотивация - то, что отличает современное общество от обществ прошлого. А тут есть 2 стратегии, расчитанные на 2 категории работников - "капиталистическая" и "социалистическая", возможность реализовать СВОИ желания/интересы - и общее дело.

В рамках этого опять мы ничего не имеем общего с вопросом воспроизводства населения. Или наоборт, мы получаем обратное всязывание, так как мотивируя на увеличение производительности труда мы одновременно снижаем значимости мотивации к детям.

Хотя контрацептивы продаются всё лучше и лучше.

Да. И если индивидум развит, он может смочь и то, и то.

То что он может - это понятно. Но вот хочет ли?
Вот, к примеру, взять лично тебя. Ты весьма продвинут, но при этом так и не желаешь выбираться из "красной книги".

А нужно ли то воспроизводство? И так слишком много хомосапиенсов.

Много, но не тех и не там... В том-то весь и вопрос. Нужны не просто хомо, а сапиенсы. То есть те, кто цивилизацию делает, а не просто в биомассу играет.

Но ведь это тупик, - нельзя плодиться бесконечно.

Пока можно. Космос велик, если не сказать - безграничен.

[SiberianTiger]

Сообщение от Иеро

Вот я такой владелец средств производства. Благодаря всему вышеуказанному я просто нуждаюсь в меньшем количестве рабичих и, соответственно трачу меньше средств на оплату труда. Или плачу столько же средств как раньше, но меньшему количеству работников. То опять таки не приводит к тому, что бы как-то повлиять на демографическую ситуацию, которая является производной массовых процессов в обществе.

Это ты описываешь "капиталиста", думающего только о своей прибыли. Если же владелец средств производства (и средств воспроизводства ) - "системщик", видящий картину в целом ... Да еще и стремящийся улучшить мир, - он ИМХО будет думать НЕ ТОЛЬКО о прибыли.

В рамках этого опять мы ничего не имеем общего с вопросом воспроизводства населения. Или наоборт, мы получаем обратное всязывание, так как мотивируя на увеличение производительности труда мы одновременно снижаем значимости мотивации к детям.

Мотивация в сочетании с осознанием своей миссии, - чем не повод размножиться?

То что он может - это понятно. Но вот хочет ли?

"Хочет" появляется на основе той или иной внутренней мотивации. У всесторонне развитого чела она будет .

Вот, к примеру, взять лично тебя. Ты весьма продвинут, но при этом так и не желаешь выбираться из "красной книги".

Желаю, но пока не получается. Когда с шизоидными зажимами разберусь, - посмотрим .

Много, но не тех и не там... В том-то весь и вопрос. Нужны не просто хомо, а сапиенсы. То есть те, кто цивилизацию делает, а не просто в биомассу играет.

Вот и я о том же. О том, что бОльшая часть населения на Земле не сильно отличается от "самоедов", которые занимаются лишь процессом жизнедеятельности (например, в Китае - 850 миллионов крестьян, многие из которых дедовскими методами обрабатывают крохотные участочки земли, преимущественно для своего пропитания).

И потому сокращение этого населения мирными и естественными методами, - снижением рождаемости, - является ИМХО предпочтительным вариантом по сравнению с войнами, голодом и эпидемиями.

Пока можно. Космос велик, если не сказать - безграничен.

Космос - да, безграничен. Но в данный момент есть технологический разрыв, не позволяющий экспортировать излишки населения в пригодные для жизни космические колонии. Перенаселение-то имеется сейчас, а космос еще когда будет ...