Константин Семин

[Sergey]

if, скажи мне, как специалист по Семину на МФ.

Вот его видео, в котором Семин 30 минут зачитывает коммунистический манифест Маркса и Энгельса. Судя по статистике youtube это видео вызывало много позитивных откликов у поклонников Семина.

Скажи, а в чем причина восторгов по поводу этого видео? Люди радуются, что Семин начал читать Маркса? Или они сами раньше не читали коммунистического манифеста, и благодарны Семину? Или они думают, что в устах Семина коммунистический манифест более убедителен, чем без него? Или повторение вслух манифеста что-то способно изменить в стране?

Так ли нужно говорить о марксизме с людьми для того, чтобы кого-то в чем-то убеждать?

По моему опыту ведения дискуссионных клубов на марксистские темы подобное прочтение не дает слушателю ничего. Тем более, если речь идет о манифесте, в котором мысли сформулированы очень сжато (а потому непонятно для тех, кто далек от темы), и очень многое нужно пояснять.

[if]

Sergey

if, скажи мне, как специалист по Семину на МФ.

Вот это звание. В соседней теме я выложил текст про бордель в Москве с секс-куклами. Хорошо хоть я пока не специалист по борделям и секс-куклам на МФ.

Скажи, а в чем причина восторгов по поводу этого видео?

По поводу восторгов ничего не могу сказать, не в курсе.

Или они сами раньше не читали коммунистического манифеста, и благодарны Семину?

Да, определённо многие не читали. Для некоторых молодых людей, например, это будет первое знакомство. Если зацепило - будут искать для себя информацию дальше. По телевизору нынче вряд ли подобное увидишь.

Или они думают, что в устах Семина коммунистический манифест более убедителен, чем без него?

И это тоже есть. Он медийная относительно узнаваемая персона с обширным опытом создания информационных продуктов. Не секрет, что пропаганда, реклама метят в первую очередь в чувственно-эмоциональную сферу, а не в рацио. Для кого-то это может стать отправной точкой для дальнейших самостоятельных поисков.

Или повторение вслух манифеста что-то способно изменить в стране?

Нет.

Так ли нужно говорить о марксизме с людьми для того, чтобы кого-то в чем-то убеждать?

Здесь вопрос кого и в чём убеждать. Позиция самого автора, целевая аудитория и так далее.

По моему опыту ведения дискуссионных клубов на марксистские темы подобное прочтение не дает слушателю ничего.

Это не формат дискуссионного клуба, это ролик на Ютуб. Как, например, стихи о войне под видеоряд ко Дню Победы. Может разбудить какие-то чувства, проявить интерес, но едва ли кого-то в чём-то переубедить, что-то обосновать, передать глубокие знания.

Тем более, если речь идет о манифесте, в котором мысли сформулированы очень сжато (а потому непонятно для тех, кто далек от темы), и очень многое нужно пояснять.

Сделайте свой материал, так, как вам кажется правильным, в тексте ли, в видео ли. Разъясните все моменты и попробуйте донести это до массовой аудитории.

[Sergey]

if

Хорошо хоть я пока не специалист по борделям и секс-куклам на МФ.

Ты выкладываешь видео Семина, значит, как минимум смотришь их.

Да, определённо многие не читали.

Вполне возможно. Придя в СВ в 2011 году, и уже имея желание бороться за коммунизм, я тоже еще не читал коммунистического манифеста.

Для некоторых молодых людей, например, это будет первое знакомство.

Видишь ли какое дело... Хоть я и не знал манифеста, но первым знакомством для меня был отнюдь не манфест, а знакомство с той эпохой и ее героями, с их идеалами. Вот это меня покорило. Манифест сам по себе, даже в исполнении Семина, не обладает способностью кого-то "покорять". И не с этого, я думаю, нужно начинать знакомство с коммунизмом и марксизмом.

Хотя, конечно, коммунист, который не читал манифест - это нонсенс.

Сделайте свой материал, так, как вам кажется правильным, в тексте ли, в видео ли. Разъясните все моменты и попробуйте донести это до массовой аудитории.

Естественно. Материалы в наличии.
Цикл в газете СВ "О коммунизме и марксизме" - более ста статей. И это не просто повторение чужих текстов. Это осмысление прошлого и настоящего марксистского движения, анализ причин краха СССР. Это обсуждение трудов марксистов, причем с пояснениями, которые позволяют что-то понять в далеко не простом материале.

Газета, к слову, лишь половина дела. Без дискуссионных клубов, в которых обсуждаются статьи, и где люди знакомятся с материалами, которые обсуждаются в цикле "О коммунизме и марксизме" это тоже дает немногое. А если понимать хотя бы самые основные положения марксизма, то ясно, что эти так называемые дискуссионные клубы или кружки не могут быть теоретическими. Марксизм потому и является учением, что он нацелен не только на познание, но и на ее изменение реальности.

Отдельно могу разобрать, почему меня не устраивает, к примеру, то, что излагает марксист Попов в своих лекциях. Попова я уважаю больше, чем Семина. Однако, при всем к нему уважении, его путь борьбы за дело Маркса я считаю бесперспективным.

[DENYA]

Семин таки коммунист.

[if]

Sergey

Видишь ли какое дело... Хоть я и не знал манифеста, но первым знакомством для меня был отнюдь не манфест, а знакомство с той эпохой и ее героями, с их идеалами. Вот это меня покорило. Манифест сам по себе, даже в исполнении Семина, не обладает способностью кого-то "покорять". И не с этого, я думаю, нужно начинать знакомство с коммунизмом и марксизмом.

Возможно. Здесь могут быть разные точки зрения, а также разные пути к восприятию информации разными людьми. Кого-то одно зацепит, а другое оставит равнодушным, кого-то наоборот. Пенять на кого-то здесь бессмысленно, лучше делать своё по собственным представлениям, как лучше.

Хотя, конечно, коммунист, который не читал манифест - это нонсенс.

Здесь речь, скорее, не о коммунистах-коммунистах, а о широкой аудитории, людях, симпатизирующих левым идеям, желающих справедливого солидарного общества. При этом многие из них ничего не читали.

Тут ещё нужно вспомнить о количестве православных, которые если и читали Библию, то давным давно и фрагментарно.

Естественно. Материалы в наличии.
Цикл в газете СВ "О коммунизме и марксизме" - более ста статей.

Здесь опять же речь о целевой аудитории. Если человек уже ищет, интересуется - нужно донести до него, что цикл статей такой вообще существует, и он будет их читать. Если задача стоит "зацепить", привлечь внимание широких масс, повысить их интерес и лояльность к левым идеям - то случайный молодой человек, например, вряд ли даже одну статью станет читать.

Газета, к слову, лишь половина дела. Без дискуссионных клубов, в которых обсуждаются статьи, и где люди знакомятся с материалами, которые обсуждаются в цикле "О коммунизме и марксизме" это тоже дает немногое. А если понимать хотя бы самые основные положения марксизма, то ясно, что эти так называемые дискуссионные клубы или кружки не могут быть теоретическими. Марксизм потому и является учением, что он нацелен не только на познание, но и на ее изменение реальности.

Здесь опять же о ЦА. Есть те, кто уже активно интересуется - им да. Среднестатистический представитель широкой аудитории, симпатизирующий левым идеям, в клуб не пойдёт, им нужно что-то компактное "рекламного" характера. Это работа по разным плоскостям. Делать нужно и то и другое.

Отдельно могу разобрать, почему меня не устраивает, к примеру, то, что излагает марксист Попов в своих лекциях.

Давай. Можно завести отдельную тему. Попова я слушал немного, но форма подачи материала у него неудачная.

Попова я уважаю больше, чем Семина. Однако, при всем к нему уважении, его путь борьбы за дело Маркса я считаю бесперспективным.

У каждого своя позиция, свой способ. Вообще, на мой взгляд, в целом "красная идея" в том виде, как она есть усредненно в среде пропагандистов этих идей, бесперспективна. Её нужно переосмысливать, исходя из ситуации и вызовов современности. Вырабатывать чёткий инженерный проект: мы хотим построить вот такую систему, она будет лучше текущей для социума по таким и таким параметрам, строить мы её будем вот так. И вот этот "пряник", то, чем система будет лучше, должно находить отклик в сознании широких масс, которые подпитают идею своей энергией.

Сёмин - журналист, который транслирует свои взгляды, исходя из своих возможностей и разумения. Для популяризации - это очень ценная фигура. Если есть претензии к содержанию, можно попробовать его спокойно и аргументированно переубедить, может, что-то он скорректирует.

По Попову ничего не могу сказать, давно смотрел. У них там есть типа "университет", где идут занятия. Я кое-что видел, на мой взгляд, выстроены они очень неудачно. Очень много растекания мыслью по древу, тоже "сеансы Кашпировского" на пару часов, посредственный звук, от которого достаточно быстро наступает утомление. Для людей, которые приходят с работы, заваривают себе чай, рядом бегают спиногрызы - очень плохой вариант.

Я хотел им написать своё видение, как можно построить учебный процесс, но не написал в итоге. Могу написать тебе, может, "Сути времени" это будет интересно.

[Afa]

иф, сергей, дайте угадаю. точка непонимания - популяризаторство, не? получасовой обзорный ролик семина и сотни часов разбора - они для разной ца. и должны существовать вместе, в идеале ссылаться перекрестно.

[if]

Есть такой интернет-проект "Открытое образование": openedu.ru. Там ведущие вузы страны предоставляют бесплатно свои онлайн-курсы по самым разным направлениям, от матана до истории японской литературы.

На эту площадку вряд ли пустят коммунистов. Там нужно представлять реальный вуз. Но можно использовать принцип и наработки.

Самые хорошие по исполнению курсы у МГУ и СПбГУ.

Формат такой.

-Тема.

-Она разбивается на модули по неделям, длительность от пары месяцев до полугода. Лучше брать что-то около 3 месяцев.

-Каждый модуль состоит из 1-4 видеороликов с лекциями по 10-20 минут. В них предельно чётко, внятно, рафинированно излагаются основные положения. С хорошей картинкой, звуком, визуализацией текстом и рисунками на видео рядом с лектором. Человек таким образом вводится в курс дела, получает необходимый минимум информации.

- Дальше ему дается презентация в пауэрпоинт, где содержатся текстовая вспомогательная визуализация из лекции: очень кратко и наглядно. А также в формате пдф текстовка лекции. Человек всё это читает, в бессознательном идёт подтверждение актуальности информации, больше откладывается в голове.

- Далее идёт в текстовом формате дополнительная информация по теме. Например, прочитать выдержки классиков по теме, какие-то статьи, более подробная и объёмная лекция. Человек расширяет свои познания. Главный критерий, чтобы было реально справиться за неделю до начала следующего модуля. Если тема обширна - дать список литературы, который можно начать читать уже после прохождения курса. Создаётся тезаурус, где человек в идеале ручками пишет в тетрадочку значение важных понятий в теории. Это недолго, но зато в памяти откладывается лучше.

- Таким образом, те, у кого мало времени или желания, смотрят под чаёк видео, где кратко даются основные положения. У кого времени и мотивации больше - узнают больше.

- Далее на "Открытом образовании" идут зачётные промежуточные экзамены. Не знаю, нужно ли это, но вопросы для самопроверки желательны. Они выявляют пробелы. Там это реализовано в форме тестов - минусы такого подхода понятны, но что поделать, нужная автоматизация процесса. Есть варианты сдачи экзамена или написания, например, эссе по теме, когда участники проверяют друг друга. Есть варианты, когда человек пишет ответ текстом в специальной форме, потом после подтверждения ответа он видит верный ответ, сравнивает их и сам выставляет себе балл, исходя насколько его ответ полон и верен.

Как-то так. Думаю, что такой подход гораздо продуктивнее, чем многочасовые "сеансы Кашпировского" после которых ощущение, что вроде что-то узнал, но конкретной чёткой структурированной картинки нет.

Также именно для "Сути времени" я бы посоветовал в своих материалах при выражении своего "особого мнения" указывать на это. Мол, многие марксисты нынче говорят вот так и так, но мы с этим не согласны, считаем так и так на таком-то и таком-то основании (с доходчивой аргументацией). Это снизит накал обвинений в еретичестве и сектантстве. Одно дело подавать неканонично информацию на свой лад, другое - выражать особое мнение с аргументацией. У человека сразу в голове есть два варианта интерпретации явления, из которого он может выбрать тот, что более аргументирован и последователен на его взгляд.

[if]

Сообщение от Afa

иф, сергей, дайте угадаю. точка непонимания - популяризаторство, не? получасовой обзорный ролик семина и сотни часов разбора - они для разной ца. и должны существовать вместе, в идеале ссылаться перекрестно.

Да, об этом и речь.

Например, работа по площадям - качественные 5-10 минутные ролики на какую-то злободневную тему, направленные на широкую аудиторию, не имеющую специальных знаний. Тебя это заинтересовало? Хочешь узнать больше? Вот тебе ролик на час по теме (тоже хорошо сделанный, не нудный, ничего лишнего чтобы) или статью. Тоже заинтересовало? Ты уже узнал азы, сделал первые шаги. Хочешь узнать больше? Вот тебе цикл статей или интересный обучающий курс. Изучил? Тебе это интересно? Приходи в дискуссионных клуб, там есть живое общение, можно найти ответы на имеющиеся вопросы, узнать больше, высказать своё мнение, побыть в кругу единомышленников.

Теперь ты член клуба! Что ты готов сделать во имя светлого будущего? Настало время переписать на нас свою квартиру! (Шутка)

В общем, разные плоскости, разная ЦА, разные подходы к работе. Работать надо по всем плоскостям.

[Sergey]

if

Сёмин - журналист, который транслирует свои взгляды, исходя из своих возможностей и разумения. Для популяризации - это очень ценная фигура.

Здесь есть неявная ошибка в рассуждениях. Семин позиционирует себя пропагандистом, и даже передачу свою назвал агитпроп (агитация и пропаганда). Но кто такой пропагандист?

Пропаганда – слово, которое изначально означало распространение учения и связанных с ним идей. Пропагандист борется за распространение определенных взглядов на мир. При этом он транслирует чужие идеи, а не свои собственные.
Карл Маркс, когда публиковал свои рассуждения, был создателем учения, а не пропагандистом. Ленина, который учение Маркса переработал и дополнил, тоже нельзя назвать пропагандистом.

Является ли Семин пропагандистом? Является в той мере, в которой он присягает какому-то мировоззернию, и транслирует его идеи. Грубо говоря, пропагандист – это пушка, в которую заряжают определенное идейное мировоззренческое содержание. Ключевой вопрос в том, чем заряжена пушка по имени «Семин».

Семина нельзя назвать просто пропагандистом левых идей или идей социальной справедливости. Он далеко не все левые движения поддерживает, а некоторые регулярно поливает грязью. С каких позиций он это делает? Формально - с позиции марксизма. Проблема только в том, что под словом «марксизм» скрываются несколько совершенно разных по качеству мировоззрений.

1. Марксизм от Маркса.
Есть труды Маркса. Карл Маркс описывает реалии своего времени, предлагает свой концептуальный взгляд на реальность, по-своему осмысливает эту реальность и ее проблемы. На основании этого осмысления Маркс формулирует свое понимание блага, и предлагает определенную стратегию борьбы за благое изменение мира. Это один марксизм.

2. Марксизм от Ленина.
Ленин идейное наследие Маркса переосмыслил и дополнил - не в плане идеалов и ценностей, а в плане стратегии и тактики борьбы за социалистическую революцию. Маркс никогда не говорил о возможности социалистической революции в аграрной стране, в которой очень мало пролетариата, отсутствуют профсоюзы, в которой сильны феодальные пережитки. Возможность осуществления революции в России обосновывал именно Ленин, за что его критиковали тогдашние знатоки марксизма.
Ключевая работа Ленина - «Что делать». Это практически руководство – как вести борьбу. Ленин делает ставку на «профессиональных революционеров» - когда человек полностью уходит в революцию. До 1917 года большевики работали именно так, а после 1917 года именно наличие актива «профессиональных революционеров» дало возможность им взять и удержать власть.

3. Советский ортодоксальный марксизм, который сложился после смерти Ленина. Железобетонный пафосный марксизм, заявляющий о неизбежности торжества коммунизма.
Отметим, что Ленин и его соратники (например, Луначарский) никогда не говорили о неизбежности победы коммунизма. Луначарский говорил даже обратное. Этот марксистский пафос привнесли уже после смерти Ленина. И, конечно, во многом этот пафос строится на существовании сверхдержавы СССР.
Можно привести в пример заявления кондовых марксистов. Например, в работе» Научный коммунизм», 1982 г., под редакцией Федосеева говорится:
«Марксовая экономическая теория раскрыла основные противоречия и тенденции развития буржуазного общества, которые неотвратимо ведут его к гибели, к победе пролетарской революции».
Спиркин А. «Основы философии. Учебное пособие для вузов», 1988 год.
«Согласно принципу историзма в его социальном понимании, общественная история раскрывается в следующих чертах. Во-первых, она характеризуется закономерным, необратимым и направленным развитием… Во-вторых, в общественном развитии при всех его разнообразных и наслаивающихся друг на друга проявлениях доминирует прогрессивная тенденция».
О неизбежности победы коммунизма говорилось всего за несколько лет до позорного поражения КПСС и восстановления капитализма.
Советский кондовый марксизм по факту оказался гораздо более простым, чем марксизм Карла Маркса. Он не давал объективной картины происходящего в мире и в СССР. И даже ценностям, о которых говорил Маркс он не вполне соответствует.

4. Карго-марксимзм.
Если советский ортодоксальный марксизм – это упрощение, то современный карго-марксизм – это упрощение в квадрате. Это как бы марксисты, которые заучили несколько заклинаний про диктатуру пролетариата, собственность на средства производства. Которые пытаются этими заклинаниями отгородиться от очень неприятных вопросов, на которые у них нет ответа:
- Почему развалился СССР? Как и почему стала возможным историческое движение назад? (вопреки пафосным заявлениям советских кондовых марксистов)
- Можно ли призывать кого-то снова поверить в марксизм, не проведя «работы над ошибками», которая включает в себя ответ на первый вопрос?
- Зачем утверждать, что ключевое – это диктатура пролетариата и общественная собственность на средства производства, если все это в СССР было, и он, тем не менее, распался?
Уже советский ортодоксальный марксизм был неадекватен реальности, но здесь осмысление реальности отсутствует полностью. Здесь призывают делать также, как делали раньше. Но дело ограничивается только словами. Потому что если делать, как раньше – то нужно работать по схеме Ленина – создавать организацию профессиональных революционеров. Но они этого не делают.
Карго-марксизм – это профанация, от которой марксизму больше вреда, чем пользы.

5. Неомарксизм.
Это те, кто пытается осмыслить марксизм по новому с учетом краха СССР, с учетом изменившейся реальности. По-новому осмыслить реальность и выработать стратегию борьбы.
В России неомарксисты – это, безусловно, «Суть времени», других не знаю. Но они есть и в других странах.

Я не могу сейчас продолжить этот анализ, продолжу его позже. Но, если вкратце:
- Семин – это «информационное орудие», которое заряжено примитивным карго-марксизмом.
- Попов – работает в русле ортодоксального марксизма.
- Кургинян работает в русле неомарксизма.

[Ветер]

я думаю, что при всем при том, основы марксизма надо изучать в неизменном виде. аки азбуку.