|
История Раздел для обсуждений того, что было или могло быть в прошлом. |
|
Опции темы |
21.06.2007, 22:57 | #11 | ||
Дед Мозай
Регистрация: 03.02.2006
Адрес: Москва
Сообщений: 11,274
|
Константин Шереметьев
Цитата:
Цитата:
__________________
При необходимости личного обращения стучитесь в скайп по нику dimontsi |
||
22.06.2007, 16:49 | #12 | ||||||||||
Старожил
Регистрация: 10.05.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 1,425
|
Цитата:
А исходные данные, которые он обрабатывает, некорректны. В частности, при анализе сроков правления он их произвольно удлинняет/укорачивает, меняет местами и т.д. Да, возможно, что ТХ не права и правитель А на самом деле правил не 10, а 20 лет и следовал после правителя В, а не Б. Но это сначала надо доказать, а потом применять метод. Т.е. получается замкнутый круг. Докажем, что 2*2=5. Допустим, что 5/2 = 2, и тогда 2*2 = 5, теорема доказана. Цитата:
Цитата:
Цитата:
И, кстати, метод как раз показывает возраст образца. Точнее, время, прошедшее с момента исключения образца из углеродного обмена. Цитата:
Если мы одним и тем же прибором измеряем длинну отрезка слева направо - 13 см, а справа налево - 18 см, то прибор сломан. Если у нас одна и та же война в первой главе длится не менее 18 лет, а во второй - ровно 13 - то теория неверна. Цитата:
Цитата:
Цитата:
Следы, конечно, остались. Так и от Рима следы тоже до сих пор имеются. Ты в курсе, почему во всем мире (кроме СССР) ж/д колея именно такой ширины? :-) Цитата:
Цитата:
PS: Не люблю разбрасываться. Одна "Последняя республика" отнимает много времени, а ведь она только про один исторический период, по которому есть очень много материала. А Фоменко пишет обо всей древней истории, плюс астрономия, лингвистика, математика... Комментировать и то, и другое я попросту не могу. |
||||||||||
22.06.2007, 17:16 | #13 |
Дед Мозай
Регистрация: 03.02.2006
Адрес: Москва
Сообщений: 11,274
|
DVolk
К вопросу о Древней Греции и древнем Риме, можешь ли ты указать хотя бы на один реально существующий подлинник текста той эпохи? А не на якобы "копии первоисточников", появившиеся в количестве в средние века? Ну и ещё... Вот, к примеру, римская архитектура. Филигранно обработанный мрамор, всё такое..., но вот незадача-то, что римляне стали не знали. Да, в поздние его века во версии ТХ было железо, но не сталь, которая появилась по этой же ТХ гораздо позже. А даже железом обработать так мрамор, как показывает современный опыт, нельзя.
__________________
При необходимости личного обращения стучитесь в скайп по нику dimontsi |
22.06.2007, 19:08 | #14 | ||
Расширяю чужие заблуждени
Регистрация: 14.03.2006
Сообщений: 8,433
|
Цитата:
Носители не вечны. и чем дальше тем хуже в этом плане. Вот от твоего творчества вообще нифига МАТЕРИАЛЬНОГО не останется-одни диски как то намагниченые и уже давно размагниченные. Так что бери молоток и зубило-иди высекать свои мысли в мраморе. Цитата:
|
||
22.06.2007, 19:48 | #15 | |||
Дед Мозай
Регистрация: 03.02.2006
Адрес: Москва
Сообщений: 11,274
|
Тома
Цитата:
К примеру, берестяные грамоты древних русичей, к примеру, находятся в количестве, а вот с, судя по ТХ, весьма многчисленными текстами древних греков и римлян что-то не получается... Цитата:
Цитата:
__________________
При необходимости личного обращения стучитесь в скайп по нику dimontsi |
|||
22.06.2007, 20:45 | #16 | |
Расширяю чужие заблуждени
Регистрация: 14.03.2006
Сообщений: 8,433
|
Цитата:
А так на севере россии найдены руны до ледникового периода(5000 лет до н э). Так что я уверенна практически на 100 % что людская цивилизация гораздо старше. чем принято считать. Просто не сохранились материальные доказательства. ну не могли люди так быстро эволюционировать. 30000 лет назад рисунки рисовали-не так уж и не развиты были. |
|
22.06.2007, 22:30 | #17 | ||
Старожил
Регистрация: 10.05.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 1,425
|
Цитата:
Всего же документов - очень много, просто литературных среди них мало (на той же Политии лицевая сторона занята бухгалтерией). Тех же глиняных табличек с астрономическими текстами сотни тысяч, и они отлично укладываются в ТХ по описаным явлениям. Цитата:
И во-вторых, можно и без стали обрабатывать. Просто это очень долго. В Египте твердые породы камня обрабатывали медными пилами. Если не ошибаюсь, надписи вытирались, а не выбивались (под инструмент подсыпался песок, или что-то вроде того, точно не помню). |
||
25.01.2008, 13:04 | #18 |
Старожил
Регистрация: 13.02.2006
Адрес: Кольский полуостров
Сообщений: 4,442
|
Новая хронология А.Т.Фоменко
У Фоменко есть ряд тезисов, которые, на мой взгляд, трудно оспорить.
1. Учебник истории - "слоистый" (т.е. компилятивный) текст, созданный преимущественно в 17 веке в Западной Европе. 2. Правильно скомпилировать фрагменты - это нетривиальная задача и для современной науки, не говоря уж про 17 век. Весьма вероятно, что в компиляции 17 века были допущены принципиальные ошибки. 3. В настоящее время не существует фундаментальных работ (кроме НХ) по изучению принципов построения линейной шкалы времени и размещения на ней событий. 4. История всегда была средством идеологического влияния. Собственно, это и есть базис НХ. К сожалению, я не встречал критику именно этих принципиальных положений. Вся известная мне критика критикует всякие второстепенные идейки. Вопросы. 1. Что вы думаете об основаниях НХ? 2. Известна ли вам научная критика главных принципов НХ? Дайте ссылку.
__________________
Великие мысли о великой Вселенной (с) Н.С. Михалков |
25.01.2008, 14:03 | #19 | |
Следопыт
Регистрация: 29.03.2006
Адрес: В лесу
Сообщений: 6,078
|
Цитата:
Европейская история для европейцев не подлежит сомнению, тем более, что в Европе никогда не устанавливалось всеевропейское тоталитарное общество. Напротив, религия, философия, общественный строй развивались в разных направлениях, и поэтому не могло случиться, чтобы все европейцы решили одновременнно переписать под себя всю европейскую историю. Это у нас, в России, где много людей с тоталитарным складом мышления, выискивающим везде мировые заговоры, только и могла возникнуть подобная новая хронология. |
|
25.01.2008, 15:28 | #20 |
Дед Мозай
Регистрация: 03.02.2006
Адрес: Москва
Сообщений: 11,274
|
Главная заслуга Фоменко - это не новая историческая концепция, а методология анализа исторических свидетельств. Которая весьма и весьма интересна.
Собственно, новую хронологию придумали за долго до Фоменко. Ей активно занимались отдельные историки в разных местах ещё с 18 века. Ну а то, что официальноая хронологическая концепция от Скалигера-Пентавиуса, которая считается сейчас общепринятой, не выдерживает никакой разумной критики, известно практически всем, кто хоть как-то всерьёз интересовался вопросами постороения исторической хронологии.
__________________
При необходимости личного обращения стучитесь в скайп по нику dimontsi |