Новая хронология А.Т.Фоменко

[Иеро]

Константин Шереметьев

Все эти "древние" Рим, Греция, Китай, Индия - это просто сказочные описания обычной жизни средневековых стран, перенесенные далеко-далеко в прошлое и разукрашенные яркими красками

А кое-что вообще выдумки без каких-либо раельных аналогий.

Реальность прошлого куда скучнее и прозаичнее.

Да. Однако, всё же там есть места некоторым чудесам, которые пока крайне сложно втиснуть не только в новохрон, но и в традиционную историю то же. Но это уже будет совсем другая тема.

[DVolk]

Сообщение от Константин Шереметьев

Именно это все время подчеркивает Фоменко. Поэтому призывает доверять только статистическим методам.

Любой метод нуждается в проверке и может применяться только к корректным исходным данным. Методы Фоменко, по его же словам, проверены на недостоверном интервале, следовательно, их правильность не доказана.

А исходные данные, которые он обрабатывает, некорректны. В частности, при анализе сроков правления он их произвольно удлинняет/укорачивает, меняет местами и т.д. Да, возможно, что ТХ не права и правитель А на самом деле правил не 10, а 20 лет и следовал после правителя В, а не Б. Но это сначала надо доказать, а потом применять метод.

Т.е. получается замкнутый круг. Докажем, что 2*2=5. Допустим, что 5/2 = 2, и тогда 2*2 = 5, теорема доказана.

Ты приписываешь "традиционной" хронологии то, что она на самом деле не утверждает - что большинство языков произоошло от латыни.

Сообщение от Википедия
Латинский алфавит является основой письменности многих современных языков.

Ты разницу между алфавитом и языком не видишь? Ду ю спик инглиш? Na kakom yazike napisano eto predlozhenie?

Игра словами. Предположим, что вокруг Москвы появляется соверешнно новый народ, с другой письменностью, языком и культурой. И вдруг, русские ни с того, ни с сего растворяются в этом народе, забывая свою письменность язык и культуру. Это бред.

Нас много, так просто не растворимся. :-) Но ничего необычного в этом нет. Бретонцы, например, сейчас потихоньку растворяются среди французов.

Относительно других артефактов. То есть радиоуглерод (по Фоменко) показывает, что ряд артефактов появился в одном историческом периоде.

Но он не может дать ответ насколько они отдалены по времени от текущей даты.

Нет. РУ-анализ плащаницы и какой-нибудь деревяшки из пирамид даст совершенно разные результаты, а по Фоменко это один период.

И, кстати, метод как раз показывает возраст образца. Точнее, время, прошедшее с момента исключения образца из углеродного обмена.

Точного ответа у него нет.

Есть. Даже два. :-) В первом случае - не менее 18 лет, во втором - 13 лет. И оба срока нельзя ни сократить, ни растянуть.

Если мы одним и тем же прибором измеряем длинну отрезка слева направо - 13 см, а справа налево - 18 см, то прибор сломан. Если у нас одна и та же война в первой главе длится не менее 18 лет, а во второй - ровно 13 - то теория неверна.

Аргумент не катит. Зайди в любой книжный магазин и посмотри сколько книг издается на русском языке и сравни тиражи с XIX-ым веком, включая тиражи Толстого и Достоевского.

А если сравнить с количеством грамотного населения? :-) И тиражи тоже меняются - сравни тиражи в СССР и в РФ.

Вот если бы Толстого напрочь уничтожили, изъяли и забыли, тогда ты был прав.

Так и греков с римлнами никто, как правило, не изымал и не уничтожал (религиозный фанатизм не считается). Их забыли и вспомнили точно так же, как в нае время забыли и вспонили, например, Карамзина. Лет 30 назад о нем разве что в школе мельком упоминали, читали только специалисты. А во время перестройки снова вспомнили и стали издавать.

То же самое. Как тогда нас боялись, так и сейчас боятся. А уж следов Британской Империи осталось просто неисчислимое количество.

Ахха. 60 лет назад победили врага, который половину Европы под себя подмял. Что у нас с армией сейчас? Советская империя контролировала всю Восточную Европу, сейчас едва по границе РСФСР держится, и внутри них война идет. Британская империя - сильнейшая держава, владела половиной мира, сейчас Британия - полумарионетка своей бывшей колонии, от импери осталось номинальное Британское содружество. Вся Африка и Индия - и вовсе независимые.

Следы, конечно, остались. Так и от Рима следы тоже до сих пор имеются. Ты в курсе, почему во всем мире (кроме СССР) ж/д колея именно такой ширины? :-)

Про фантомные народы ты вообще не ответил. Греки и итальянцы - это реальные народы, которые существуют и сейчас.

А какие тогда фантомные? Хетты, финикийцы, ассирийцы и иудеи? Так они строили на порядок меньше римлян, а времени прошло больше. Но и от них кое-что осталось, до сих пор откапывают.

Неверно. В рамках ТХ они необъяснимы. Это именно те загадки, о которых спорят историки.

В рамках ТХ они объяснмы. По каждой из них написаны тонны литературы. Есественно, во многих вопросах ясности нет, о многом спорят. Но в НХ вопросов возникает еще больше.

PS: Не люблю разбрасываться. Одна "Последняя республика" отнимает много времени, а ведь она только про один исторический период, по которому есть очень много материала. А Фоменко пишет обо всей древней истории, плюс астрономия, лингвистика, математика... Комментировать и то, и другое я попросту не могу.

[Иеро]

DVolk

К вопросу о Древней Греции и древнем Риме, можешь ли ты указать хотя бы на один реально существующий подлинник текста той эпохи? А не на якобы "копии первоисточников", появившиеся в количестве в средние века?

Ну и ещё...
Вот, к примеру, римская архитектура. Филигранно обработанный мрамор, всё такое..., но вот незадача-то, что римляне стали не знали. Да, в поздние его века во версии ТХ было железо, но не сталь, которая появилась по этой же ТХ гораздо позже. А даже железом обработать так мрамор, как показывает современный опыт, нельзя.

[Тома]

вопросу о Древней Греции и древнем Риме, можешь ли ты указать хотя бы на один реально существующий подлинник текста той эпохи? А не на якобы "копии первоисточников", появившиеся в количестве в средние века?

А чем тебе хуже издание Пушкина 1972 года чем 1872?
Носители не вечны. и чем дальше тем хуже в этом плане. Вот от твоего творчества вообще нифига МАТЕРИАЛЬНОГО не останется-одни диски как то намагниченые и уже давно размагниченные. Так что бери молоток и зубило-иди высекать свои мысли в мраморе.

А даже железом обработать так мрамор, как показывает современный опыт, нельзя.

Пошла поколупала гвоздиком мраморные ступеньки. Колупаются однако.....

[Иеро]

Тома

Носители не вечны. и чем дальше тем хуже в этом плане.

Ну хотя бы один... Только один, понимаешь, что бы убедиться, что этот носитель - реальность. Кстати, и пергамент и папирус обладают очень хорошими исторически сохранными качествами, в отличие от бумаги...
К примеру, берестяные грамоты древних русичей, к примеру, находятся в количестве, а вот с, судя по ТХ, весьма многчисленными текстами древних греков и римлян что-то не получается...

Так что бери молоток и зубило-иди высекать свои мысли в мраморе.

Я лучше их в бетоне отолью...

Колупаются однако.....

А ты колонну весом так в 20 тонн попробуй-ка так выколупать...

[Тома]

К примеру, берестяные грамоты древних русичей, к примеру, находятся в количестве, а вот с, судя по ТХ, весьма многчисленными текстами древних греков и римлян что-то не получается...

Грамотам 1000 лет, а древним грекам и римлянам более 2000. Не уверена, что грамоты смогли бы в нашем климате пролежать еще 1000 лет.
А так на севере россии найдены руны до ледникового периода(5000 лет до н э).
Так что я уверенна практически на 100 % что людская цивилизация гораздо старше. чем принято считать. Просто не сохранились материальные доказательства. ну не могли люди так быстро эволюционировать. 30000 лет назад рисунки рисовали-не так уж и не развиты были.

[DVolk]

Сообщение от Иеро

DVolk

К вопросу о Древней Греции и древнем Риме, можешь ли ты указать хотя бы на один реально существующий подлинник текста той эпохи? А не на якобы "копии первоисточников", появившиеся в количестве в средние века?

Могу. "Афинская полития" Аристотеля, найдена в Егнипте в конце XIX века, папирус датируется I веком н.э.

Всего же документов - очень много, просто литературных среди них мало (на той же Политии лицевая сторона занята бухгалтерией). Тех же глиняных табличек с астрономическими текстами сотни тысяч, и они отлично укладываются в ТХ по описаным явлениям.

Ну и ещё...
Вот, к примеру, римская архитектура. Филигранно обработанный мрамор, всё такое..., но вот незадача-то, что римляне стали не знали. Да, в поздние его века во версии ТХ было железо, но не сталь, которая появилась по этой же ТХ гораздо позже. А даже железом обработать так мрамор, как показывает современный опыт, нельзя.

Во-первых, в Риме знали сталь, только она была очень-очень дорогой.

И во-вторых, можно и без стали обрабатывать. Просто это очень долго. В Египте твердые породы камня обрабатывали медными пилами. Если не ошибаюсь, надписи вытирались, а не выбивались (под инструмент подсыпался песок, или что-то вроде того, точно не помню).

[Андрей ОК]

У Фоменко есть ряд тезисов, которые, на мой взгляд, трудно оспорить.

1. Учебник истории - "слоистый" (т.е. компилятивный) текст, созданный преимущественно в 17 веке в Западной Европе.
2. Правильно скомпилировать фрагменты - это нетривиальная задача и для современной науки, не говоря уж про 17 век. Весьма вероятно, что в компиляции 17 века были допущены принципиальные ошибки.
3. В настоящее время не существует фундаментальных работ (кроме НХ) по изучению принципов построения линейной шкалы времени и размещения на ней событий.
4. История всегда была средством идеологического влияния.


Собственно, это и есть базис НХ. К сожалению, я не встречал критику именно этих принципиальных положений.
Вся известная мне критика критикует всякие второстепенные идейки.

Вопросы.

1. Что вы думаете об основаниях НХ?
2. Известна ли вам научная критика главных принципов НХ? Дайте ссылку.

[Экзисто]

Сообщение от Андрей ОК

Собственно, это и есть базис НХ. К сожалению, я не встречал критику именно этих принципиальных положений.
Вся известная мне критика критикует всякие второстепенные идейки.

Я не буду мучаться, правдива история или лжива, прав Фоменко или неправ. Для меня достаточно понимать, что история со времен Древней Греции до сегодняшних дней никакой другой быть и не могла, о чем свидетельствует логическая последовательсть смены экономических формаций за этот период, а таже то, что современные европейские государства безусловно унаследовали культурно-правовой базис древней греции и древнего рима, а также история искусств, поэзии, литературы и философии.

Европейская история для европейцев не подлежит сомнению, тем более, что в Европе никогда не устанавливалось всеевропейское тоталитарное общество. Напротив, религия, философия, общественный строй развивались в разных направлениях, и поэтому не могло случиться, чтобы все европейцы решили одновременнно переписать под себя всю европейскую историю. Это у нас, в России, где много людей с тоталитарным складом мышления, выискивающим везде мировые заговоры, только и могла возникнуть подобная новая хронология.

[Иеро]

Главная заслуга Фоменко - это не новая историческая концепция, а методология анализа исторических свидетельств. Которая весьма и весьма интересна.

Собственно, новую хронологию придумали за долго до Фоменко. Ей активно занимались отдельные историки в разных местах ещё с 18 века.

Ну а то, что официальноая хронологическая концепция от Скалигера-Пентавиуса, которая считается сейчас общепринятой, не выдерживает никакой разумной критики, известно практически всем, кто хоть как-то всерьёз интересовался вопросами постороения исторической хронологии.