Февраль-1917: анатомия предательства

[Ветер]

Пьяные дни Февраля
События 1917 года с непопулярной точки зрения

Владимир Кузнечевский, Петр Мультатули

До сих пор, с легкой руки генерала-демократа Д.А. Волкогонова, часть российского интеллектуального сообщества оценивает Февральскую революцию как событие положительное, особенно по сравнению с большевистской Октябрьской. Так, в 2007 г., когда отмечался (к слову сказать, весьма скромно) 90-летний юбилей февральского переворота, тогдашний директор ИРИ РАН член-корреспондент РАН А.Н. Сахаров заявил, что Февральская революция «впервые сделала Россию по-настоящему свободной страной. У нас мало кто сегодня знает о том, что в ходе Февральской революции и дальнейших реформ Временного правительства Россия 14 сентября 1917 г., за несколько недель до переворота октябрьского, была провозглашена республикой, с монархией было покончено, с этим средневековым реликтом, который мешал движению вперед во всех отношениях: в экономическом, социальном, культурном, национальном и так далее».
Это отношение к республике, как к абсолютному добру, и к монархии, как к абсолютному злу («средневековый реликт, который мешал движению вперёд») весьма характерен для либеральной мысли вчера и сегодня.
При этом совершенно очевидно, что это движение «вперёд», начавшееся после февраля, привело к октябрю и большевизму, то есть к катастрофе. А отсюда и события февраля 1917 г., с полным основанием, можно и нужно называть Февральской катастрофой.

Великая фальшивка Февраля
Иван Лукьянович Солоневич (тот самый)

Выдающийся русский публицист, просветитель и общественный деятель. Начинал свою трудовую деятельность обозревателем газеты "Северо-западная жизнь". Во время беспорядков 1917 года организовал студенческую милицию, поддержавшую Корнилова. В гражданскую войну работал в штабе А.И.Деникина, неоднократно арестовывался ЧК. В 1932 году был арестован вместе с братом и сыном и заключён в концлагерь, откуда в 1934 бежал в Финляндию. В эмиграции написал книгу "Россия в Концлагере", сразу переведённую на двадцать языков мира. НКВД организовала для Солоневича посылку, в результате взрыва которой погибли супруга и секретарь Солоневича, однако он продолжил издание газет "Голос России" и "Наша страна".

[Иван Александрович]

Сообщение от Ветер

Пьяные дни Февраля
События 1917 года с непопулярной точки зрения

Владимир Кузнечевский, Петр Мультатули



Великая фальшивка Февраля
Иван Лукьянович Солоневич (тот самый)

Если , к примеру, рассматривать первую русскую республику Новгородское вече с точки зрения наличия новгородских берестяных грамот, то вырисовывается весьма странная штукенция.
В чём её суть? Оказывается, если современный читатель захочет ознакомиться с содержанием любой грамоты, он этого не сможет сделать по причине их "нечитабельности".
Возникает вопрос - зачем писались такие грамоты? ответ прост- общество демократически настроенной нарожавшейся русской интеллигенции было настолько продажным, что требовало особых символов достоверности. Никому и нигде в республике нельзя было верить ( ситуация равнозначна нынешней ситуации в России, когда никакому политику у населения нет никакого доверия, никакого уважения).

[Ветер]

Львов, Георгий Евгеньевич

русский общественный и политический деятель, князь, после Февральской революции был председателем Совета Министров Российский империи и Временного правительства (фактически главой государства)...

...После Февральской революции, с 10 (23) марта 1917 — Министр-председатель и министр внутренних дел первого Временного правительства, возглавлял также первое коалиционное правительство.

[Ветер]

[seevad]

Ветер, я Вас поблагодарил за ссылку - не мазавшую Государя дерьмом.

А на Форуме - одни его считают неспособным к управлению, другие - "кровясеньким"....

А статья ясно показывает, что при его стараниях, в том числе - как Верховного главнокомандующего, добившегося возрождения армии, вникающего в дела прогресса - окружающее его скотство - оказалось сильнее.....

В этом и трагизм.....

[Ветер]

Сообщение от seevad

Ветер, я Вас поблагодарил за ссылку - не мазавшую Государя дерьмом.

А на Форуме - одни его считают неспособным к управлению,

По результатам это так и есть. Империю профукал. Или хочешь сказать, что в этом не было его ответственности?
Он был недостаточно компетентным Императором. Для своего времени, по крайней мере.
Это факт.

Сообщение от seevad

другие - "кровясеньким"....

Думаю, это пишут в пику тебе. Твой жесткий подход, противопоставляющий белых и пушистых имератора, в купе с белой армией и большевиков, провоцирует на незамысловатый дальнейший ход.

На любом Большом руководителе лежит ответственность за жизни подчиненных. Любой такой руководитель принимает решения, от которых зависят жизни миллионов (даже если он решает не принимать решения, он все равно его принимает. Решение "не" - тоже решение.)
На нем тоже изрядно крови.

Для руководства такого ранга это нормально. Для любого.

Сообщение от seevad

А статья ясно показывает, что при его стараниях, в том числе - как Верховного главнокомандующего, добившегося возрождения армии, вникающего в дела прогресса - окружающее его скотство - оказалось сильнее.....

В этом и трагизм.....

Это не повод снимать с него ответственность.

[Андрей ОК]

Что же нас привело к Февральской катастрофе? Разгильдяйство, господа. Невыполнение своих обязанностей значительной частью классов и сословий. Вот перед вами график, показывающий степень невыполнения ими своих обязанностей.

1 - Династия, 2 - дворянство, 3 - духовенство, 4 - мещане (включая купечество), 5 - пролетариат, 6 - крестьяне.

Вот смотрите, я выделил следующие народные слои: династия (Император и его ближайшие родственники), дворянство, духовенство, мещанство, рабочие, крестьяне. Чем выше положение слоя в обществе, тем больше у него привилегий, достатка, но и тем больше обязанностей.

Император и окружение. Их главная обязанность – держать пред взором вековые цели Державы и непрестанно сверять с ними события и решения. Император может быть более или мене способный к правлению, но блюсти высшие интересы Империи и народа обязан – перешагивая и через моду, и через традиции, и через династические проблемы. Я вынужден констатировать, что Император Николай II с окружением был некомпетентен практически на сто процентов.

Дворяне. Тут дело темное. Изначально дворянское сословие – служивое сословие. Им за то и дадены были дворы и души, чтобы они, избавившись от ежедневного добывания хлеба насущного, положили все свои силы и жизни на защиту Родины и проведение в жизнь царской воли. Но, как вы знаете, в 1762 году сию обязанность отменили, сохранив права, что, собственно говоря, пошатнуло народное понятие справедливости. Впрочем, дворянская честь тогда была не пустым звуком, и скоропалительная бумажка не могла немедленно отменить и ее, и сам смысл существования дворянства в глазах дворян. В течение полутора века суть дворянства поддерживалась родовыми и сословными традициями. В течение полутора веков все лучшее в дворянстве – честь, справедливость, верность Родине, утонченность чувств и ума – боролись с государственным обессмысливанием его. Борьба, тем не менее, была неравной, и постепенно честь превратилась во взбалмошность, справедливость – в барство, утонченность – в праздность. Как ни прискорбно это слышать, к началу двадцатого века дворянство истончилось. Вы знаете, какова доля сословия, смысл коего защищать Родину, оказалась на Германской Войне? Менее двадцати процентов совершеннолетних мужчин дворянского происхождения оказались на передовой. Да, пусть какая-то их доля трудилась на благо российской науки, промышленности и даже сельского хозяйства, но и таковых не более пяти процентов – по самым оптимистичным оценкам. Итог: семьдесят пять процентов сего сословия манкировали своими обязанностями.

Продолжаем. Духовенство. Их обязанность – давать удовлетворение душам подданных российских. Прояснять смысл жизни каждому человеку и сопоставлять его с деяниями всего общества и государства, и волей Самодержца как скрепы народа в веках. Что же говорить об их исполнительности и качестве их работы, если эту роль на себя взяли – и гораздо лучше ее исполнили – агитаторы, профсоюзы, партии и прочие общественные движения, существенно меньшие численностью и денежными возможностями. Я, пожалуй, воздержусь от прямой численной оценки работы этого сословия – на графике их неисполнительность я наметил лишь пунктиром.

Мещане, включая купцов. Ну что ж, они обязаны лишь честно трудиться, не обманывать в торге и не поддерживать товарно и денежно врагов Отечества. Некоторые представители сословия – особливо купцы – таки поддерживали и внутренних врагов, оплачивая агитаторов и их партии, и внешних, являясь в войну представителем немецких капиталов в России. Долю таковых я оценил в четверть от всего сословия.

Пролетариат. Что же, кроме добросовестной работы без бузы и саботажа, от них ничего более не требуется. Да, я понимаю, что рабочая буза – она громче, чем тихий дворянский саботаж или разгильдяйство попов. Девятое января памятно всем. Но сколько во всем том двухгодичном спектакле было рабочих, и сколько – профессиональных бузотеров, студентов, бандитов и прочих? Какова доля того бузившего пролетариата от всего рабочего класса России? Не более пятнадцати процентов.

Крестьяне. Эти десятки миллионов душ так или иначе выживали, растили хлеб, плодились да ходили под ружьё - это и есть все их обязанности. Сколько сотен тысяч из десятков миллионов посмели неповиноваться? Какова эта доля от всего крестьянства? Ничтожна.

Наблюдая этот чертеж, не мне одному, видимо, пришла в голову русская поговорка. «Рыба сгнила с головы».

[Ирис]

Андрей, а чем это отличается от классического описания революционной ситуации?? тем более, что подобную диаграмму можно нарисовать на август 1991 г. - примерно с теми же выводами.

[Экзисто]

Сообщение от Ирис

Андрей, а чем это отличается от классического описания революционной ситуации?? тем более, что подобную диаграмму можно нарисовать на август 1991 г. - примерно с теми же выводами.

Более того, так будет и впредь, поскольку все одно и то же: авторитарная власть (самодержавие, диктатура пролетариата, вертикаль стабильности) устанавливает прямое управление сверху донизу - никто ни за что не отвечает, кроме как по принуждению и выслуживанию перед начальством - это система не способна меняться, впадает в застой, и закономерно происходит очередной переворот и все возвращается на круги своя, и вот снова выдвигают Путина на 24 года, а Путин уже заЯвляет, что главное - консерватизм и стабилизация, что снова грозит застоем. Тем более, что сторонников авторитаризма в стране подавляющее большинство.

Однако, если после падения царизма, выходом была индустриализация за счет крестьянства и западных технологий, а после падения большевизма страна сохранилась на огромном и дорогом потоке нефти, то отныне, по мере падения добычи нефти или резком падении цен на нефть, уже больше не на что будет опираться, чтобы снова подняться с колен. И снова обвинят во всем верховную власть. Может быть, виновата не царская власть, а подобная система, которая как феникс возрождается из пепла? Почему в решающий момент во власти оказываются так называемые предатели и импотенты? Потому что подобная система в определенный момент закономерно достигает своей низшей точки стабильности.

[Андрей ОК]

подобную диаграмму можно нарисовать на август 1991 г.

Нарисуй. Буду тебе благодарен.

чем это отличается от классического описания революционной ситуации?

здесь идет речь о степени неисполнения своих обязанностей (=степени "национального" предательства) разных групп общества.
В формуле "верхи не могут низы не хотят" речь идет о намерениях групп.
Если же ты под классическим описанием подразумеваешь закон Маркса о соответстии производительных сил и произсодвтенных отношений, то там об общественных обязанностях нет речи, там о другом, вот тебе формула (см. в конец сообщения) .