Рациофашизм

[rassudok]

По здравому размышлению становится от и до ясно, что все существующие мировоззрения надобно подвергнуть тщательной ревизии на предмет их рациональности.
Для чего это надлежит сделать?
Для того чтобы отделить рациональные мировоззрения от иррациональных мировоззрений и более рациональные мировоззрения от менее рациональных мировоззрений.
Для чего нужно подобное отделение?
Для того чтобы точно знать какие мировоззрения надлежит искоренять в следствии их иррациональности, а какие мировоззрения напротив, надлежит возделывать в следствии их рациональности, а также выяснить - каким из возделываемых мировоззрений надо уделять больше внимания, а каким из возделываемых мировоззрений надо уделять меньше внимания.
Тоже самое касается языков и культур, каждый язык и каждая культура должны быть подвергнуты тщательной ревизии на предмет их рациональности дабы отделить рациональные языки и культуры от иррациональных языков и культур и более рациональные языки и культуры от менее рациональных языков и культур.
Для чего нужно подобное отделение?
Для того чтобы точно знать какие языки и культуры надлежит искоренять в следствии их иррациональности, а какие языки и культуры напротив, надлежит возделывать в следствии их рациональности, а также выяснить - каким из возделываемых языков и культур надо уделять больше внимания, а каким из возделываемых языков и культур надо уделять меньше внимания.
Моя предыдущая статья на эту тему:
http://mnemozoy.hiblogger.net/1335157.html

[rassudok]

Другая сторона ведет себя просто гадко: юзает вовсю интуитивные инсайты, благодаря которым совершаются открытия, и при этом подрывает у них корни.

Вот только непонятно с чего инсайты отнесли к иррационализму?
По мне так инсайты и прочие интуитивные прозрения целиком рациональны.

Я знаю, как это можно назвать: свиньи под дубом!

Ответил выше.

А еще старухи, которые требуют, чтобы золотая рыбка воображения им служила и бегала у них на посылках.

А при чём воображение к иррационализму?
О воображении:
ВООБРАЖЕНИЕ - психическая деятельность человека, познавательный процесс, состоящий в создании новых образов путем преобразования прошлого опыта человека. Воображение всегда базируется на том, что известно из реальной действительности: вымышленное животное, например, кентавр, не более чем комбинация двух известных существ – человека и лошади.
http://www.krugosvet.ru/enc/gumanita...BRAZHENIE.html
ФАНТАЗИЯ – психический процесс, продуктивная деятельность, творческая способность. Сущность фантазии состоит в преобразовании прошлого опыта, мысленной ситуации. Мысленная ситуация – это неразрывная взаимосвязь субъекта сознания, его Я со всем остальным содержанием сознания (не-Я), с образами, идеями и чувствами, хранимыми в памяти.
http://www.krugosvet.ru/enc/kultura_...FANTAZIYA.html
Ну и где здесь хоть что-то иррациональное когда тут имеет место быть банальное трансформирование (структурирование, сравнивание, классифицирование, расчленение, комбинирование) содержимого долговременной памяти и ничего более?
Что здесь иррационального когда тут рулит дистиллированный рационализм?
И более того, сам феномен Я целиком рационален (что я обосновываю в этой своей статье):
http://mnemozoy.hiblogger.net/1335565.html

Ничуть не мешая точно так же нести рационализм в массы.

Вот только наука и основанный на ней НТП таки рациональны (пусть иррационалы создадут свою цивилизацию по мощи сравнимую с цивилизацией созданной рационалами, а уж потом несут иррационализм в массы).

А тенерацикам, ясен пень, нужна монополия на идеологию.

Не монополия, а адекватное отношение.
Понимаешь, ситуация когда тот кто содержит семью загнан под плинтус в принципе неприемлема.

Тирания не пройдет!

Да какая тирания, обычное наведение порядка и не более того.

У некоторых рационалов плохая память, они забыли, что вчера согласились: без воображения ничего не изобрести.

Вот только воображение целиком рационально.

Так что кто кого оставит без техноняштяков - еще вопрос.

Учитывая рациональность воображения и фантазии?
Ответ на этот вопрос весьма прост.

Но мы спокойны: настоящие изобретатели прекрасно знают, откуда ноги растут, и не пытаются резать курицу, несущую золотые яйца.

Точнее, они не пытаются объяснить иррационалам то, что воображение и фантазия целиком рациональны ибо давно забили на эти попытки так как поняли, что люди у которых - разум и ум - это рабы - веры, догм, эмоций - непереубеждаемы ибо они мыслят по схеме - если аргументы наших оппонентов опровергают наши - веру и догмы - и создают дискомфорт нашим эмоциям, то аргументы наших оппонентов ошибочны.
Вот такой нехитрый приём вытеснения информации разрушающей систему убеждений.
То есть, для рационалов главное это аргументы и факты, а убеждения преходящи, а для иррационалов наоборот, главное это убеждения, а аргументы и факты преходящи.
В общем, можно сказать, что иррационалы не взрослеют, но стареют ибо они по жизни подобны избалованным детям и в итоге этой своей особенности на старости лет они приобретают не мудрость, но деменцию.

А те, кто пытается разрезать эту курицу на части, чтобы впихнуть куда не впихивается, - те все равно ни одного ништячка не придумают.

Так в том-то и дело, что курица-то сия рациональна.

[rassudok]

Сообщение от Afa

гх
алискана развлекается
даж пока когти не выпускает

А вот АФА как обычно плетёт х....ню.

[Jur]

Сообщение от rassudok

Для того чтобы отделить рациональные мировоззрения от иррациональных мировоззрений и более рациональные мировоззрения от менее рациональных мировоззрений.

Знание о предмете является неполным. В медицине нередко используется что-то не являющееся рационально объяснимым, и что?
То, что с одним объемом знаний кажется иррациональным невежеством, с другим опытом окажется разумнейшим.

Сообщение от rassudok

Для чего нужно подобное отделение?
Для того чтобы точно знать какие мировоззрения надлежит искоренять в следствии их иррациональности, а какие мировоззрения напротив, надлежит возделывать в следствии их рациональности, а также выяснить - каким из возделываемых мировоззрений надо уделять больше внимания, а каким из возделываемых мировоззрений надо уделять меньше внимания.

Да Вы одним махом прихлопнете весь ПОИСК новых подходов - решений.
Составите свод фундаментальных истин - догматов.

[Jur]

Сообщение от rassudok

Для того чтобы точно знать какие языки и культуры надлежит искоренять в следствии их иррациональности, а какие языки и культуры напротив, надлежит возделывать в следствии их рациональности, а также выяснить - каким из возделываемых языков и культур надо уделять больше внимания, а каким из возделываемых языков и культур надо уделять меньше внимания.

Допустим этот анализ выполнялся тысячу лет назад две тысячи

[Темур]

Чисто, сделать приятное рассудку:

С выборностью власти следует покончить раз и навсегда. Вас не смущает, что вы не выбираете командира воздушного судна, на котором летите? Командиров в армии тоже не выбирают. Хотя, нет, был период, когда это практиковалось - в 1917 г., и та армия кончила плохо и очень быстро. Учителей в школе дети выбирают? Нет. Даже начальника на работе вы себе не выбираете. Так почему выбирать власть - это правильно? Для этого надо обладать компетенцией, а массы совершенно некомпетентны, что доказано самой жизнью - навыбирали всяких уродов, а теперь не знаете, как от них избавиться. Хотите еще повыбирать? Тогда объясните, почему лично я должен страдать от вашего неправильного выбора.

http://kungurov.livejournal.com/43681.html#cutid1

Экзисто, сосни! В смысле - поспи.

[Aliskana]

Сообщение от rassudok

Вот только непонятно с чего инсайты отнесли к иррационализму?
По мне так инсайты и прочие интуитивные прозрения целиком рациональны.

Определения рационального и иррационального дай, пожалуйста. Иначе опять мы одним словом называем разные вещи.

[rassudok]

Jur

Знание о предмете является неполным.

Как и любое знание.
И?
Что дальше?

В медицине нередко используется что-то не являющееся рационально объяснимым, и что?

Например?
Если гомеопатия и плацебо, то их действие вполне объяснимо с рациональных позиций.

То, что с одним объемом знаний кажется иррациональным невежеством, с другим опытом окажется разумнейшим.

Разве я с этим спорил?

Да Вы одним махом прихлопнете весь ПОИСК новых подходов - решений.

Не новых подходов, а попыток вернутся к старому как само человечество мракобесию и к не менее старой дикости.

Составите свод фундаментальных истин - догматов.

Вообще-то говоря рационализм и догматизм это таки антагонисты.

Допустим этот анализ выполнялся тысячу лет назад две тысячи

Тогда не было ни знаний потребных для осуществления этого анализа, ни инструментария потребного для осуществления этого анализа.

Темур

С выборностью власти следует покончить раз и навсегда. Вас не смущает, что вы не выбираете командира воздушного судна, на котором летите? Командиров в армии тоже не выбирают. Хотя, нет, был период, когда это практиковалось - в 1917 г., и та армия кончила плохо и очень быстро. Учителей в школе дети выбирают? Нет. Даже начальника на работе вы себе не выбираете. Так почему выбирать власть - это правильно? Для этого надо обладать компетенцией, а массы совершенно некомпетентны, что доказано самой жизнью - навыбирали всяких уродов, а теперь не знаете, как от них избавиться. Хотите еще повыбирать? Тогда объясните, почему лично я должен страдать от вашего неправильного выбора.

С вышепроцитированным согласен от и до и более того, опасность нынешней ситуации заключается ещё и в том, что выборные гаврики это суть зиц-председатели Фунты у которых нет ровным счётом никакой реальной власти, а вот те кто её имеет находятся в тени и их не выбирают и знает их мало кто, в итоге - они имеют власть сравнимую с властью средневековых монархов, но при этом обладают безответственностью столь глобальной которая даже не снилась средневековым монархам.
Итог?
Срыв их колпаков от подобной гремучей смеси.

Aliskana

Определения рационального и иррационального дай, пожалуйста.

Ввожу своё определение рационализма и иррационализма:
1) рационализм это система мышления при которой убеждения подгоняются под аргументы и факты.
2) иррационализм это система мышления при которой аргументы и факты подгоняются под убеждения.

Иначе опять мы одним словом называем разные вещи.

Не исключено.

[Aliskana]

Сообщение от rassudok

Ввожу своё определение рационализма и иррационализма:
1) рационализм это система мышления при которой убеждения подгоняются под аргументы и факты.
2) иррационализм это система мышления при которой аргументы и факты подгоняются под убеждения.

Да? А я называла рациональными левополушарные процессы, иррациональными - правополушарные.

Но пусть будет по-твоему, я могу использовать и твою терминологию в разговоре с тобой.

Тогда рациофашисты, как их называет Экзисто, иррациональны по твоему определению. Ибо пытаются подогнать под убеждения любые аргументы и факты.

Да и множество твоих тезисов мне представляются совершенно иррациональными (на моем языке - схоластическими), ибо разными способами подгоняют факты под твои убеждения.

Будешь совершать революцию против самого себя?

[Afa]

Сообщение от Aliskana

Инсайты там же, где интуиция, и ближе к иррацио.

Будем и дальше беседовать категоричными заявлениями?

не спорьте
инсайты, оне посередке.
и помогают пропустить длинные рассуждения/вычисления, сразу придя к результату

псы. инсайты - эт скорей способ видеть решение. третий угол меж рацио/иррацио