Сутки 35 часов. Мы не местные?

[Jur]

Сообщение от rassudok

Но не все приматы при скрещивании могут давать совместное, жизнеспособное и плодовитое потомство.

Ну, так и люди не все.

А мне вот что интересно: допустим, Вы узнали, что Вы технически можете “давать совместное, жизнеспособное и плодовитое потомство” с какими-нибудь обезьяньими особями: “Как переменится Ваше мировоззрение и поведение?”.

[rassudok]

скоморох

Нет.

Вот и славно.

Ты смотрел цикл фильмов Склярова?

Не до конца и досматривать не буду ибо для того чтобы понять, что борщ скис вовсе не нужно умять тарелку скисшего борща.

Чтобы сравнивать две системы мировоззрений, необходимо ознакомиться с обоими.

Достаточно знакомства на самом поверхностном уровне.

Ты ознакомился с календарём Майя перед тем, как сравнивать его с теорией чисел греков?

На самом поверхностном уровне и кстати, сравнивал я не столько два этих конкретных явления, сколько две этих ситуации (в одной из них придумали нечто на тот момент не имеющее ровным счётом никакого практического приложения и в другой придумали нечто на тот момент не имеющее ровным счётом никакого практического приложения и если в первом случае это объясняют пришельцами, то тогда почему ими это не объясняют во втором случае и наоборот, почему если во втором случае это не объясняют пришельцами, то тогда почему ими это объясняют в первом случае)?
И заметь, я уж не говорю о том, что на данном отрезке развития человечества объяснить нечто пришельцами значит признать это не подлежащим изучению (как в случае объяснения через боженьку).

Насколько я знаю, человечество предпочитает добывать золото, а не генерировать (производить) его.
Добывать и хранить.

Ну а представители первобытно-общинного строя предпочитают жить - охотой, рыбалкой, собирательством - а отнюдь не создавать техносферу.
И?
Что дальше?
Следует-ли из этого, что современной техногенной цивилизации нужно приписывать тоже предпочтение?
А ведь в сравнении с подобной межзвёздной сверхцивилизацией человечество даже ниже первобытного племени.

Собрать добытое - это совсем не сложно.

Я не буду удивлён если выяснится, что сгенерировать имея межзвёздные технологии ещё проще.

Пригрозить президенту - дело пяти минут.

Ещё раз повторяю, смысл лететь за тридевять земель если то, что находится там легко можно сгенерировать на месте?

Организовать устойчивую добычу на элементной базе человечества - сто лет максимум и пара-тройка сотен генетически-модифицированных контролёров.

Ещё раз повторяю, смысл лететь за тридевять земель если то, что находится там легко можно сгенерировать на месте?

Планета ведь золото производит.

Насколько я знаю золото это таки невозобновляемый (в условиях естественной планетной среды) ресурс.

И совершенно безплатно.

Насколько я знаю золото это таки невозобновляемый (в условиях естественной планетной среды) ресурс.

Британских корней обоих групп на тот момент не узрел.

В данном случае британские учёные это имя нарицательное.

Фундамент расчётов Склярова ты можешь проверить сам. Это кусок камня. Ты можешь выковарить камень из пирамиды, взвесить его, измерить объём, посчитать плотность, прикинуть сколько человек надо на перенос камня и т.д.

То есть, если нечто сложно себе представить, то это однозначно сделали пришельцы.
Скажи, тебе самому ещё не смешно?
И кстати, а почему именно пришельцы, а не боженька или сверхмогущественные колдуны?
Что, пришельцы потому, что ныне в моде именно они?

Хотя направление перспективно.

В чём заключается его перспективность?

Влияние луны и солнца на поведение людей.

Луна и Солнце на поведение людей находящихся на планете Земля разумеется влияют, а вот скажем Марс или скажем Юпитер или скажем Уран на поведение людей находящихся на планете Земля не влияют никак.

Нумерология - это вообще наука будущего.

Обоснуй?

Стык психологии, математики, рисования и геометрии.

То есть, геометрию ты из математики уже исключил.
Браво.

Там тема примерно такая. Человек видит геометрическую фигуру. В зависимости от конфигурации фигуры у него активизируются разные отделы головного мозга. Учёные дошли до того, что присоединив датчики и увидев какой отдел мозга возбуждается, воспроизводили геометрическую фигуру на экране монитора. Буквы состоят из геометрических фигур. То есть в принципе можно на мониторе видеть текст, который человек видит перед собой. Тут два-три шага до техно-кибер-телепатии.

Куда девать слепых?
А также, куда девать людей у которых нет крена в визуалку?
А также, каким образом с помощью этого существлять семантическую передачу?

Jur

Ну, так и люди не все.

В данном случае я имел ввиду не персоналий, а популяции.

А мне вот что интересно: допустим, Вы узнали, что Вы технически можете “давать совместное, жизнеспособное и плодовитое потомство” с какими-нибудь обезьяньими особями: “Как переменится Ваше мировоззрение и поведение?”.

Плодовитого не получится наверняка (максимум нечто наподобие мулов (смесей лошадей и ослов), то есть - бесплодные организмы, а потому - никак не переменится).

[Jur]

Сообщение от rassudok

Плодовитого не получится наверняка (максимум нечто наподобие мулов (смеси лошадей и ослов), то есть - бесплодные организмы, а потому - никак не переменится).

Т.е. Вы не готовы рассмотреть задачу с поставленными условиями. Вот она проблема.

[rassudok]

Сообщение от Jur

Т.е. Вы не готовы рассмотреть задачу с поставленными условиями.

Её можно рассматривать лишь как некую фантазию.
Кстати, если уж говорить о фантазиях, то ещё можно рассмотреть вариант с генетически очень близкими к людям инопланетянами (на мой взгляд эта задача куда как интереснее).

[Jur]

Сообщение от rassudok

Кстати, если уж говорить о фантазиях, то ещё можно рассмотреть вариант с генетически очень близкими к людям инопланетянами (на мой взгляд эта задача куда как интереснее).

Ага высокоорганизованными
Мне просто интересно, чем Вас привлек такой "критерий".

[rassudok]

Сообщение от Jur

Ага высокоорганизованными

Не обязательно.

Сообщение от Jur

Мне просто интересно, чем Вас привлек такой "критерий".

Своей рациональностью.

[Jur]

Сообщение от rassudok

Плодовитого не получится наверняка (максимум нечто наподобие мулов (смесей лошадей и ослов), то есть - бесплодные организмы

Кстати, эта бесплодность имеет избирательный характер

http://ru.wikipedia.org/wiki/Мул

Сообщение от rassudok

Кстати, если уж говорить о фантазиях, то ещё можно рассмотреть вариант с генетически очень близкими к людям инопланетянами (на мой взгляд эта задача куда как интереснее).

Опять же проблема: Вы отчего-то считаете, что наличие разумности у гипотетических инопланетян сгладит “нестыковочки с хромосомами”.

[скоморох]

Не до конца и досматривать не буду ибо для того чтобы понять, что борщ скис вовсе не нужно умять тарелку скисшего борща.

Что именно заставило тебя решить, что борщ скис? Давай конкретику. Факт такой-то неверен потому что...

[rassudok]

Кстати, эта бесплодность имеет избирательный характер
http://ru.wikipedia.org/wiki/Мул

Однако при скрещивании мулов с мулами они всегда бесплодны.

Опять же проблема: Вы отчего-то считаете, что наличие разумности у гипотетических инопланетян сгладит “нестыковочки с хромосомами”.

Вообще-то я говорил об инопланетянах биологически идентичных людям.

[rassudok]

Сообщение от скоморох

Что именно заставило тебя решить, что борщ скис?

А что заставило тебя решить, что он не скис?

Сообщение от скоморох

Давай конкретику. Факт такой-то неверен потому что...

Про бремя доказательства напомнить (про то, что доказывает утверждающий, а не отрицающий (насколько я понял - ты утверждаешь, что человечество создано инопланетянами, а вот я отрицаю это, а потому - доказывать тебе)).
Кстати, если предположить, что человечество создано инопланетянами, то кем созданы инопланетяне создавшие человечество?
Никем ибо возникли естественно?
Кем-то?