Д.Энрайт. Гештальт, ведущий к просветлению

[Сэнкс]

В этой главе, я нашел еще одну метафору, относящуюся к сознаванию и смыслу этого сознавания. Вернее, эта метафора была не в самой главе, а в книге Успенского "В поисках Чудесного", которая, кстати, весьма содержательна и близка Гештальтерапии. Хоть и с оттенком мистики.

Сознавание - это как луч света, направляемый на внутренние процессы. А некоторые процессы, например химические, не могут протекать на свету или наоборот. Потому, уже сам факт осознавания может изменить внутренние процессы, или вовсе их прекратить.

Энрайт выделяет два варианта осознавания:

Моментальный снимок - все единомоментно, или
Нить сознавания - нечто избранное, но зато долго.

Причина такого деления связана с тем, что человеку, все же, очень трудно (если не невозможно) осозновать все и постоянно.

Моментальный снимок - это упражнение, которое надо бы делать спонтанно, в непредсказуемые моменты времени. Для чего Энрайт прикрутил себе на пояс ломаный будильник, который непредсказуемо звонил и тут и там, пугая случайных прохожих.

Энрайт стал делать это упражнение, между прочим, скорее всего начитавшись Успенского. Потому что оно там описано. И набрав достаточное кол-во таких вот "снимков", Энрайт обнаружил в себе что-то, чего раньше не замечал. (Неважно что - важно, что заметил. Когда другой будет делать это упражнение, он может заметить что-то совсем другое). В данном случае, Энрайт заметил собственные попытки постоянно находить объяснения своим поступкам. Впрочем, не только.

я испытал шок, пережив нервное, вздрагивающее, испуганное, не поддающееся управлению качество моего повседневного от-момента-к-моменту сознания - бессвязных фантазий, переживаний старых незаконченных дел и страхов будущего (причем даже не самых существенных из них!). ... Пока я не проделал это упражнение, я полагал, что этот миф относится к "обыкновенным людям", а не ко мне.

И найдя это что-то, Энрайт стал дальше прорабатывать это что-то. Т.е например, обращать внимание на это же в других, устраивать себе мораторий на использование этого. Т.е. он (в своем случае) пробовал ЗАПРЕТИТЬ себе объяснительство. И обнаружил, что это весьма непросто.

[Сэнкс]

Объем содержания, которое доступно для "Моментальных снимков", может быть различным. Куцым или насыщенным (пик-переживание). Энрайт считает, что можно развивать собственное восприятие, делая повседневное - более сочным. Стоит ли так делать и не станет ли при этом привычным "пик-переживание" я не знаю. Однако, вряд ли есть что-то плохое в умении делать сочные снимки в те моменты, когда этого хочется.

может быть возможно вернуть, раскрыть теряемые и игнорируемые области систематическим образом, вернуть себе большую полноту, возможную в данный момент.

Для этого, Энрайт предлагает два варианта упражнений:

Круг сознавания - описание читать в книге.
Суть такова - выбирается некое устойчивое ощущение или простое повторяющее действие (автоматизм). А затем, инструктор задает вопросы по поводу выбранного. Цель вопросов - направлять сознавание клиента на различные телесные проявления: ощущения, поза, выражение лица. (Именно эти вещи ранее описывались в этой книге в главе... эээ.... про осознавание).

Впрочем, я не уверен, что "инструктивные фразы" должны направляться только на это. Моментальный снимок может включать в себя не только тело но и мысли, чувства и все остальное.

Энрайт пишет:

С различными вариациями инструктивной фразы и числа повторений, могут быть затронуты области: привычных жестов, других телесных проявлений, расположения ума, чувства, эмоции, настроения, идеи, мысли, разговоры других, нечто известное о других или от других, представления о "почему", в которые мы верим, решения в связи с, потери и приобретения, проблема в связи с, действия в мире, как это действует на меня и на других, отношения с другими, фантазии, воображения, мысли о будущем, воспоминания, картины из прошлого, звуки, цвета, запахи, представления о себе, оценки и пр.

Т.е., вроде как, инструктивная фраза это "слова, направляющие сознавание клиента на телесные проявления", а области - это то, что является отправной точкой.

Однако, судя по дальнейшим отчетам участников, Энрайт задавал "инструктивные" вопросы не только про тело:

вы предлагали вспомнить сцены или образы из прошлого
...
вы сначала спросили, хотим ли мы отказаться от этой вещи

Короче, вопросы Энрайта относились не только к телу. А вообще, ко всему, что могло бы быть осознано в "моментальном снимке".

Второй вариант - это выбор не какого-то устойчивого ощущения или движения, а просто некой темы для разговора.

Допустим, эту могла бы быть тема о "Вшивой интеллигенции".

На что обращать внимание при выполнении этих вот упражнений, что влияет на процессы сознавания - будет описано ниже.

[Сэнкс]

Это такое типа метаосознавание. Набрав ряд мелких фактов и рассмотрев их в целом, можно заметить объединяющее их свойство. Метаосознать.

В данном случае, предлагается выявлять, осознавать цензурирование. Помните, в упражнении "Здесесичас" метаосознавание "Я просто перечисляю объекты"? Цензурирование - это что-то типа этого.
При работе с потоком осознавания

часть намерения в выборе А состоит в избегании В, а это ведет к переживанию цензурирования

И что с этим делать? А все то же. Осознавать и разрешать себе цензурировать. Что приводит к углублению сознавания и спонтанному освобождению от цензуры.

"Отметьте в себе что-нибудь, что вы не хотите говорить, и когда вы установили это, дайте мне понять кивком". Получив этот знак, он вновь обращается с первой просьбой, и далее они чередуются одна за другой в течение нескольких раз. Оказалось, что многие сообщают в следующем круге как раз то, чего они не хотели сообщить в предыдущем! Т.е. возникает спираль углубления сознавания и общения

Относительно цензурирования Энрайт выделяет три состояния:

(1) сознавать что-то и хотеть сообщить об этом,
(2) сознавать и не хотеть сообщить (т.е. цензурировать) и
(3) можно не сознавать.

Здесь зона 2 является буфером, работая с которым (признав его существование) можно гораздо легче переводить нечто из 3 в 1. (Как насчет 1 - 3? )

Разрешение на цензурирование, на то, чтобы удерживать в сознавании, не сообщая, может в таких обстоятельствах облегчить и увеличить сознавание, восстанавливая промежуточную зону "сознаваемого, но не сообщаемого".

Вывод - можете смело признаваться себе в том, что вы чего то не хотите.

[Сэнкс]

Не судите, да не судимы будете.

Энрайт предлагает интересную трактовку этого принципа. В чем то, принуип этой трактовки похож принцип трактовки Золотого правила нравственности. Как типа другого ты воспринимаешь отдельно от себя, а он на самом деле не другой, а ты сам, как будто зеркало твое не более того.

Итак, суд, суждение, оценка (прежде всего негативная) как правило не осознается. Т.е. нечто воспринимается как объективный факт: "Я осознаю, что Вася - безобразен". И производится автоматически.

Большая часть яда в человеческой жизни основана на негативных оценках или, по крайней мере, включает их. Я начал искать пути их систематического уменьшения.

Этот яд - отравляет самого носителя суждений. Вот в чем проблема...
Энрайт предлагает эту проблему - решить. Я - поддерживаю.

На что обращать внимание?

Пробовать отследить суждение и разобрать его по косточкам, типа:

"Он безобразен" ... (=)... "Я замечаю в этом человеке ряд вещей: складки жира в разных местах, гладкую кожу, улыбку, мягкий голос, и т.п., я выбираю из этого множества подмножество характеристик, которые обобщаю как "жирный", просматривая свои внутренние ассоциации, я нахожу формулировку "жирный - это безобразный" и дальше "быть безобразным - плохо, плохо быть жирным/безобразным".

Кроме того, стоит потратить время, чтобы прочувствовать, что суждение живо только в устах судящего:

Красота и ее противоположность существуют в глазах наблюдающего (точнее, в уме), а не содержатся, как объективное качество в наблюдаемом объекте.

Как прорабатывает эти вещи Энрайт?

Клиентов и учеников, ... я прямо-таки муштрую, заставляя отмечать вещи, которые они негативно оценивают, и точно осуществлять различение между наблюдением и оценкой, пока они к этому не привыкают.

Что может быть источником негативной оценки?

а) Проекции.
б). Внутренние незаконченные дела.
в). Внешние незаконченные дела.

Я так понимаю, что когда в сознании возникает момент "предосознания" чего-то, что ранее из "защитных" соображений самоутаивалось - это предосознание проявляется как некая тревога, собственно как "не нравится", "неправильно". Типа, я считаю плохим все то, что может вызвать во мне негативные переживания.

Интересная тема - "незаконченные дела" это типа "проекция" наоборот.

Не нравящееся качество - не мое, а нечто, по отношению к чему у меня есть незаконченное дело. Не моя собственная навязчивость, а моя незаконченная, незавершенная реакция в какой-то момент моей жизни на чью-то "навязчивость" является источником.

Ох, сложно констатировать что есть проекция, а что нет. Да? Вот и не надо интерпритациями заниматься!

Энрайт разделяет еще кое-что:

Различение между "не нравится" и "кажется неправильным".
...
"Не нравится" - непосредственая, спонтанная, данная реакция, с этим мало что можно сделать, если она у вас есть, то она у вас есть. Это похоже (хотя и не вполне совпадает) на организмическое "приятно-неприятно",
...
"Возражение" - дополнительная энергия, добавляющаяся к спонтанной неприязни

Пример, иллюстрирующий разницу таков:
Например, я не люблю мыть посуду. Однако, если я мою ее за собой - то это мне просто не нравится. А если за другими, да еще и из под палки, то это меня БЕСИТ!!!!!! А по сути? И то и другое есть опускание рук в теплую воду.


Вобщем, Суждения привносят в ощущения человека дополнительную энергию, которая не имеет прямого отношения к актуальной ситуации.

[Сэнкс]

Практикование различия "наблюдаю/воображаю"

Об этом и идет речь. Одно дело сказать - "Я вижу, что он обиделся". Другое - "Я полагаю, что он обиделся". Третье - "Я вижу, что он нахмурился и у него дергается подбородок".

Вопрос здесь в том, сколь много в опыте каждого момента определяется тем, что актуально находится здесь и сейчас, что ново, - а сколь многое принадлежит к понятиям.

Еще хороший пример:

...опыт "голодности"... сколь много в этом того, что основано на здесь и теперь наличествующих ощущениях, таких как урчание в желудке или слюна во рту, а сколь много на концептуализации: как много времени прошло после завтрака, который час и т.п

Домысливание, концептуализация - отсекает часть опыта. Типа, как прокрустого ложе. И теряются важные части этого опыта.

Энрайт приводит упражнение "Рондо". Оно сильно напоминает упражнение из Дианетики. Инструкции - читайте в книге.

Цель упражнения как в том, чтобы снять некоторую часть заряженности (катарсис), так и в том, чтобы раскрыть нечто из содержания и значения, окружающего слово или фразу, но неясного.

В принципе, мы уже говорили об этом выше. Осознать концептуализацию, это как если раздолбать черный ящик. Впрочем, о технике "как если бы" Энрайт как ни странно тоже упоминает далее в главе.

Про это "как если бы" я писать особо ничего не буду. Это просто включение фантазии, разрешение отказаться от цензуры и не отвечать за свои слова, потому что они "как если бы" не твои вовсе.

Вообще "как если бы" - непосредственно к гештальту не относится. Это то, о чем Энрайт предупреждал в самом начале: кроме гештальта он рассматривает и еще другие техники терапии.

[Сэнкс]

Эта глава преимущественно теоретическая. В ней пассматриваются несколько концепций гештальт-терапии.

Первая концепция - человек сам ответственнен за свою жизнь и выборы, которые он делает. Даже если это парадоксальный выбор: "Я хочу быть пассивным" - Гештальттерапевт принимает этот выбор и работает исходя из него.

Вторая концепция - человек всегда делает наилучший возможный выбор, даже если неосознает его. Соответственно, гештальттерапевту нет причин судить пациента - ибо пациент делает наилучшее по определению (пресуппозиции) гештальттерапии. По крайней мере по ГТ в исполнении Энрайта.

Третья концепция - Гештальт это не набор техник. Некое действо может быть названо гештальтом в любом случае, если оно ведет к углублению осознавания пациентом самого себя и мира, принятию им ответственности.

Задача Гештальта - в расширении сознавания, в большей интеграции, большей целостности, большей внутриорганизмической коммуникации. Все, что делается с подобными целями - это Гештальт.

Даже если взять классику - горячий стул - то и он может оказаться вовсе не гештальт-терапевтическим. Другое дело, что тот же Энрайт оставляет за собой право в терапии применять не только Гештальтистские приемчики. И он мне этим импонирует.

Четвертая концепция - у разных людей моджет быть эффективным разный уровенб осознавания. Кому то будет достаточно фрагментарных осознаваний, а кому-то потребуется более структурное, обоснованное осознавание. В какой-то мере это обоснованное осознавание может быть даже интерпретацией: "А! Я понял ПОЧЕМУ это так!"

Пятая концепция - Гештальттерапевт может много сделать для пациента, если готов к самораскрытию. Это усиливает возникающее доверие, и в целом терапевтирует самого терапевта. Получается сапожник с сапогами.

Наконец последняя концепция - в ГТ нет понятия "сопротивление". Ибо оно просто встраивается в поток терапии также как и все остальное.

Т. (терапевт): Представьте себе мать на стуле напротив вас и поговорите с ней.
П (пациент): Я не хочу.

Типичные гештальтистские ответы могут быть такими:

1. Хорошо. Посадите меня на пустой стул и скажите мне, что вы не хотите выполнять это упражнение.
2. Ладно. Есть еще что-нибудь, что вы хотели бы сказать мне, что вы не хотите делать?
3. Хорошо. А как бы мать реагировала на это?
4. Если продолжать говорить о вашей матери, что бы вы хотели сделать прямо сейчас?

И все! Сопротивление как таковое просто пролетает мимо кассы!

[Сэнкс]

В этой главе, Энрайт рассуждает на глобальную тему: "Совершенен ли человек и его проявления".

В НЛП есть подобная концепция, полагаю Энрайт оттуда ее и взял: В любой момент, человек совершает наилучший возможный выбор относительно своих чувств, поведения, и т.п.

Изначально Энрайт считал, что с людьми не все ОК и потому их надо лечить. Теперь, он считает что с людьми все ОК. А лечить их все равно надо.

В целом, Энрайт предлагает помедитировать на тему самопринятия человеком себя самого, как изначально хорошего.

Что в главе показалось мне ключевым?

Новым было ощущение органического качества в жизни человека, которое превращало "дурное" определенных событий или черт в результате недалекости, недопонимания того, что в целом "хорошо", "дурное" оказывалось недостатком понимания ситуации в целом - и, конечно же, эта недалекость и "недопонимание" были также совершенны в свое время.

Что хорошо, а что плохо - это все оценки недальновидного ума. Хорошо демонстрирует такую недальновидность притча:

Человек умирает в результате случайности. Какая жалость! Затем выясняется, что он был в пути, убить халифа. О, как хорошо, что он погиб! Затем выясняется, что халиф сошел с ума, и ближайшие два года будут несчастьем для страны. Как жаль, что тот человек не добрался до него! И т. д.

На основе такой вот концепции Энрайт предлагает способ/технику "Переименование симптома", о которой говорит в следующей главе. Называя себя автором данной техники, Энрайт то ли не знает, то ли лукавит - потому как есть техника именуемая "Однословный рефрейминг" (НЛП) которая по сути тоже самое, что и его переименование.

[Сэнкс]

Глава посвящена в основном технике "переименования симптома", или попросту словесному рефреймингу (Читайте Дилтса "Фокусы языка")

Вступлением к главе имеет место некая теория о личном и трансперсональном опыте, возникающем во взаимодействии между пациентом и терапевтом. Что, мол, как качество формируется его противоположностью, так и трансперсональное возникает полюсом личного. Если честно, то я не понял, какое это имеет значение, применительно к технике "переименования симптома". Несмотря на то, что Энрайт прямо говорит о наличии этого занчения. Ну да и фиг то с ним. Забыв про трансперсональность и прочие мудреные слова, перейду к содержательной части, ибо она на мой взгляд содержательна.

Итак, глобальная концепция: Наличествующая ситуация - уже совершенна.

Оспаривать не буду, хотя не люблю подобные заявы. Огромное зерно пользы в этой концепции имеется.

А что на другом полюсе совершенства? Энрайт ставит туда два искажения:

1. Приписывание ценности событию, оценивание.
2. Концептуализацию, натягивание своей карты на факты.

В принципе, эти вещи уже упоминались в книге в упражнениях на осознавание: отслеживайте, типа, оценки и все такое.

В качестве примера, демонстрирующего "глючность" 1 искажения приводится

история о старом китайце, который единственный во всей деревне имел лошадь.

Что касается второго искажения - то оно ближе к тенденции человека проецировать и натягивать свои смысл на различные нейтральные события. Причем, еще и оформлять свои натягивания словами:

Может быть, старому китайцу лучше было сказать, что его лошадь не сбежала, а пошла за другой лошадью? Единственной наличной определенностью в тот момент было пустое стойло, все остальное - мысли и соображения.

Вывод - что есть, то и есть. А оценка - она не присуща событию. Она присуща наблюдателю.

Ок. Это все лирические отступления.

Энрайт приводит технику ↓↓ переименования симптома.

В этой процедуре мы пробуждаем клиента найти новое наименование его "симптома" или вызывающей отрицание "черты", описывающее поведение не менее точно, чем первоначальное наименование, но обладающее позитивным тоном в той же мере, в какой первоначальное наименование имело негативный тон. Так, если отрицаемой чертой было "упрямство", то новым наименованием может быть "упорство".

Эта техника может дать пациенту "сегментарное просветление" (термин Энрайта) или, что мне более понятно - привести к инсайту а-ля "Ага-эффект".

Далее в главе Энрайт приводит некоторые примеры:

"оттягивание, промедление" превращается в "спонтанное обнаружение более срочного".

Техника имеет особенности.

1. Нет словаря переименования терминов. Для разных людей позитивное дополнение симптома будет разным, ибо и опыт у людей разный. Важно то, что этот позитив ищет пациент САМ!
2. Можно детализировать, расписать подробно симптом, чтобы было проще найти для него позитив:

Так, "скрытность" превращается в такое описание: "Я разговариваю с приятелем, намереваюсь раскрыть ему секрет относительно меня самого в ответ на его открытость, затем у меня возникает другая мысль, и я не говорю", новое наименование становится таким : "способность удержаться от болтовни о себе, даже если для этого есть повод".

Что даеть техника пациенту?

Он перестает быть жертвой "дурной привычки" и становится обладателем ценного искусства, которое он раньше просто неправильно применял.

Признав позитивность импульса, ведущего к некоему поведению (пусть социально неприемлимому) - пациент открывает себе путь к использованию этого импульса в других, приемлимых целях, а также может найти другие способы достижения результата. Если позитивность не признавать - то сознание человека затуманивается внутренними противоречиями.

Есть в главе пример с девочкой, желающей сбежать из детдома к матери, которая и видеть ее не желает. Это пример, в котором Терапевт принимает желание девочки как позитивное. Хотя, он несколько нарочито принимает ее сторону.

Существенной чертой завершения с точки зрения Просветления является то, что клиент - в некоторой области своей жизни -действительно отбрасывает все негативные самооценки и внезапно чувствует себя "о'кей" в том виде, каков он есть

[Сэнкс]

Последняя глава. Собственно, как книга-то называлась? Гештальт ведущий к просветлению. К чему же нас привел Энрайт?

В главе приводится очередное упражнение по рефреймингу (переименованию симптома). Оно более методичное, что ли, и называется ↓↓ "Бархатный каток".

Он брал любое заявление клиента и применял эту тактику (переименование симптома). Закончив, он ждал, если клиент говорил что-то еще, он вновь применял эту тактику к новому высказыванию клиента. Не оставалось делать ничего другого - вопросов, на которые можно было бы отвечать, упражнений, которые нужно было выполнять, и которые могли бы не получиться - только мирно ждать и смотреть, что дальше возникало.

Из теоретических предпосылок - имеется рассуждения Энрайта о том, что Гештальт для него, первоначально являлся неким целенаправленным занятием, а он мол теперь пришел к тому, что Гештальт - это нечто само собой разумеющееся/происходящее спонтанно, мирвоззрение или что-то типа того. Энрайт видит некую "неправильность" в подходе к гештальттерапии, требующей "достижения" бОльшего осознавания. Т.е. постановки самой такой задачи и упорному стремлению к ней.

"Обретение" "следующего" сознавания, вместо того, чтобы просто давать сознаванию происходить, становится сначала целью, потом - ожиданием, потом - нормой, а для некоторых - навязчивой идеей

Типа, дайте мне таблеток от жадности, да побооольше!

Интеллектуальное обжорство. Еще Перлз говорил: жуйте информацию!!

Центральная проблема в "обжорстве сознавания" состоит в том, что внимание перебегает на что-то следующее, и при этом оно отнимается от полного использования и оценки сознавания того, которое уже наличествует

Вот тут не очень понятно. Ведь само по себе перебегание и может быть расширением сознавания. Я включаю в сознавание как можно больше вещей и т.п. Скорее, Энрайт имел в виду, что не надо ЗАСТАВЛЯТЬ себя, не надо торопиться в осознавании.

В контексте терапии, наверное, это соответствует тому, что беседа развивается не в сторону большей информации, а в сторону как раз таки пережевывания малого объема информации. Как раз на это и направлен рефрейминг - посмотреть на одно и то же с разных сторон.

Не добавляется нового знания, только другая точка зрения,

Пусть так.

Наше основание состоит в том, что клиент уже осознает все, что ему нужно.

Вот этого я ваще не понимаю. Если он уже все осознает - то терапевт может вообще с ним не общаться. Тут имеет место какая-то путаница логических уровней. Скорее, пациент уже "имеет потенциал" осознать все.

упорствует в сохранении узкой негативной точки зрения

Может быть и так. Оценить себя позитивно - это может быть полезно. Только вот в контексте повествования этой главы, данная заява как-то в воздухе висит...

Собственно, я не очень понял, смысл написанного в последней главе. Это какая то эээ... какое-то слоновье дерьмо.

Впрочем, заключительную фразу книги я все же приведу.

Теперь мне кажется, что важная, если не центральная тема в гештальт-терапии - это понимание, что проблема - симптом привычка, тревожность, конфликт и т.п. - не существуют в "реальном" мире. Это иллюзии, конструкции, выдумки, фикции набрасываемые на реальный мир, как проектор отбрасывает черты изображения на экран. Чтобы спать лучше, мы не должны изменять реальность, нам нужно лишь расстаться с иллюзиями.

В целом - ЭНРАЙТ - мне очень понравился как автор. Хотя в конце книги у меня опять сложилось впечатление, что автор "выдохся". Или опять таки, что я "выдохся" понимать автора.

[Che]

Из теоретических предпосылок - имеется рассуждения Энрайта о том, что Гештальт для него, первоначально являлся неким целенаправленным занятием, а он мол теперь пришел к тому, что Гештальт - это нечто само собой разумеющееся/происходящее спонтанно, мирвоззрение или что-то типа того.

Может, он так много и активно занимался Гештальтом, что он стал для него постепенно второй натурой, поэтому ему "само собой разумеется".