противоречия и энтропия

[логонетик]

Эта тема посвящена моей гипотезе согласно которой энтропия возникает вследствии накопления различными системами внешних и внутренних противоречий, тоесть система функционирует и вследствии этого неизбежно накапливаються различные противоречия в оной и вместе с ними возрастает энтропия этой системы и когда число противоречий становиться таково, что энтропия вызванная ими становиться выше определённого критического уровня то система разрушаеться, одним словом противоречия есть создатели энтропии и не просто создатели, а само существование противоречий ведёт к возникновению и усилению энтропии.
Схема прилагаеться.
НС -> ПС1 -> ПС2 -> ПС3 -> РС.
НС - непротиворечивая система, тоесть система либо вообще лишённая противоречий либо обладающая ускользающе малым числом оных.
ПС1 - система обретшая самый первый, неопасный уровень противоречий.
ПС2 - система обретшая второй уровень противоречий, тоесть уровень противоречий опасный для различных функций системы, но в целом не опасный для системы.
ПС3 - фатальный уровень противоречий, тоесть такой уровень противоречий при котором энтропия начинает взрывообразно увеличиваться и система начинает неудержимо стремиться к своему разрушению.
РС - разрушение системы, тоесть уровень противоречий данной системы и уровень энтропии вызванный противоречиями достиг такой черты при которой система разрушаеться, тоесть исчезают связи между элементами системы и система прекращает своё существование в качестве системы.
-> - процесс увеличения числа противоречий и увеличения уровня энтропии вызванной противоречиями.
Эта схема применима к системам любой природы ибо понятие противоречия и понятие энтропия есть универсальные понятия.
В связи с этим хочеться подчеркнуть, что фильтрация информации на предмет противречий и устранение противоречий из соц- систем есть процессы жизненно необходимые для самого выживания цивилизации.

[Тома]

Что ты подразумеваешь под "Энтропией системы"?

[Экзисто]

Сообщение от логонетик

... энтропия возникает вследствии накопления различными системами внешних и внутренних противоречий, тоесть система функционирует и вследствии этого неизбежно накапливаються различные противоречия в оной и вместе с ними возрастает энтропия этой системы и когда число противоречий становиться таково, что энтропия вызванная ими становиться выше определённого критического уровня то система разрушаеться, одним словом противоречия есть создатели энтропии и не просто создатели, а само существование противоречий ведёт к возникновению и усилению энтропии.

В коммунистическом обществе (возьмем эпоху застоя) энтропия была минимальной, если понимать под системной энтропией внутреннюю упорядоченность, отсутсвие противоречий, монолитный и единый информационный ресурс - тем не менее система рухнула.
А в демократических системах, где предполагается именно наличие противоречий в форме противодействия оппозиции, баланса ветвей власти, конкуренции - системы процветали.
Противоречия не ведут к энтропии, а, напротив, являются генераторами развития.

[Тома]

если понимать под системной энтропией внутреннюю упорядоченность

Класическое определение энтропии-мера рассеивания энергии. По мере увеличения энтропии система приходит в РАВНОВЕСНОЕ состояние.

В теории управления(это мне кажеться эта энтропия о которой говорит Логонетик)Энтропия мера неопределенности состояния или поведения системы в данных условиях.

Непонятно, откуда взялось утверждение, что при некотором значении энтропии происходит взрывообразное разрушение системы. Хотелось бы увидеть доказательства.

[Тома]

Общество с максимальной энтропией-анархия.
Общество с минимальной энтропией-монархия.

При отсутствии внешних воздействий анархия самый устойчивый тип "государства". Даже при наличии противостояния небольших груп( в абсолютной анархии отдельных индивидов) в общем системе все равно.
А вот что бы противостоять внешнему врагу, энтропию приходиться уменьшать-обьединяться в группы и вводить общие правила.
Вместе с этим падает внутренняя устойчивость системы.
В итоге все современные развитые государства-это балансирование около некоторого значения энтропии обеспечивающей компромис между устойчивостью как к внешним так и внутренним воздействиям.

[Экзисто]

Сообщение от Тома

Общество с максимальной энтропией-анархия.
Общество с минимальной энтропией-монархия.

Я тоже об этом подумал, но с минимальной энтропией - скорее всего, тоталитарное общество. У Генсека больше власти, чем у бывших или тем более нынешних монархов, и соответсвенно - больше порядка. Но это тот порядок, который стремится к пределу, за которым начинается хаос.

В итоге все современные развитые государства-это балансирование около некоторого значения энтропии обеспечивающей компромис между устойчивостью как к внешним так и внутренним воздействиям.

[Тома]

но с минимальной энтропией - скорее всего, тоталитарное общество

Да.

Энтропия системы может уменьшаться ТОЛЬКО при наличии внешнего воздействия. Никакие внутренние ухищрения не могут уменьшить энтропи. Только чудо вроде демона Максвела...
Если внешнего воздействия нет, его нужно придумать.
США придумало сначала холодную войну, потом ось зла и международный терроризм, СССР , придумало врагов народа и мировой империализм. Тем и развивались.....

[логонетик]

Что ты подразумеваешь под "Энтропией системы"?

Под энтропией системы я понимаю разрушительные процессы в системе.

[логонетик]

В коммунистическом обществе (возьмем эпоху застоя) энтропия была минимальной, если понимать под системной энтропией внутреннюю упорядоченность, отсутсвие противоречий, монолитный и единый информационный ресурс - тем не менее система рухнула.
А в демократических системах, где предполагается именно наличие противоречий в форме противодействия оппозиции, баланса ветвей власти, конкуренции - системы процветали.
Противоречия не ведут к энтропии, а, напротив, являются генераторами развития.

Мимо, как раз в брежневские годы шло ужасающе быстрое накопление внутренних противоречий и в конце концов всё это взорвалось ужасающим по масштабам возрастанием энтропии в виде кризиса управления и ссср перестал существовать.
Кстати то- же самое сейчас происходит в сша, противоречия накапливаються в ужасающих темпах так, что готовьтесь, СКОРО СТАНЕТ ВЕСЕЛО.
Про то, что противоречия есть двигатель прогресса? Ну если энтропия и разрушение всего и вся, а также скатывание всё ниже и ниже есть прогресс? Тогда ОЙ.

[логонетик]

При отсутствии внешних воздействий анархия самый устойчивый тип "государства". Даже при наличии противостояния небольших груп( в абсолютной анархии отдельных индивидов) в общем системе все равно.

Анархия обладает мощнейшими внешними противоречиями поэтому эта соц- система нежизнеспособна.

[логонетик]

Непонятно, откуда взялось утверждение, что при некотором значении энтропии происходит взрывообразное разрушение системы. Хотелось бы увидеть доказательства.

Чёрт возьми, представьте себе механизм одни детали которого противоречат другим деталям или существование которого стало противоречить объективной реальности или и то и то одновременно, теперь поняли о чём я говорю?

[Тома]

Чёрт возьми, представьте себе механизм

Фантазия слабая, не могу. Приведи конкретный пример.

[Андрей ОК]

Логонетик, энтропия - понятие термодинамическое, противоречия - понятие логическое. Относятся к разным терминологическим системам. Сравнивать невозможно, без адекватного перевода.

Переведи "противоречие" на язык термодинамики. Или "энтропию" на язык логики.

[логонетик]

Фантазия слабая, не могу. Приведи конкретный пример.

Конкретный пример? ОК Поломанный авто- движок, тоесть механизм в котором какая- то деталь поломалась и начала противоречить другим деталям, или скажем живой человек брошенный в серную кислоту, существование этого механизма стало противоречить объективной реальности и АЛЯ - УЛЮ гони гусей.

[логонетик]

Логонетик, энтропия - понятие термодинамическое, противоречия - понятие логическое. Относятся к разным терминологическим системам. Сравнивать невозможно, без адекватного перевода.

Переведи "противоречие" на язык термодинамики. Или "энтропию" на язык логики.

У меня не противоречат, я противоречия и энтропию воспринимаю с точки зрения механицизма.

[Губернатор]

я противоречия и энтропию воспринимаю с точки зрения механицизма

Тогда давай определения.

[Экзисто]

Сообщение от логонетик

Мимо, как раз в брежневские годы шло ужасающе быстрое накопление внутренних противоречий

На самом деле эти противоречия замораживались вместо того, чтобы оживить их, и тем самым попытаться разрешить. Противоречия накапливаются в любой среде и системе, просто их надо улавливать и разрешать. Что касается общественного организма, то как раз в брежневской системе не было противоречий, конкуренции, борьбы противоположностей в сфере политики и экономики, - именно вследствие этого накапливались глобальные системные противоречия, такие как производство и потребление.

Кстати то- же самое сейчас происходит в сша, противоречия накапливаються в ужасающих темпах так, что готовьтесь, СКОРО СТАНЕТ ВЕСЕЛО.

В США экономические и политичекие противоречия саморегулируются. И я не жду того, что ты ожидаешь.

Про то, что противоречия есть двигатель прогресса? Ну если энтропия и разрушение всего и вся, а также скатывание всё ниже и ниже есть прогресс? Тогда ОЙ.

Противоречия не зависят от того, как ты к ним относишься, и какую теоретическую базу под них подводишь. Они есть, были и будут. Всё новое возникает, когда зарождающееся конфликтует с отжившим. Всё дело в том, как разрешаются противоречия: либо путем уничтожения одной из противоложностей, либо их снятием в синтезе. Разве не являются противоречиями элементарные явления в реальности: плюс и минус в электротехнике, электроны и протоны, мужчины и женщины, индивидуализм, эгоизм, личные интересы и необходимость общественного, коллективного, группового синтеза или объединения? Материя и антиматерия, бытие и сознание, объект и субъект, силы тяготения и отталкивания, ассимиляция и дессимиляция, поглощение и выделение, вдох и выдох, инь-ян, жизнь-смерть? Более того, зачастую гармония образуется взаимодействием противположностей. Образуется живая реальность, становление, развитие, а также и угасание, смерть. И эта живая реальность в твоем понимании противоречия становится бесцветной, неподвижной, мертвой.

[логонетик]

Тогда давай определения.

Определения будут в моей теме механика противоречий, она будет уже сегодня скинута на форум.

[логонетик]

На самом деле эти противоречия замораживались вместо того, чтобы оживить их, и тем самым попытаться разрешить. Противоречия накапливаются в любой среде и системе, просто их надо улавливать и разрешать. Что касается общественного организма, то как раз в брежневской системе не было противоречий, конкуренции, борьбы противоположностей в сфере политики и экономики, - именно вследствие этого накапливались глобальные системные противоречия, такие как производство и потребление.

Именно это и называеться порождение противоречий.

В США экономические и политичекие противоречия саморегулируются. И я не жду того, что ты ожидаешь.

Да ну? Саморегулируються? Ну - ну, тогда откуда накопилось столько неразрегулированных противоречий в тех- же сша? Кстати США сейчас вошли в апофеоз противоречий, они по сути стали противоречить всей цивилизации.

Противоречия не зависят от того, как ты к ним относишься, и какую теоретическую базу под них подводишь. Они есть, были и будут. Всё новое возникает, когда зарождающееся конфликтует с отжившим. Всё дело в том, как разрешаются противоречия: либо путем уничтожения одной из противоложностей, либо их снятием в синтезе.

Ты говориш не о противоречиях, а о противоположностях.

[Андрей ОК]

У меня не противоречат, я противоречия и энтропию воспринимаю с точки зрения механицизма.

Я тебе ничего и не говорил, что у тебя что-то противоречит.

Я сказал, что, млин, невозможно сравнивать градус цельсия с метром. - Невозможно сравнивать слово "энтропия" со словом "противоречие".

[логонетик]

Я сказал, что, млин, невозможно сравнивать градус цельсия с метром. - Невозможно сравнивать слово "энтропия" со словом "противоречие".

Почему это вдруг нельзя? Разве противоречия не ведут к разрушению? И разве суть энтропии это не разрушение?

[Андрей ОК]

Логонетик, логические противоречия не ведут к разрушению, поскольку они присутствуют только в логических конструкциях (словах).

Суть энтропии гораздо сложнее, чем просто разрушение. Как ты думаешь, за счет чего происходит самоусложнение (упорядочивание) систем?

[логонетик]

Логонетик, логические противоречия не ведут к разрушению, поскольку они присутствуют только в логических конструкциях (словах).

Я к противоречиям подхожу не логически, а механически.

Суть энтропии гораздо сложнее, чем просто разрушение. Как ты думаешь, за счет чего происходит самоусложнение (упорядочивание) систем?

Ключевой элемент энтропии именно разрушение.

[V'L'@Дь)Ka]

Помогите разобраться с энтропией. Мне легче будет понять, если я буду оперировать конкретными понятиями и на конкретном примере.
Задача моя следующая: Есть изображение в электронном виде (Сканированный снимок рентгена кисти). Я выделяю облать, с подозрением на патологию и считаю энтропию этой выделенной области.
Что же здесь покажет расчёт энтропии и как на основании полученного значения можно говорить о степени нарушения костной ткани...Влияет ли площадь выделенного участка на энтропию...Есть ли вообще смысл использовать энтропию в моей задаче.

[V'L'@Дь)Ka]

Если немного не в тему, сорри

[rassudok]

Твои вопросы во истину не в тему.
Насчёт энтропии????.... Лично я считаю энтропией все виды разрушительных процессов.

[V'L'@Дь)Ka]

Да, по-ходу я не туда попал...Ухожу

[Samirat]

Сообщение от V'L'@Дь)Ka

Да, по-ходу я не туда попал...Ухожу

Не торопись с выводами...

[Механик]

Сообщение от Тома

Только чудо вроде демона Максвела...

Ты недооцениваешь способностей логонетика, сиречь рассудка. Рядом с ним демон Максвела - просто злостный распиздяй

[rassudok]

Сообщение от V'L'@Дь)Ka

Да, по-ходу я не туда попал...Ухожу

Можешь и не уходить.

[rassudok]

Сообщение от Samira

Не торопись с выводами...

Весьма неплохой совет.

[rassudok]

Сообщение от Механик

Ты недооцениваешь способностей логонетика, сиречь рассудка. Рядом с ним демон Максвела - просто злостный распиздяй

Да Я такой

[ALLINA]

Влияет ли площадь выделенного участка на энтропию

нет....

[rassudok]

Сообщение от ALLINA

нет....

А давай поразмышляем о том что являеться причиной причины энтропии(подчёркиваю, не причиной энтропии, а именно причиной причины энтропии)?
С уважением.

[ALLINA]

Это закон физический. У него нет причины. Он просто есть.

[rassudok]

Сообщение от ALLINA

Это закон физический. У него нет причины. Он просто есть.

То есть ты полагаешь что физические законы счуществуют без причин?
Смотри что получаеться:
1) только бог не имеет причин своего существования.
2) физические законы не имеют причин своего существования.
3) следовательно физические законы это бог.
Что и требовалось доказать.

[ALLINA]

Сообщение от rassudok

То есть ты полагаешь что физические законы счуществуют без причин?
Смотри что получаеться:
1) только бог не имеет причин своего существования.
2) физические законы не имеют причин своего существования.
3) следовательно физические законы это бог.
Что и требовалось доказать.

Я ответила как атеист. Для атеиста Бог - лишняя сущеность. Но для верующего Бог причина всего - первопричина, но не просто причина равнодушная, бездушная, а СверхЛичность.

[rassudok]

Сообщение от ALLINA

Я ответила как атеист. Для атеиста Бог - лишняя сущеность. Но для верующего Бог причина всего - первопричина, но не просто причина равнодушная, бездушная, а СверхЛичность.

А разве сумма физических законов не может представлять из себя СВЕРХЛИЧНОСТЬ

[ALLINA]

Сообщение от rassudok

А разве сумма физических законов не может представлять из себя СВЕРХЛИЧНОСТЬ

С чьей позиции? С позиции атеиста - может(если не просто сумма, а нечто целое с новым качеством), с позиции религии - нет.

[rassudok]

Сообщение от ALLINA

С чьей позиции? С позиции атеиста - может(если не просто сумма, а нечто целое с новым качеством), с позиции религии - нет.

А разве на основе этой концепции нельзя создать принципиально новую(физическую) религию?

[ALLINA]

А разве на основе этой концепции нельзя создать принципиально новую(физическую) религию?

Зачем???

[rassudok]

Сообщение от ALLINA

Зачем???

Ради:
1) осуществления мировоззренческой революции.
2) повышения социодинамики.
По моему эти цели весьма и весьма достойны.
С уважением.

[ALLINA]

Ради:
1) осуществления мировоззренческой революции.
2) повышения социодинамики.
По моему эти цели весьма и весьма достойны.

Этого не будет. Всё уже создано до тебя, и называется это универсум или суперуниверсум, которым - любимое у П. Тайгера.
Но это опять же никакого отношения к религии не имеет. Нет в твоей идее смысла, никакой революции не будет, ну может самая глупая часть создаст толпы фанатиков - маловероятно.

[rassudok]

Сообщение от ALLINA

Этого не будет. Всё уже создано до тебя, и называется это универсум или суперуниверсум, которым - любимое у П. Тайгера.
Но это опять же никакого отношения к религии не имеет. Нет в твоей идее смысла, никакой революции не будет, ну может самая глупая часть создаст толпы фанатиков - маловероятно.

Насчёт того что всё уже создано до меня
Наверное тоже самое говорили и в Древнем Египте и в Древней Греции и в Древнем Риме и в Средневековье и в 19-м веке.
В общем...... это весьма смешно
Почему ты думаешь что в этой идее нет смысла?????....... Как раз в этой идее заложен очень большой смысл(для современного и интеллектуального человека только такой бог и подходит ибо для современного и интеллектуального человека религиозно-церковный боженька откровенно смешон).

[ALLINA]

Как раз в этой идее заложен очень большой смысл(для современного и интеллектуального человека только такой бог и подходит

Мне это слышать откровенно смешно. Наверное, я не современный и не интеллектуальный человек.

[rassudok]

Сообщение от ALLINA

Мне это слышать откровенно смешно. Наверное, я не современный и не интеллектуальный человек.

Наверное тебе эти материи пока просто неинтересны.