Антиутопия в системе образования.

[Иеро]

Итак, зачем вообще нужно образование? И нужно ли оно вообще? А кому оно нужно?
Столько вопросов, причём самых, что ни на есть актуальных. Попробую ответить.

Образование нужно в первую очередь обществу, так как через него оно формирует тех людей, из которых оно состоит, и будет состоять в будущем. То есть именно общество в целом заинтересовано в системе образования. Во вторую очередь образование нужно самим людям, так как именно оно во многом позволяет занять адекватное место в обществе. Так же оно нужно родителям, которые хотят, что бы их дети заняли подобающее им место в жизни по их мнению.

Теперь, когда круг заинтересованных лиц, то есть потенциальных заказчиков, определён, можно посмотреть, кому за всё это образование надо платить и сколько. Если общество в лице государства и так содержит государственную систему образования, а родители платят за своих детей в частных школах, то остаётся вопрос, а что готовы платить молодые люди, которые это образование получают? Надо ли им всё это? Когда я сам учился в школе, мне было совершенно непонятным, зачем мне все эти знания, насильно в меня впихиваемые, нужны. Потом, когда я вырос, я понял, что они действительно оказались нужны, но, правда, не все. Так же думают большинство молодых людей, которые учатся не за свой интерес и по своему желанию, а потому что так надо. Им эта школа в том варианте, который есть, очень часто не нужна, так как она не позволяет реализовывать свои желания. Но для общества (мам, пап, родственников) это надо и они это вполне убедительно доносят своим чадам. Ну раз так, то им и платить за обучение.

В современных Российских реалиях существует образовательная система, которая досталась нам от имперского СССР. Эта система полного государственного образования, которая имела цели готовить «советского человека», подо что и была подстроена. В СССР государство полностью оплачивало всё образование, но те времена канули в лету. Теперь образовательная система – побирушка у государства и вынуждена находить средства на пропитания сама или отчасти иметь остаточную государственную поддержку. Качество образования оставляет желать лучшего, и нет каких-либо тенденций к улучшению этой ситуации в дальнейшем. Но государство всё же платит за образование по мере имеющихся возможностей.
Так же существуют негосударственные образовательные учреждения, где, в общем, всё хорошо, но дорого и не всем оно по карману. Эта система регулируется рынком и является самодостаточной.

Так что же делать, понимая заказ, и имеющиеся возможности?
Основная моя мысль состоит в том, что государственная система образования должна прекратить своё существование полностью, но при этом должно сохраниться само образование, а главное, оно начать улучшаться и развиваться. Уж коли государство и так платит за образование, но платит оно образовательным учреждениям, то имеет смысл изменить эту систему в принципе. Государство (или общество), так как оно является основным заказчиком образования, должно всего лишь сформировать критерии оценки выполнения своего заказа и представить финансовые средства для оплаты выполнения заказа. А всё остальное пусть сделает свободный рынок спроса и предложения.
Как это реализовать?
Финансовые средства, направляемые на образование, идут не в образовательные учреждения, а молодым людям, которые это образование получают, или их родителям. Но не в виде живых денег, а в виде ценных бумаг, которые могут быть обналиченными любыми образовательными учреждениями, имеющими лицензию, по факту сдачи молодым человеком соответствующих государственных экзаменов на возрастное и социальное соответствие. В результате получается, что любое образование будет коммерческим, но при этом критерии заказа определяет общество в лице государства. И государственное регулирование всего этого дальше решается на правовых и системных основах (разработка критериев оценки и самой оценки) и финансовых принципах. Все остальные вопросы, связанные с государственным регулированием системы образования полностью исключаются, тем самым, высвобождая значительные финансовые ресурсы. Образовательные учреждения при этом всё остальное могут решать полностью самостоятельно, ибо теперь они ориентируются только на получении прибыли, которая напрямую зависит от их эффективности и соответствия государственному заказу. Государство не вмешивается в их работу никаким образом, кроме обеспечения лицензионной чистоты экономической и правовой деятельности. Но при этом государство в лице специального коллегиального органа определяет критерии оценки результатов системы обучения, формируя систему возрастных госэкзаменов или тестов, которые должны пройти молодые люди, что бы по их результатам учебные заведения смогли обналичить их ценные бумаги. Эта система может быть очень гибкой и динамичной, но не требующей каких-либо монстрообразных госучереждений, типа министерства образования.


Продолжение следует.

[Левконоя]

Иеро, а где же кормушка для чиновников в этой системе? Кормушка, я спрашиваю, где?

На самом деле хороша любая система и любой принцип, проведенный последовательно. Можно так, как ты сказал. Можно по-обыкновенному. Только бы людей привлечь в это дело. То есть все-таки финансы...

[Иеро]

Продолжение.

Во всей этой системе даже не надо вводить особые экзаменационные комиссии, которые будут принимать экзамены у всех детей. Достаточно сделать сдачу экзаменов в рамках всё тех же коммерческих образовательных организаций, с одним лишь условием, что тестироваться молодым людям будет необходимо не в том учебном заведении, где они учились. Можно сделать лотерею мест, где будет сдан экзамен. В результате будет невозможно договориться разным образовательным центрам о прикрытии друг друга, что бы иметь возможность снизить качество образования, и ко всему прочему это потребует создание общих для всех нормативов и методик сдачи экзаменов. Общество (государство) может даже не вмешиваться во всё это. В городах это всё будет работать идеально, а вот сельским жителям, где плотность школ низка, придётся ехать в город сдавать экзамены, что будет для них дополнительным стрессом. Но и это решаемо через создание выездных экзаменационных комиссий или отдельных комиссаров, которые будут выполнять этот функционал на той же коммерческой основе.

Но и это ещё не всё. Что бы имелась явная тенденция к развитию образовательных систем, требуется регулируемый стимул, который может быть заключённым в том, что образовательные сертификаты будут иметь разную стоимость для разных категорий граждан. Да, это изначально предусмотренная сегрегация, но именно это позволит создать тенденцию наследственности интеллектуального и образовательного потенциала в обществе. К примеру, у ребёнка родителей имеющих высшее образование сертификат будет иметь более высокую удельную стоимость, чем у ребёнка из семьи рабочих.

Далее, экзаменационные шкалы оценки должны выражать качественный результат полученного образования, который влияет на конечную сумму обналичивания сертификата. То есть, если экзамен сдан на 100%, то и обналичивается 100%, если сдан на 50% и меньше, то соответственно обналичивается только 50%. Обязательно должен быть определённый минимальный уровень обналичивания, который позволит образовательной организации хотя бы покрывать себестоимость обучения некоторых молодых людей, тем самым, обеспечивая свою устойчивость. И им будет выгодно поднимать качество обучения, так как от этого будет непосредственно зависеть их прибыль. Но и это ещё не всё. Требуется ввести бонусную систему, для тех, кто оказывается более успешен в обучении. Для этого вводится дополнительная бонусная система тестирования. По её результатам прежний сертификат обналичивается на более чем 100%, и на следующий учебный год может быть выдан более ценный сертификат, нежли стандартный для имеющейся категории граждан. Это позволит развивать не только базовую систему обучения, но и дополнительные дисциплины, вводить кружки по интересам, в рамках учебного заведения, и т.п.

Но всегда найдутся учебные заведения, где стоимости сертификатов будет недостаточно для оплаты обучения. И на равнее с сертификатами родители могут доплачивать своими деньгами за дополнительное образование, уж если они считают это нужным для своих чад. Это будет дополнительным фактором развития образовательного рынка.
В результате подобной реформы заниматься образованием будут исключительно профессионалы, это будет очень высокооплачиваемая престижная профессия, куда дуракам вход будет закрыт навсегда.

Продолжение следует.

[SiberianTiger]

Что интересно, Буш предложил именно такую систему.

Точнее, не совсем такую, но транзитивную, где наряду с государственными школами имеются частные, и у учеников имеется возможность выбора.

Частные школы есть и сейчас, но сейчас за частную школу платят родители из своего кармана, - если у них есть деньги на это, - а государственная система оплачивается из налоговых поступлений.

Буш хотел сформировать систему ваучеров, когда каждому ученику полагается ваучер (сертификат на определенную сумму денег из общественной образовательной системы), а он решает, в какую школу его нести. Несмотря на то, что там были оговорены ограничения на право перехода в другую школу, предложение вызвало ожесточенное сопротивление, и, насколько я понимаю, благополучно умерло (если я ничего не путаю).

[Sergey]

Иеро, пока не стану оценивать антиутопию подробно, но ИМХО пока что в твоей системе нет места новаторам в образовании. Свободная экономика - это хорошо, но как показывает практика, когда системой в целом можно регулировать в определенных границах, оказывается, что эффективность можно повысить.
Я говорю о том, что должно существовать поощрение новаторских школ и новых подходов. Возможно, общество должно частично покрывать затраты на их создание и спонсировать на первых этапах, даже если сходу они не показывают таких уж высоких результатов.

Кроме того, общество обычно соредоточено на решении сиюминутных задач. А система образования должна двигать это общество вперед. Т.е. должна быть ориентирована на будущее, а не только настоящее. Это еще одна причина, по которой следует поощрять новаторские проекты. Но следует также поощрять и научный поиск, источник которого - союз педагогики с другими развивающимися науками (в основном - с психологией).

[ileana]

Нечто подобное реализовано на межгосударственной уровне и
называется International Baccalaureate
Я знаю, что есть школы с такой программой и в России. Кратко. Выбирают и предметы и уровень (high/standart) обучения. Экзамены платные. На основе общего балла аттестата зачисляют потом в ВУЗы.

[Экзисто]

Иеро

Образование нужно в первую очередь обществу, так как через него оно формирует тех людей, из которых оно состоит, и будет состоять в будущем.

Но прежде всего, образование, - его направленность и содержание, - определяется правящим классом и коммерческими структурами, которым требуются послушные узкие специалисты, не претендующие на системный анализ общественных отношений. Государство и есть этот правящий класс вместе с монополями и олигархами. Поэтому, с этой точки зрения, антиутопия решает и этот вопрос, отстраняя в какой-то степени государство от образовательного процесса. Поэтому, лучше пойти еще дальше, и предоставить Общественной палате право вырабатывать критерии оценок и экзаменационные тесты, иначе правящая элита в лице государства определяет напрваленность и содержание образования в собственных, а не в общественных интересах.
Sergey

Иеро, пока не стану оценивать антиутопию подробно, но ИМХО пока что в твоей системе нет места новаторам в образовании.

Новаторы в образовании - это утопия. А вот антиутопию для полноты картины можно было бы дополнить правилами воспитания учеников. За нарушение дисциплины: опоздание, беготню по коридору, курение в туалете и дергание за косички девочек и др. - назначать штрафные баллы, за которые надо платить деньгами, если нет возможности заплатить - пороть солеными розгами. Всё это тщательно прописывается в законодательстве, вплоть до количества ударов за разные виды нарушения правил и количества прутьев и их длины в розгах. Экзекуция производится перед строем - по мягкому месту путем уложения наказуемого на скамейку и снятия штанов. За грубые нарушения - карцер. Ввести должность заместителя директора по безопасности и исполнению наказаний. В целях недопущения разврата и посторонних мыслей, мальчики и девочки обучаются раздельно. Всё это нужно, чтобы деньги родителей не пропадали зазря. Они просто платят за обучение своего чадо и получают полный комплекс услуг, и могут забыть о том, чтобы еще дома заниматься со своим трудным ребенком. Деньги и розги решают все вопросы.

[Sergey]

Экзисто, у тебя интересные мысли, но в данном случае я с тобой не соглашусь.

Новаторы - это утопия? Кто же тогда такие Л.Н. Толстой, Я. Корчак, Макаренко, Сухомлинский и пр? Ну да, сейчас их идеям исполнилось ~50-100 лет. Сейчас они уже не совсем новаторские. Но замечу, что многие их идеи еще даже не пытались как-следует освоить и применить.

Аналогия с горой - на гору можно подняться разными путями. Новатор тот, кто выбирает путь, которым еще не пользовались до него. На мой субъективный взгляд, новатором в определенном смысле будет даже тот, кто хотя бы сумеет повторить успешное восхождение, которое никто после первого раз не смог повторить. Потому что они проторивают всем остальным новую дорогу и открывают новые горизонты.

Что касается правил воспитания - это всего лишь один из подходов. Строго прописать все в правилах и следовать им. В антиутопии Иеро смысл в том, чтобы задать учебным заведениям цель и дать стимул ученикам, школам и учителям. А уж какой подход применять - школы решают сами. Это правильно - это дает системе гибкость.

ИМХО строго прописанные правила нельзя считать стимулом. Следовательно, тут имеет место подход. Причем к этому подходу у меня имеются серьезные замечания. Впрочем, это скорее тема для отдельной темы.
Подход, примененный во всех школах сужает простор деятельности школ и мешает применению других подходов, которые могут оказаться лучше данного.

[Экзисто]

Сообщение от Sergey

Экзисто, у тебя интересные мысли, но в данном случае я с тобой не соглашусь. Новаторы - это утопия? Кто же тогда такие Л.Н. Толстой, Я. Корчак, Макаренко, Сухомлинский и пр?

Sergey, в контексте антиутопии новаторы не вписываются. Дело в том, что антиутопии Иеро, независимо от того, как он сам их воспринимает, я воспринимаю как доведенные до логического завершения утопические прожекты или реальные негативные тенденции в обществе. В этом смысле новаторам нет места в антиутопии, в ней новаторы представляются утопией. Так что я имел ввиду с точки зрения антиутопии, а в действительности я считаю, что без новаторов не может быть движения вперед. Более того, только в видении новаторов я принимаю то, как и чему должны учить в школе.

[Иеро]

Продолжение.

Теперь можно поговорить о методической части именно обучения.
Основная суть этого явления в моём представлении заключается в том, что в учебном процессе необходимо обеспечить всего лишь одно принципиальное направление. Это направление обучения в рамках естественной эволюции науки и техники, социального устройства, физического развития. В данном подходе все предметы, преподаваемые одновременно имеют непосредственную взаимосвязь друг с другом, история связана с математикой, математика с языками, языки с физической культурой в историческом контексте. и т.п. Дети и молодые люди, взрослея, как бы проходят всю прежнюю историю человечества за те десять лет, что учатся в школе. Причём проходят не просто историю, а историческую эволюцию, подходя к выпуску школы к современным реалиям или даже чуть продвигаясь вперёд. За счёт связанности различных предметов между собой, обеспечивается единая комплексная задача как по социализации, так и по информационному запасу знаний. Обязательным фактором такого обучения должно быть практическое творчество. То есть дети должны в начальных классах расчитывать и запускать воздушные шары, а в выпускных - самолёты и спутники. Да-да, реальные самолёты и спутники, кто бы чего не говорил. Это вполне реальная и осуществимая задача, правда сдаётся мне, что, когда до этой идеи дойдёт реализация, вопрос будет уже о летающих тарелках. Но и это ещё не всё. В рамках школы необходимо формировать систему самоуправления, которая будет изначально построена по принципу сбора компетентности и формирования единых взаимоустраивающих решений. По выходу из такой школы мы будет иметь не убитых социализацией молодых людей с видом стариков, а полноценных создателей реального будущего, которые будут иметь силы и понимать свою ответственность.