Про соционику

[BOBA]

Типировать тех, кто уже умер (или не жил, как Штирлиц) - это значит, умело создавать убедительное повествование, о том , как хорошо отнесение к типу объясняет какие-то известные факты о личности.

Это непроверяемо, по большому счету.

.... Ну я так считаю, на мнении не настаиваю

[Tytgrom]

83821968.jpg

скучные вы

https://www.idrlabs.com/ru/pooh-pathology/test.php - тестируйтесь

[BOBA]

Нет-нет, прошу внимания, не убывают они по силе в таком порядке. Они делятся на сильные и слабые, это принципиальный момент.

ну да. Но , собственно, из каких экспериментальных данных следует запрет на сосуществование в сильных позициях каких то пар абстрактного набора - воля, логика, физика, эмоции?

А тест по Афанасьеву построен просто. Вот кто из этой 4 ки набрал побольше баллов, тот сильный. А кто поменьше тот слабый.

==============
В модели Афанасьева нет противопоставлений этих качеств. Они независимы. В соционике - есть. А у него - нет. Есть такая модель, а есть другая.

Какой внешний по отношению к ним обоим опыт может показать - что одну из них надо исключить?

допустим, у человека на одной сильной позиции ум. логика. Чего не может быть на второй? физики? умные качки бывают. Эмоции? да в целом тоже. И волевым умному быть в принципе невозбранно.

и так можно рисовать псих портреты. Например человек умный вполне, эмоциональный в принципе, воля так себе и его это парит, на физику забил.

К этому можно нарисовать портрет, гипотетический. Находить похожих на это вот реальных или вымышленных персов и фантазировать.

И так 24 раза. Ну норм.

[mood taeg]

Сообщение от BOBA

ну да. Но , собственно, из каких экспериментальных данных следует запрет на сосуществование в сильных позициях каких то пар абстрактного набора - воля, логика, физика, эмоции?

Этих данных накоплено со времен Юнга по наши дни вагон и маленькая тележка. Берите наблюдайте и тоже накопите. А из каких экспериментальных данных вы свои утверждения делаете?

А тест по Афанасьеву построен просто. Вот кто из этой 4 ки набрал побольше баллов, тот сильный. А кто поменьше тот слабый.

Да, и это вы называете - работает. В модели заявлено одно, а по факту определяется совсем другое. Вам осталось ещё немного до того, что вы начнёте рассказывать, что сила функций это слабость, свобода это рабство, а белое это чёрное. Или, могу вам ещё подсказать, чтоб сэкономить вам время и силы, аргумент, который мне стандартно выдают в таких случаях: Афанасьев сам не понимал как следует типологию Афанасьева, время на месте не стоит, а мы понимаем как надо.

==============
В модели Афанасьева нет противопоставлений этих качеств. Они независимы. В соционике - есть. А у него - нет. Есть такая модель, а есть другая.

Ну, если вы так настаиваете, расскажите мне, почему в модели Афанасьева две функции сильные, две слабые, две ригидные, две лабильные? Очень интересно будет вас послушать.

Какой внешний по отношению к ним обоим опыт может показать - что одну из них надо исключить?

Исторический опыт. Изучите историю вопроса, как формировалась соционическая модель и как формировалась модель Афанасьева. И сделайте выводы.

[BOBA]

Берите наблюдайте и тоже накопите. А из каких экспериментальных данных вы свои утверждения делаете?

а можно, примеры с одной стороны - какие экспериментальные данные подтверждают, что в психике есть 8 ни меньше не больше мест, на которые могут попадать 8 ни меньше ни больше функций, с кучей запретов на возможные сочетания, что их в итоге всего 16 вариантов?

а с другой, я смогу пояснить, (как минимум иногда) почему у меня сформировалось то или иное мнение.

не ну , есть предположение, что логика у меня не самое слабое место. вот эмоции нестабильны, воля неустойчива, тут врать не буду - есть грешки.

(да, у нас тут такая традиция что в целом все на ты, хотя и на вы не возбраняется.)

[Лёxa]

Воля у тебя нестабильна по какому вопросу?
Ну если по этому, то таков вопрос.

Воля, Вова, проявляется в блокировках внутри, по которым ты не можешь совершить действие в указанном направлении. Их немного. А всё остальное, поля гибкости, как ты выразился нестабильности)) хахаха

[mood taeg]

Сообщение от BOBA

а можно, примеры с одной стороны - какие экспериментальные данные подтверждают, что в психике есть 8 ни меньше не больше мест, на которые могут попадать 8 ни меньше ни больше функций, с кучей запретов на возможные сочетания, что их в иотге всего 16?

Для начала вот:

не ну , есть предположение, что логика у меня не самое слабое место. вот эмоции нестабильны, воля неустойчива, тут врать не буду - есть грешки.

И это вы только-только начали наблюдение. А то я уж было хотел попросить вас рассказать, что у вас сильная эмоция или что у Лёхи сильная логика. Я бы с удовольствием послушал.

Эти данные - доступны непосредственному наблюдению. Причем, каждый без исключения человек их подтверждает. Поэтому и нет проблем в том, чтобы эти данные получить. А вот с тем, чтобы получить обратные данные, проблемы есть. Это одной соционики 40 лет истории показало.

(да, у нас тут такая традиция что в целом все на ты, хотя и на вы не возбраняется.)

Ну, и ладушки.

[BOBA]

Для меня интересна такая постановка вопроса - если я приму некую гипотезу, допустим соционики, и ее аксиомы, и язык - какие решения с смогу принимать лучше, из того что входит в круг актуального.

Вот примерно так. В целом. Юнг сам, кажется, написав работу о типах дальше не очень это направление развивал и использовал.... ему было полезнее и интереснее другое.
(кажется. Не настаиваю)

[BOBA]

И это вы только-только начали наблюдение.

предположение о достаточно развитой логике вытекает из многолетней работы в сфере ИТ.

Я программист, отчетник, аналитик данных. Иногда, в эту сферу идут люди, которые любят логику.... ну так бывает. Я такое наблюдал.

[BOBA]

у меня и коллег, не то что бы редко встречается шизоидная акцентуация. угу.
Мы шизоиды, обычно не слишком эмоциональны. Это тоже, наблюдение