Если бы желает высказаться по существу

[Если бы]

Сообщение от Караван

Мне например это не понятно.
И в качестве цели. Для форума.
И в качестве реальной необходимости.
Почему именно конструктивная стратегия нужна? )))
Остаются-то те, кому не нужна. )))

Потому что конструктивная стратегия общения имеет в своей основе гуманизм, который, в свою очередь, является основой для формирования цивилизованного общества (а я хочу жить именно в таком).
Проблема в том, что одни ставят знак равенства между понятиями оппозиция и деструктивная стратегия общения. Другие - считают насилие более результативной и менее затратной стратегией. Что в корне не верно, ИМХО.

Но здесь эмоции человека реально не видны.
И то, что человек (любой) пишет очень часто не совпадает с тем, что на "том" конце читают.
Так?

Так. Но эмоции все-таки наблюдать можно, в том числе и при общении человека с непохожими на тебя людьми.
Да и при личной встрече не факт, что человек раскроет свои истинные чувства или у тебя у самого, вдруг, откроется правильное видение на им сказанное.

[Караван]

Сообщение от Если бы

Потому что конструктивная стратегия общения имеет в своей основе гуманизм, который, в свою очередь, является основой для формирования цивилизованного общества (а я хочу жить именно в таком).

Ну вот. Фактически от страха перед личкой мы пришли к желанию.
Но только к Вашему желанию.
И оно для Вас ценно.
А если я начну о нём что-то говорить, то общение легко превратится в скандал. )))

Сообщение от Если бы

Так. Но эмоции все-таки наблюдать можно, в том числе и при общении человека с непохожими на тебя людьми.

Согласен.
Есть такое.
По крайней мере конструктивное общение предполагает обсуждение вещей безэмоциональных, т.е. общих для любого.

Но с икусством, например, так не получится.
Обязательно будут возникать конфликтные ситуации.

[Если бы]

Сообщение от Караван

Ну вот. Фактически от страха перед личкой мы пришли к желанию.
Но только к Вашему желанию.
И оно для Вас ценно.
А если я начну о нём что-то говорить, то общение легко превратится в скандал. )))

Во-первых, страхом это было названо мной для красного словца. Да, не люблю пользоваться личкой, но не настолько все критически.
Во-вторых, почему мы придем к скандалу? У меня одни желания, у тебя- другие (допускаю, что, возможно, даже противоположные). Ну осознали что не по пути, ну разошлись. В чем тут проблема и риск скандала? Скандал будет, если все будут настаивать на истинности собственного мировоззрения и делать это в оскорбляющем собеседника ключе.

По крайней мере конструктивное общение предполагает обсуждение вещей безэмоциональных, т.е. общих для любого.

А есть такие вещи?
И как вообще возможно общение (а в идеале толковая дискуссия) с другим человеком (без разницы на какие темы) без эмоционального интеллекта?

Но с икусством, например, так не получится.
Обязательно будут возникать конфликтные ситуации.

По моему искусство - самое неконфликтное из всего в мире. Мне всегда казалось, что люди принимают как аксиому тот постулат, что на вкус и цвет все фломастеры разные...

[Караван]

Сообщение от Если бы

А есть такие вещи?

Я пока кратко отвечу.

2х2=4.

[Караван]

Сообщение от Если бы

Ну осознали что не по пути, ну разошлись. В чем тут проблема и риск скандала?

В осознании. Опыт демонстрирует, что это сложно сделать.

Сообщение от Если бы

Скандал будет, если все будут настаивать на истинности собственного мировоззрения

А как можно не настаивать на истинности собственного мировозрения?
Это же реальные переживания-представления.
И они собственные.
Противоречие. Нет?

Сообщение от Если бы

и делать это в оскорбляющем собеседника ключе.

Ты поговорку "мягко стелят, да жестко спать слышала"? )))

Сообщение от Если бы

Ну осознали что не по пути, ну разошлись.

А расходиться - это конструктивное общение?
Зачем сходились-то? )))

Сообщение от Если бы

По моему искусство - самое неконфликтное из всего в мире. Мне всегда казалось, что люди принимают как аксиому тот постулат, что на вкус и цвет все фломастеры разные...

Так искусство, - это же не фломастеры, а картины-музыка-то, что выражено-выплеснуто наружу.
Нет?

[Если бы]

Сообщение от Караван

Я пока кратко отвечу.

2х2=4.

А я знаю выражение "дважды два - пять". И оно в определенных ситуациях вполне себе уместно.

Сообщение от Караван

А как можно не настаивать на истинности собственного мировозрения?
Это же реальные переживания-представления.
И они собственные.
Противоречие. Нет?

Я не вижу противоречия. И вполне допускаю, что некоторые догмы моего мировоззрения могут быть ошибочны. Я не считаю, что мировоззрение, имеющееся у меня на данный момент, нужно воспринимать как конечный, а не промежуточный результат осознания мира.Ты сам-то разве никогда не менял свою точку зрения на что-то?
В науке такая хрень сплошь и рядом: то констатируют, то опровергают. Нормальное явление для человека с гибким мышлением, я считаю...

А расходиться - это конструктивное общение?
Зачем сходились-то? )))

А почему нет? Вполне конструктивное. А сходиться можно по разным причинам: себя показать, на других посмотреть, набраться опыта.

Так искусство, - это же не фломастеры, а картины-музыка-то, что выражено-выплеснуто наружу.
Нет?

Так каждый выражает себя и выплескивает наружу по-своему. И выражений этих тьма. Именно равноценных альтернативных выражений, а не истинных/ложных, плохих/хороших. Нет?

[Караван]

Сообщение от Если бы

Ты сам-то разве никогда не менял свою точку зрения на что-то?

Точка зрения менялась.
А сознательно менять - это красиво звучит. Но слишком трудная штука.
Причём точка зрения может меняться в связи со сменой позиции, а может в связи с переменами в зрительном процессе. )))
Но мировоззрение - это сложнее, чем точка зрения.
Давай пример рассмотрим?
Ты в следующей жизни будешь рисовать?

Сообщение от Если бы

В науке такая хрень сплошь и рядом: то констатируют, то опровергают. Нормальное явление для человека с гибким мышлением, я считаю...

Мировоззрение у большинства учёных основано на главном постулате -
эксперимент повторяем. А результаты одинаковы и не зависят от точек зрения.
)))

Сообщение от Если бы

А почему нет? Вполне конструктивное.

Я не понимаю:
Конструктивная стратегия общения - расхождение.
)))

Сообщение от Если бы

Так каждый выражает себя и выплескивает наружу по-своему. И выражений этих тьма. Именно равноценных альтернативных выражений, а не истинных/ложных, плохих/хороших. Нет?

Памятник Алёнке снесли.
Она по разному же была выражена?
Для разных людей.
Например.



https://vestivrn.ru/news/2020/12/20/...a-stala-memom/

[Лёxa]

А я в следующей жизни буду Лёхой. Она у меня лдна жизнь то вечно повторямое. Я поэтому и память не беру. Но дежавю ростоянные и в молодости и вот сейчас.

[Если бы]

Сообщение от Караван

Но мировоззрение - это сложнее, чем точка зрения.

Конечно сложней. Но точка зрения вне мировоззрения не существует.Точней, она - отражение мировоззрения.
Не секрет также и то, что большую часть догм мировоззрения человек получает в уже готовом виде и из вторых рук, что, может как способствовать, так и препятствовать познанию мира.

Давай пример рассмотрим?
Ты в следующей жизни будешь рисовать?

Пример чего?
Я вообще сомневаюсь в том, что следующие жизни существуют...

Мировоззрение у большинства учёных основано на главном постулате -
эксперимент повторяем. А результаты одинаковы и не зависят от точек зрения.
)))

Весьма спорное утверждение насчет главного постулата ученых... На мой взгляд важным в науке является сомнение, возможность перестройки системы знаний под влиянием новых знаний.

Я не понимаю:
Конструктивная стратегия общения - расхождение.
)))

Да. Это тот вариант, когда из двух зол (разругаться или мирно разойтись по углам) человеку выбирает меньшую.

Памятник Алёнке снесли.
Она по разному же была выражена?
Для разных людей.
Например.

Вполне возможно, что зря снесли.
Я вообще противник крайностей: стереотипов и эпатажа. Но допускаю, что кому-то они нравятся. Вопрос в уместности скульптуры в качестве памятника/юбилейного знака города. Не готовы массы еще к такому креативу. А поставили бы Аленку в какой-нибудь музей современного искусства и, глядишь, конфликта бы не было. В данной ситуации верх одержали стереотипщики.

[Караван]

Сообщение от Если бы

В данной ситуации верх одержали стереотипщики.

Ну вот, верх
одержали
стереотипщики

постоянно бурлящая каша. Мне так рисуется картинка.
А фраза:

равноценных альтернативных выражений,

подразумевает что-то ламинарное, демократичное,
что-то в розовых красках.
Это же мечта?