Логофаллоцентризм

[Андрей ОК]

Первичным языком любых животных, в том числе и людей, является язык тела - невербальное средство передачи информации. Этот язык универсален. Но у человека на этом языке есть надстройка - язык слов - понятий и определений.

Понятийный, вербальный язык стремится стать чистой логикой. Примеры этого - языки наук, и особенно математика.

Склонность к первому или второму типу языка обусловлена чаще всего и прежде всего полом. Мужской пол изначально телесно примитивнее женского, и поэтому, имея затруднения в невербальном общении, склоняется к использованию чистого вербального языка.

У женщины же, вследствие бОльшего эротизма, гораздо лушая интеграция тела и сознания, поэтому они склоняются к использованию более универсального языка - невербального общения с необходимой и достаточной вербальной надстройкой.

Эротизм же среднего, естественного мужчины, чаще всего сводится к примитивному фаллоцентрическому сексу: догнал - засунул - поработал - испытал ограниченное в пространстве и объеме удовольствие - заснул.

Этот стереотип поведения, пронизывая всё существо мужчины, определяет и его речевые стереотипы. Типично мужские языковые системы требуют строгого определения понятия и жестокого следования логике. Более того, этот язык, определяя мышление, заставляет думать о полном подобии мира - языковой модели, с помощью которой принято описывать мир. Таким образом, в мире предполагается (да что там предполагается - постулируется и навязывается миру!) существование строгих логических, однонаправленных причинно-следственных связей и наличие отдельных объектов, на которые можно точно указать с помощью того или иного термина.

Доминирование вербального языка над невербальными исторически обуслолвено доминированием мужчины в обществе, патриархальностью человеческих сообществ. Этим обуславливается и существование логофаллоцентризма в коллективном сознании западных цивилизаций.
*************


Как вам такая точка зрения?

[Экзисто]

Сообщение от Андрей ОК

У женщины же, вследствие бОльшего эротизма, гораздо лушая интеграция тела и сознания, поэтому они склоняются к использованию более универсального языка - невербального общения с необходимой и достаточной вербальной надстройкой.

Непосредственно это обусловлено большим числом каналов связи между левым и правым полушариями мозга у женщин, которые обычно задействованы одновременно.

Эротизм же среднего, естественного мужчины, чаще всего сводится к примитивному фаллоцентрическому сексу: догнал - засунул - поработал - испытал ограниченное в пространстве и объеме удовольствие - заснул.

Догнал - засунул - поработал-испытал-заснул...
Проснулся - пожрал - пошел догонять мамонта...

Таким образом, в мире предполагается (да что там предполагается - постулируется и навязывается миру!) существование строгих логических, однонаправленных причинно-следственных связей и наличие отдельных объектов, на которые можно точно указать с помощью того или иного термина.

Согласен.

Доминирование вербального языка над невербальными исторически обуслолвено доминированием мужчины в обществе, патриархальностью человеческих сообществ.

А может, патриархальность обусловлена доминированием вербального языка, как более действенного в условиях повседневного выживания?

Этим обуславливается и существование логофаллоцентризма в коллективном сознании западных цивилизаций.

Так обзываемый "логофаллоцентризм" присущ не только западной цивилизации, но западной - в большей степени. В этом смысле Россия более "женственна".

[Skynet]

Примитивная точка зрения. Очередной изыск в жанре пансексуализма: восходящая к раннему фрейдизму попытка связать основы мышления с репродуктивной функцией. Причем натянутая донельзя. Кто вообще придумал, что женщинам логическое мышление свойственно в меньшей степени? У них даже речевой центр развивается раньше, чем у мужчин: а именно он играет ключевую роль в логическом мышлении.

[Che]

О да, когда женщина склоняется к использованию языка, я имею в виду, более универсального, у нее из этого логически следует гораздо лучшая инте-грация тела, и сознание мужчины теряет вербальный дар речи

[Эльдора]

Типично мужские языковые системы требуют строгого определения понятия и жестокого следования логике.

Андрей ОК

Вот пример чисто-мужской логики:

"Стоят трое мужчин, мимо идет симпатичная молодая женщина.
Один из них спрашивает другого:"Ты с ней спал?", "Нет!"-отвечает тот.
Тогда он спрашивает третьего:
"А ты с ней спал? И ты... тоже не спал!!!!!? ВОТ ШЛЮХА!"

[Рыжий Кот]

На второй взляд.
Чему синхронен логос: мужскому или женскому?:twix:
Общество матриархальное предшествует обществу патриархальному. ("общеизвестное" - (С) Андрей ОК) Когда мужчина (охотник вместо собирателя?) становится значимее. Напрочь забытая рреволюция.
Как я уже писал здесь и здесь, разные религии, разные применяемые на сегодня версии религий соответствуют почитанию Бога как матери (самые ранние в постнатале), Бога как Отца (когда отец становится значимей для ребёнка), Бога-Сына (раннее христианство I-II века - во всяком случае). С почитания СЛОВА (логоса) начинается Ветхий завет, первично иудейский. А иудаизм и по сию пору содержит явно матриархальные черты, отсутствующие в христианстве: наследование национальности по женской линии. То есть "Вначале было СЛОВО" - это скорее всего СЛОВО от матери.
Хотя - не настаиваю: мало материала.

[Андрей ОК]

Сообщение от Че

из этого логически следует гораздо лучшая инте-грация тела, и сознание мужчины теряет вербальный дар речи

О да.
А вот можешь ли ты в тексте лихо так вот проинтегрировать тело и сознание, лишив бОльшую часть здесь присутствующих вербального дара речи?

Сообщение от Скайнета

Примитивная точка зрения. Очередной изыск в жанре пансексуализма:

Скайнет, это попытка ответить на вопрос - с чего начинается слово? "Фаллос" взят как символ, а не как апология Фрейда. Символ одного из инстинктов. Этот символ не отрицает другие инстинкты.


*******
Моя точка зрения на вопрос "с чего начинается слово?".

Слово начинается с довербальной внутрипопуляционной передачи информации (пример: стая обезьянок). Необходимость таковой передачи обуславливается коллективными действиями.

Типов передаваемой информации не так уж много. По сути они сводятся к двум типам: "вредно - полезно". Далее идет разбиение на видиы информации по типу объекта, к которому относится "вредно - полезно": хищник, известная еда, неизвестная еда, неизвестный ландшафт, детеныш, чужой самец, самка и т.д.

В общем, данный уровень информации можно соотнести с инстинктивными потребностями, которым содействует-противодействет объект (питание, размножение, территориальный, забота о потомстве и т.д.).


В дальнейшем объекты и отношения к объектам существенно усложняются, что требует уже более сложные невербальные конструкции. Таковые мы можем наблюдать у обезьян, но это еще не является словом.

Далее следует пресловутый "перерыв палеонтологической летописи" - мы сегодня не имеем переходных видов от прочих приматов к человеку. Поэтому домысливаем.

Определенные фонетико-двигательные последовательности закрепляются за наиболее значимыми объектами. Далее, из фонетико-двигательных последовательностей исчезает двигательная составляющая. Это уже можно назвать словом, но словом без речи, ибо здесь еще не присутствует синтаксис. По мере развития возникают фонетические структуры, отражающие отношения и связи между объектами. Это уже синтаксис. Это уже можно назвать языком.

И здесь уже могут возникать трудности отождествления - ибо встречаются предметы, которые одновременно можно и нельзя назвать определенным словом - новые явления, вещи, факты. Эти новинки в какой-то мере являются знакомыми - отождествленные с определенным словом, но также они не похожи на все предыдущие объекты, описываемые этим словом.

И так, решая проблему отождествления, постепенно развивается знакомый нам язык строгих понятий.

И этот процесс продолжается до сих пор. И логика, требующая соблюдения закона тождества, выступает здесь, как ни странно, в роли "инь" - в роли консервативной силы. Так вот жесткий фаллос логики оборачивается пассивным субстратом, которы следует преодолевать, выковывая из него новое.

Сообщение от Бы

Не, Логонетик пока что НЕ отдыхает...

Эх, а я так старался...

Общество матриархальное предшествует обществу патриархальному. ("общеизвестное" - (С) Андрей ОК)

Общеизвестное, однако напрочь устаревшее. Не было, грят, матриархата.
Взгляни хотя бы на макак - ну нет у них матриархата, самцы доминируют по полной программе. А куда уж раньше по эволюционной лестнице?

[Che]

О да.
А вот можешь ли ты в тексте лихо так вот проинтегрировать тело и сознание, лишив бОльшую часть здесь присутствующих вербального дара речи?

А с кем я после этого разговаривать на форуме буду? Тихо сам с собою?

И этот процесс продолжается до сих пор. И логика, требующая соблюдения закона тождества, выступает здесь, как ни странно, в роли "инь" - в роли консервативной силы. Так вот жесткий фаллос логики оборачивается пассивным субстратом, которы следует преодолевать, выковывая из него новое.

Жестко ты, однако, предлагаешь с этим супостратом поступить

....

(не подобрала более подходящего существующего логоса )

[Рыжий Кот]

Андрей ОК

Не было, грят, матриархата.
Взгляни хотя бы на макак - ну нет у них матриархата, самцы доминируют по полной программе. А куда уж раньше по эволюционной лестнице?

Смена мать!риархатов и ...бать!риархатов происходит быстрее, чем видов (гаврил, шимпанидзев, орангутянов...).
Так же как: кого ты раньше поставишь на эволюционной лестнице: Демократическую партию США или Республиканскую? Правильный ответ: в огороде бузина - в Киеве дядька.
Когдатошний матриархат, побарывающийся с патриархатом в наше время, отражается, к примеру в почитании (временами, местами) Богоматери более, чем Бога-Отца у итальянцев, поляков...
А также мамсиков разного вероисповедания. То есть: не всё общеизвестное устарело.
Но ход Ваших мыслей насчёт общеизвестного мне нравится.

[Андрей ОК]

Сообщение от Бы

Смена мать!риархатов и ...бать!риархатов происходит быстрее, чем видов

Так. Однако, патриархат первичен. Почему? Потому что у "Ж" нет соответствующих иерархических инстинктов (а также нет возможности меряться пиписьками), а у "М" есть. Матриархат, также как и "первобытный коммунизм" - это продукт длительной эволюции социальных систем.

См. "Естественная история власти", Дольник В.Р.

Сообщение от Че

Жестко ты, однако, предлагаешь с этим супостратом поступить

Является ли супостатом мрамор для скульптора?

[Андрей ОК]

Субъект, воспринимая воздействия окружающей среды, отражает их в своей "подсистеме отражения" - т.е. перерабатывает в информацию.

Эта информация, с той или иной значимостью для организма, может быть причиной определенной активности субъекта. Понятно, что информация может быть сигналом опасности или наоборот, сигналом, что вот -требуемый ресурс. Вообще, цель отражения действительности - соотнести происходящие вокруг процессы с целями субъекта.

Итак, субъект, восприняв информацию, начинает действовать. Другие же субъекты, наблюдая за действиями Первого, могут предположить (смоделировать), что же за информацию получил Первый, что начал вот так суетиться?

• Акцентируем: действия Первого - это <отражение в его теле> его <отражения действительности>.

Тут уже легко перекинуть мостик к доязыковым средствам общения (крики и жесты обезьян, например). - В процессе наблюдения друг за другом в стае образуются некие устойчивые фонетико-двигательные узоры, которые закрепляются за тем или иным предметом, имеющим существенную ценность (хищник, еда, самка, детеныш и т.д.).

Развиваясь дальше, средства коммуникации приобрели, в добавок к существительным и прилагательным, глаголы (предикаты). С этого момента, по моему мнению, можно вести отсчет истории собственно языка. Глаголы отражают отношения между предметами, порождая, таким образом, структуру. Структура сигналов - это синтаксис языка.

Эта структура позволила оторваться мысли от непосредственных предметов и перейти к изуучению связей между предметами. Это была революция - слово отделилась от предмета, идея отделилась от материи!

Хорошо.

Однако, со временем слово стало казаться отражением действительности. Забылась его главнейшая суть: то, что слово - это отражение отражения объективной действительности. Это отражение в теле - прежде всего, в нервной и эндокринной системах - основных регуляторных системах, интегрирущих тело. Это отражение отношения субъекта к действительности.

• Акцентируем: Слово - это отражение отражающейся в теле (нервной и эндокринной системах) объективной действительности.

Оценивание (которое заключено в любом слове) заключается в соотнесении чего-либо с Главной Целью любой системы. Эта Цель в организме выражается в виде основных инстинктов - в том числе и в инстинкте, вынесенного в заглавие темы.

Опять можно заметить, что в виду более тесной связи тела и сознания у женщины, "женская логика" и прочие особенности женского мышления и речи - гораздо лучше выполняют функцию слова - отражение отражения состояния тела относительно объекта.

*****

Смотрите в следующей серии (когда-нибудь): универсальные слова. Инь и Янь.

[Андрей ОК]

Фонемы.

Слова составляются из фонем (звуков). Звуки изначально - это часть цельной физиологической реакции животного на раздражитель: движения тела, изменения мимики, изменения дыхания, и всему этому сопутствуют вырывающиеся звуки.

Вот очевидный пример.
Угроза - агрессивная реакция - оскал и рычание (частая, жесткая вибрация голосовых органов).
Во всех человеческих языках фонемы с частой и жесткой вибрацией связок или языка - воспринимаются как агрессивные: "Рррр!".

Самое интересное, что подобный эмоциональный смысл имеет каждая фонема. И, фонетически разбирая каждое слово, ИМХО можно выяснить его истинный (изначальный) эмоциональный смысл.

Привет от Велимира Хлебникова, Первого председателя Земного шара.

Если это верно, то можно констатировать: любое слово - это прежде всего эмоциональная структура. Определенная последовательность эмоций.

А вспомнив, что эмоции - это нейро-гормональные реакции организма на определенный набор раздражителей, то получаем:

Слово - это рецепт/инструмент определенной последовательности выделений гормонов.

Слово - это нейро-гормональный коктейль.

[Андрей ОК]

Любое слово - пропаганда.

Любое слово несет в себе идеологию. Исключение, пожалуй, составляют междометия, которые и не слова вовсе, а звуки, записанные буквами.

Вот возьмем, например, одно из базовых слов - "быть". Вроде бы, какая здесь идеология? Ан нет. Говоря "быть" - мы тут же подразумеваем некую презумпцию. А именно - по умолчанию предполагается и навязывается собеседнику утверждение о том, что существет некое "бытие", и в этом бытии существуют некоторые отдельные объекты, которые могут "быть", а могут и не "быть". А ведь такое утверждение отнюдь не очевидно.

Я уж не говорю о некоторых базовых глаголах западноевропейских языков. Это не только "быть" и "делать", но и "иметь". Здесь буквально сама структура языка навязывает его носителю и пользователю догму, что реально существуют отношения собственности между субъектами и объектами. Что на это можно сказать? Разве что: "Du hast mich..."
Хотя, знаете ли, и славянские языки тоже не сахар. Подумайте, какие аксиомы предлагает своим носителям язык, у которого половыми признаками обладают не только неживые предметы, но и их свойства (прилагательные изменяются по родам)...

Даже предлоги - куда уж, казалось бы безобиднее - и те туда же. Вот, скажем, слово "в". Ну что здесь такого? "В" и "в". А вот поди ж ты - употребляя этот предлог, мы навязываем собеседнику представление о том, что существует некое реальное "пространство", отдельно и независимо от нашего сознания. А ведь пространство - это всего лишь априорная форма чувственного познания, как любил говаривать Кант лет эдак двести назад. Производная нашего сознания. Продукт психической деятельности, так сказать. То есть, это скорее свойство нашего воспринимающего и анализирующего аппарата, чем свойство мира.

Итого:
Мысль изреченная есть пропаганда.
Произнося слово, мы совершаем акт информационной агрессии.

[asodax]

Андрей ОК

Итого: мышление человека опосредовано его языком.

[Андрей ОК]

Я слабо понимаю, что значит слово "опосредовано". Для меня оно значит "как-то связано". Это раз.

А во-вторых, раз уж мышление опосредовано языком, надо этот язык употреблять так, чтобы его движения возбуждали людей. А эта сухая фраза - "мышление человека опосредовано его языком" - никакого нейрогормонального фонтана не вызывает. Тем самым опровергая саму себя.

В-третьих, "опосредованность" как таковая еще не есть пропаганда. Я же утверждаю, что любое слово несет в себе всю необходимую информацию по мировоззрению, так же как клетка несет в себе всю необходимую информацию по построению тела.

[Atelle]

агрессия не то слово, побеждает тот, чью агрессия более широка и обоснована, и практично применима. Ну или же у кого кулаки больше. хотя тогда побеждает не словесная агрессия, а что то другое.

[asodax]

Андрей ОК

Я слабо понимаю, что значит слово "опосредовано". Для меня оно значит "как-то связано". Это раз.

Ага. Вполне подходит.

А во-вторых, раз уж мышление опосредовано языком, надо этот язык употреблять так, чтобы его движения возбуждали людей.

Здесь все не так просто

А эта сухая фраза - "мышление человека опосредовано его языком" - никакого нейрогормонального фонтана не вызывает.

Это констатация.

По Хайдеггеру, онтологическое значение языка таково, что правильнее было бы сказать, что язык говорит нами, нежели что мы говорим языком.

Вот, кстати и ссылочка интересная, на любителя.

А насчет нейрогормонального фонтана - это у кого как.

Тем самым опровергая саму себя.

Интересно, каким образом.

В-третьих, "опосредованность" как таковая еще не есть пропаганда.

Согласен. Пропаганда - это уже дело второе, следующее гораздо позже, нежели понимание Бытия через Язык.

[Андрей ОК]

Сообщение от Асодакса

Вот, кстати и ссылочка интересная, на любителя.

Гражданин начальник, а можно конспектик оттудова, чтоб коротко и точно в цель?

[asodax]

Гражданин начальник, а можно конспектик оттудова, чтоб коротко и точно в цель?

Вот с этим делом увольте. Резюмировать Хайдеггера не возьмусь - тяму не хватает, дискурсом не обладаю.
(Кста, текст там небольшой. Две-три страницы)

Думаю, Механик может чего сказать подробнее. Если зайдет сюда.

чтоб коротко и точно в цель?

На мой взгляд, у него цельнее некуда.

Поискать в сети можно с ключами "Язык и мышление", "язык и сознание".

А свое мнение по вопросу я уже выразил.

[SerejaKu]

По-моему Хайдеггер боится реальности, поскольку та - бесконечна и неисчерпаема. А спасение от этого страха перед бесконечностью он видит в изучении языка - системы хотя и обширной, но всё таки конечной. То же, что в рамки языка не укладывается - он объявляет незначительным и неинтересным. А что касается краткого содержания статьи - то просто есть такая серия произведений-доказательств того, что вся сокровенная мудрость мира заключена в торе, талмуде, библии, ну или вот в языке как в данном случае...
С другой стороны любой процесс обучения всё равно стостоит в том, что человек, на базе ограниченного количества тренировочных задач, постигает некие общие принципы их решения. Язык же - ситема скорее всего достаточно богатая для того, чтобы найти все необходимые для обучения задачи оставаясь исклчительно в его рамках.

[Андрей ОК]

Вербальная психоделия

Вот здеся рассказано про ↓↓ связь восприятие - опыт - язык

О природе восприятия и отражения восприятия в языке.


Восприятие:
- 7 типов поступающих данных (по числу орагнов чувств)
- выделение наиболее взаимоскоррелированных частей первичных сигналов с учетом веса/важности (метод гиперсимволов - это по сути разновидность автокорреляционного анализа). Наиболее устойчивые корреляции - это и есть "объект".

Опыт:
- нахождение наиболее важных "объектов"
- выделение между ними наиболее устойчивых корреляций (это и есть "факт")
- (можно сказать, что "опыт" - это следующая итерация "восприятия", т.к. происходит примерно то же самое)

Язык:
- открытие выгоды в обмене "восприятием" и "опытом" на заре эволюции
- метафоричное присваивание "объектам" и "фактам" движений своего тела (жесты, движения мышц рта и горла, у некоторых животных - изменение химсостава выделений, и т.п.)
- сворачивание информации для более эффективной ее передачи - т.е. по сути еще один уровень все тех же итераций.
- далее нужно бы расписать про обратные связи (влияние языка на "факты" и "объекты", т.е. перестройка "опыта" и "восприятия" под влиянием языка), но я пока не готов.

. Вот. И что бы вы таки думали, какие еще развлечения из этого следуют?

А вот какие. Сворачиваем информацию по другому, т.е. выделяем в качестве основополагающих другие корреляции - и смотрим через это дело на мир. (Я думаю, понятны намеки на гипотезу Сепира - Уорта) И это обеспечивает немалые приходы, что, конечно, позволяет сэкономить на траве и веществах.

Вот. Как это делается? Через слово. Поэзия, игры с метафорами и аллегориями - это и есть способы изменить одни гиперсимволы (скоррелированные участки сигнала) на другие.

Техника филологических трипов разная. Подбирается индивидуально. Я могу рассказать о парочке своих способов, но, наверно, лучше выделить какие-то общие принципы.

Самое главное - это концентрация на выделенных автором гиперсимволах. Понятно, что концентрироваться - это отдельная нехилая задачка. Поэтому
- это можно сделать путем перекрытия разных гиперсимволов (параллельное чтение-слушание нескольких авторов)
- нахождение для себя тех авторов, которые наиболее способствуют
- визуализация и всего происходящего в произведеньице.
- Использование параллельно другого вида не менее психоделического искусства - музыки. (Только балет не используйте - там чего-то сознание только в одну сторону меняют... ну-ка его нафиг, такое восприяите лиц твоего же пола). (Хотя ежели без визуального ряда, просто Чайковский - то ничо. Вроде бы)
- декламирование вслух
- групповуха. Ну в смысле, если этим в компании заниматься, то приход сильней.
- ну можно, конечно, и другие способы подключить. Физкультура там, дыхание, и всё такое.
- и еще. Можно самому крутить-вертеть метафоры и аллегории, и таки докрутиться... Главное, потом вспомнить, чтоб сохранить для следующего раза, да и с другими травой поделишься - глядишь, и с тобой когда-нибудь поделятся.

Ладно, как-нить расскажу о своих погружениях.

[Маричка]

[QUOTE=Андрей ОК;47281]

Первичным языком любых животных, в том числе и людей, является язык тела - невербальное средство передачи информации. Этот язык универсален.

Да.

Но у человека на этом языке есть надстройка - язык слов - понятий и определений.

Я думала над тем как могла бы возникнуть "надстройка - язык слов - понятий и определений." Предположила что сначала, т.е ещё у животных были слова - характерные звуки, т.е звуки общепонятные для вида, с племенной а так же индивидуальной модификациями, оттеняющими общепонятные звуки-слова для вида. Потом, - рассуждаю логически,- звуки-слова увеличивались числом, но оставались оч короткими, т.е из одного - двух гласных или\и согласных, каждый из которых мог бы выполнять функцию корня слова.
Дальше - больше. У величивались не только количество звуков-слов, но и количество гласных-согласных, т.е корней слов. Слова, которые имеются в обращении сейчас, имхо, лживы, поскольку утеряна связь с естественнобиологическими корнями как звуковыми, так и кинестическими, а так же телесными реакциями на звуки-слова.

Понятийный, вербальный язык стремится стать чистой логикой. Примеры этого - языки наук, и особенно математика.

Язык лжецов, который выгоден элите, управляющей толпой, имхо, замусорил даже математику. Лжецы, населившие планету, на которой я "стою ногами"(С) , имхо, уже сами не понимают что; зачем; они "говорят".

Склонность к первому или второму типу языка обусловлена чаще всего и прежде всего полом.

Возможно.

Мужской пол изначально телесно примитивнее женского,

Если он не самосовершенствуется.

и поэтому, имея затруднения в невербальном общении, склоняется к использованию чистого вербального языка.

Склоняется?))))) В итоге склоняется мужским полом - женский в Камасутру.)))))
Мне ка что пофик, вербальный, невербальный. Важно что бы был именно Он.

У женщины же, вследствие бОльшего эротизма, гораздо лушая интеграция тела и сознания, поэтому они склоняются к использованию более универсального языка - невербального общения с необходимой и достаточной вербальной надстройкой.

Имхо, ты на короткие дистанции бегаешь с лучшим результатом, нежели на длинные, а посему тренируешься преимущественно в беге на длинные дистанции. Без эротического под- или кон- текста. Я - о тренировках в спортзале или стадионе.

Эротизм же среднего, естественного мужчины, чаще всего сводится к примитивному фаллоцентрическому сексу: догнал - засунул - поработал - испытал ограниченное в пространстве и объеме удовольствие - заснул.

Ну, наверное. Незна.

Этот стереотип поведения, пронизывая всё существо мужчины, определяет и его речевые стереотипы. Типично мужские языковые системы требуют строгого определения понятия и жестокого следования логике.

Мне трудно понять логику на основании которой ты сделал вывод о следовании логике, как о типично мужской,- незна как сказать,- ...мужском способе мышления.

Более того, этот язык, определяя мышление, заставляет думать о полном подобии мира - языковой модели, с помощью которой принято описывать мир.

Согласна с дисциплиной использования словоформ. Но это оч большая тема, в которой я ещё только пытаюсь разобраться.

Таким образом, в мире предполагается (да что там предполагается - постулируется и навязывается миру!) существование строгих логических, однонаправленных причинно-следственных связей

"логично" них не значит "причинно-следственно верно" Решения, которые принималичь хомосапиенсами на основе логических типо причинно-следственных связей привели их к вырождению вида в целом.

и наличие отдельных объектов, на которые можно точно указать с помощью того или иного термина.

Упрощаешь. Зачем?

Доминирование вербального языка над невербальными исторически обуслолвено доминированием мужчины в обществе, патриархальностью человеческих сообществ.

я не сильна в истории, сорри.
Могу сказать что доминированию мужчины я рада. НО! Мужчины, а не типо мужчины.

Этим обуславливается и существование логофаллоцентризма в коллективном сознании западных цивилизаций.

"Логофаллоцентризм" Оч длинное слово. Что оно обозначает в твоём понимании?

Как вам такая точка зрения?

Имеет место быть.)

[Маричка]

[QUOTE=Андрей ОК;197673]Вербальная психоделия

Вот здеся рассказано про [BLOCK="связь восприятие - опыт - язык"]О природе восприятия и отражения восприятия в языке.

Ещё пока не читала

Восприятие:
- 7 типов поступающих данных (по числу орагнов чувств)

боюсь опозориться в предположениях: два уха, два глаза, две ноздри, рот т.е вкусовые ощущения?

- выделение наиболее взаимоскоррелированных частей первичных сигналов с учетом веса/важности (метод гиперсимволов - это по сути разновидность автокорреляционного анализа). Наиболее устойчивые корреляции - это и есть "объект".

Оч трудно сформулировано для моего понимания, сорри. Надо различать 7 разных отдельно друг от друга, но как бы в одно время?

Опыт:
- нахождение наиболее важных "объектов"

Зачем?

- выделение между ними наиболее устойчивых корреляций (это и есть "факт")

Слышу-понимаю об чём говорит сосед у правого уха, слышу-понимаю что говорит сосед у левого уха, слышу-понимаю что говорит соседка напротив. Или - варианты: слышу, но не понимаю, или ваще не слышу кого то из сидящих за одним обеденным столом со мной.
Я иногда пробую так тренироваться во время общего обеда или собрания. Результаты пока не оч, но медленно улучшаются, невзирая на то что я тренируюсь безсистемно, т.е иногда. С большими перерывами между "иногда")))))

- (можно сказать, что "опыт" - это следующая итерация "восприятия", т.к. происходит примерно то же самое)

"итерация" или "интеграция"?

Я пока этой частью поста ограничусь, лан? Дальше тоже интересно, но слова непонятные. Извини.(

[Андрей ОК]

боюсь опозориться в предположениях: два уха, два глаза, две ноздри, рот т.е вкусовые ощущения?

+ 10000000 тактильных рецепторов = хренова туча органов чувств?

Ваще да, меня немного расстроило в свое время, что никто не поправил, никто не сказал, мол, у человека-то 5 чувств!

Разъясняю, почему 7.

1. Зрение
2. Слух.
3. Обоняние.
4. Вкусовые рецепторы.
5. "Гравитационные рецепторы" - вестибулярный орган, который внутри уха, (который показывает, где верх где низ, равновесию способствует).
6. "Механические" рецепторы кожи - тактильные рецепторы, которые докладывают тебе о прикосновениях и механических колебаниях. Я их для себя называю рецепторами длинноволнового акустического излучения.
7. Терморецепторы кожи - рецепторы инфракрасного излучения.

[Андрей ОК]

"Логофаллоцентризм" Оч длинное слово.

Короткое слово. Полностью оно звучит так: онто-тео-телео-фалло-фоно-лого-центризм. Ключевое понятие постмодернизма.

Суть философии постмодернизма в том, что ее адепты открыли обязательное наличие какого-нибудь "Центра" в любых мировоззренческих системах Западной (и не только) цивилизации - будь то бог, бытие, цель, инстинктивная обусловленность, идея, или хотя бы язык. Это открытие они и назвали этим громоздким словом. И это - достижение, с которым трудно спорить, независимо от собственного отношения к постмодернизму.

Вторая составляющая постмодернистской философии - попытки построить "мировоззренческую систему" (=систему отражения в психике мира), в которой не было бы оного "Центра" - которое было бы свободно от онтотеотелеофаллофонологоцентризма. Успешных попыток пока нет. Вполне возможно, будет доказана невозможность отказа от "Онтоте.....зма", выяснена его природа и найдена методика выбора "Центра". И это тоже будет достижением постмодерна.

Вот что такое постмодерн. А не пляшушие на экране пидоры и живописания говноедения.

[Маричка]

Фаллос (греч. Φαλλός) — символическое изображение эрегированного пениса, предмет культа многих языческих религий.

Фаллос олицетворяет мужское творческое начало, созидательные, творческие силы природы и человека, функцию и потенцию Творца, поток жизни. Символ, отвращающий зло. Итифаллические изображения символизируют то, что дает жизнь человеку и природе, плодовитость. Они также отвращают зло.

Впервые пришла мысль о целесообразности демонстрации фаллоса)))))))))). Фаллос это проявленная часть человеческих органов, называемых некоторыми репродуктивными, т.е мужских и женских. Фаллос это то что совсем не стыдно, а даже гордо показать оппонентам.
Немного смущает то что пенис исскуствоведы гордо назвали фаллосом, т.е как бы дали имя, тогда как для женских органов, подобные фаллосу нет, имхо, такого облагороженого названия.

Или такого названия нет в моём словарном багаже????
В электронных словарях около 300 тыс слов. Мабуть там и есть искомое мною слово?

Ваще моё понимание идеи Логофаллоцентризма в том, что фаллос на виду красив, горд, убедителен. Его половинка, находящаяся между женских ножек, скромно, флегматично чувствует себя в безопасности,- ведь фаллос убедителен для всех, а не только для неё,- в почти неслышном шелесте длинных юбок.

[Samirat]

Сообщение от Андрей ОК

Склонность к первому или второму типу языка обусловлена чаще всего и прежде всего полом. Мужской пол изначально телесно примитивнее женского, и поэтому, имея затруднения в невербальном общении, склоняется к использованию чистого вербального языка.

У женщины же, вследствие бОльшего эротизма, гораздо лушая интеграция тела и сознания, поэтому они склоняются к использованию более универсального языка - невербального общения с необходимой и достаточной вербальной надстройкой.

Эротизм же среднего, естественного мужчины, чаще всего сводится к примитивному фаллоцентрическому сексу: догнал - засунул - поработал - испытал ограниченное в пространстве и объеме удовольствие - заснул.

Этот стереотип поведения, пронизывая всё существо мужчины, определяет и его речевые стереотипы.

Как вам такая точка зрения?

Меня она в свое время привлекла своей оригинальностью. И я ее взяла на заметку, за что – спасибо.

Очень заметна ключевая разница в типе (алгоритме) мужского и женского мышления.

Алгоритм мужчины: задача >> процесс >> результат
Алгоритм женщины: желание продолжения >> процесс >> желание продолжения.

Алгоритм женской логики, в принципе, слабо воспринимает конечность процессов во имя заданных целей. Поэтому в межличностном общении между мужчиной и женщиной происходят затыки и косяки именно из-за не соответствия этих алгоритмов.

Показательно, что допрос женщин с пристрастием с повторением в 7-10 раз в разных модификациях вопроса «Зачем это ТЕБЕ нужно?» не позволяет добиться от нее четкого и стройного ответа по зачемтости или нужности. Разум циклически блуждает вокруг [так должно быть, потому что только так может быть продолжение].

Вероятно, отсутствие продолжения или его прекращение на подсознательном уровне у женщины сопоставимо со смертью.

Ну а…, так как оргазм – это маленькая смерть и следующее за ней перерождение, то… вполне объяснимо почему для женщины так важно и приоритетно продолжение на фоне целей и результатов.)))

Спасибо за идею – она оказалась ОЧЕНЬ эффективной в работе с женщинами, как удачная и пробивная аналогия. На ней женщины озаряются.

Моя версия сведенная к предельной простоте – женщины парят мозг мужчинам, потому что хотят много оргазмов или один бесконечный оргазм (постоянное непрекращающееся продолжение).