|
Политика и жизнь общества Подраздел для обсуждения тем, касающихся политики и политических взглядов. |
|
Опции темы |
26.01.2017, 17:48 | #51 |
Солдат удачи
Регистрация: 28.05.2011
Адрес: Пограничье
Сообщений: 6,096
|
|
26.01.2017, 17:51 | #52 |
Вольная мастерица
Регистрация: 26.11.2008
Адрес: Пока Кармиэль
Сообщений: 26,047
|
Ага, спасибо.
__________________
Плохой купил ты телевизор - В нем лишь убийства и разврат. Верни наш старый чёрно-белый Про мир гагарин и мосфильм. Предпочитаю вежливость. |
26.01.2017, 22:53 | #53 |
Шволочь. И провокатор.
Регистрация: 12.02.2006
Сообщений: 31,065
|
ччорт
не рассчитывал угадать настолько
__________________
... Survivors will be shot again. |
28.01.2017, 12:32 | #54 | |||||||||
Per aspera ad Astra
Регистрация: 13.02.2008
Сообщений: 5,584
|
Ordinator
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Скидываться изначально надо было на равных. Цитата:
__________________
Каждый дурак знает, что до звезд не достать, а умные, не обращая внимания на дураков, пытаются. |
|||||||||
28.01.2017, 20:12 | #55 | ||||||||||
Солдат удачи
Регистрация: 28.05.2011
Адрес: Пограничье
Сообщений: 6,096
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
||||||||||
08.07.2017, 20:04 | #56 |
Per aspera ad Astra
Регистрация: 13.02.2008
Сообщений: 5,584
|
О "благости" конкуренции
Дурак - это непрофессионал, принимающий решения © Мозги все проели с чудом живительной конкуренции... На деле, тут как с плоской Землей: в окно выглянул - Земля плоская. А подумал и посмотрел внимательнее - геоид, почти шар. При этом верно, что характерно, и то, и другое. Не надо смеяться над теми, кто говорит, что Земля плоская. Они правы. На малых расстояниях, локально, если смотреть не дальше своего носа, Земля вне сомнений плоская... Так и с конкуренцией. Если смотреть локально, то одна только польза от нее: был один ресторан на улице - теперь два. ВЫБОР! - И ехать никуда не надо. А что если подумать? А если подумать, есть один фактор, который определяет действие конкуренции - это то, что в "обществе прибыли" компании гонятся именно за прибылью, а не за чем-то другим. А прибыль можно увеличить несколькими способами: - создав новый товар, удовлетворяющий некоторую потребность, которая ранее не была удовлетворена. Именно на это упирают любители конкуренции: конкуренция, мол, обеспечивает разнообразие! - расширив производство - то есть производя больше товаров и услуг; - снизив издержки производства; И, что немаловажно, нужно постоянно иметь в виду, что любой рынок - ограничен. Он ограничен, чаще всего, покупательной способность, что создает особую связь производства и потребления, но ограничен и физически! - Это проблема кадавра полностью неудовлетворенного - по Стругацким. С этого и начнем. Скажем, брюки. Представим себе, что их раздают бесплатно - ну, или точнее с полным покрытием затрат на их покупку из "волшебного источника". То есть, предположим, ограничений покупательной способности просто нет (это как предположить, что Земля плоская глобально). Ну, сколько брюк человек приобретет в этом случае? - И вряд ли кто-то воспользуется бесплатностью и наберет себе 1000000 или даже 50 пар. Зачем? Иными словами, емкость всякого рынка - то есть совокупности товаров, удовлетворяющих данную объективную потребность, - всегда ограничена. Пусть она ограничена N-штуками со сроком амортизации Ta. Это значит, что производить за время Ta больше брюк, чем N не имеет смысла: "они и даром не нужны". Тут самое место вспомнить еще один экономический закон: себестоимость изделия падает с увеличением серии: Это значит, что если ОДНА компания выпускает ОДИН ВИД БРЮК числом N, то их себестоимость (при данном уровне технологии) окажется наинизшей ( о монопольных ценах на время забудем - мы рассматриваем другой конец истории с географией). К чему тогда приведет появление конкуренции как в виде появления конкурирующих компаний, так и в виде увеличения разнообразия брюк? - Как минимум, к сокращению размера партий и, соответственно, к росту себестоимости единицы брюк. Это значит, что разнообразие, являющееся неотъемлемым атрибутом конкуренции приводит к увеличению издержек и - при установившейся на рынке равновесной цене - к сокращению прибыли. Отсюда, в частности, стремление к монополизации и расширению рынков до абсолютных пределов. Понятно, что издержки оплачиваются при этом потребителями. Иными словами, за "сбоку бантик" надо платить. Но бизнесу это все равно не выгодно, так как и ему сокращает потенциальную прибыль. Единственный способ сократить потери от конкуренции - это снижение издержек производства либо путем сокращения затрат на рабочую силу прямо, либо косвенно, путем использования сырья и полуфабрикатов более низкого качества. Сокращение затрат на рабочую силу возможно либо путем снижения заработной платы, либо путем применения техники, сокращающей потребность в рабочей силе. Первое приводит к бедности, второе - к безработице, что хуже бедности. И мы эти процессы видим каждый день. Что же касается снижения в среднем качества продукции, это самый интересный эффект конкуренции. Нюанс в том, что главный ресурс либерализма и капитализма - это - ДУРАК. То есть непрофессионал, принимающий решения. Одна из главных черт профессионала - это способность различать детали. Если для ребенка - машина - это просто машина, для автомобилиста, это, скажем, Toyota или WV, профессионал скажем вам и год выпуска, и какой двигатель стоит и какую прокладку надо поменять, и т.д. Когда рядовой покупатель идет в магазин, он практически ничего не знает о продукте, который он покупает. Если люди - а таких абсолютное большинство, - не способны отличить реальный творог от фальсификата из сои, пальмового масла и еще бог знает чего, то что говорить о колбасе, о качестве тканей, телевизорах, и т.д. На следующем рисунке я изобразил это наглядно: У профессионала "разрешающая способность" хорошая, он улавливает нюансы и, в частности, лего отличит даже незначительное снижение качества, не то что китайскую подделку по Гуччи от Гуччи. Обыватель тоже обладает определенной разрешающей способностью. Но она достаточно низка, чтобы в ее пределах снизить качество продукта достаточно, чтобы снизить и себестоимость его производства. При этом, очевидно, более качественнный продукт оказывается неконкурентоспособным и вытесняется более дешевым продуктом "такого же" с точки зрения обывателя "качества" и более низкокачественный продукт постеменно занимает нишу эталона.... А затем появляется продукт еще более низкого качества, и т.д., и тп. То есть конкуренция оказывает постоянное давление в сторону снижения в "long run" качества продукции. А если добавить к этому еще и относительно большие затраты на рекламу, которые могу себе позволить производители "такой же" продукции более низкого качества, то эффект получается впечатляющим. Результат - продовольственные магазины на Западе завалены круглый год непортящимися яблоками, грушами, клубникой... которые есть невозможно. При этом аборигены просто уже вообще не знают, что такое вкс нормальных "неказистых" фруктов. Сын моего приятеля - армянина, с детства привыкший к американской еде и амиканским магазинам, успешный программист, поехал посмотреть на родину предков, в Армению... И буквально обалдел от качества еды. Он не веридл своим глазам и языку, тому, что яблоки могут быть сочными и не напоминать слегка подслащенную древесину, что корзинка клубники, поставленная на стол в гостинной обеспечяивает аромат всему дому, что кинза пахнет, что мясо имеет вкус, и т.д. Результат неожиданный: он остался и стал учить молодежь программированию. Результат - ну посмотрите на то убожество, как сегодня люди одеваются на Западе. Как удалось внушить, что джинсы из отзодв производства тканей - это самое оно... Уму не постижимо. Меня еще в советские годы пораждало: какими надо быть безмозглыми тупицами, чтобы мало того, препочитать джинсы нормальным добротным брюкам, так еще и ФИЗИЧЕСКИ ПОРТИТЬ ТКАНЬ - вываривать, протирать... чтобы следовать идиотический моде. Мало кто занет, что и миниюбки были созданы для снижения себестоимости производства одежны: на них тупо идлет меньше ткани. Но бог с ними миниюбками - их уродливость компенсировалось хотя бы иногда видом прелестных женских ножек. Они хотя бы не портили человока. Но посмотрите, во современную повседневную одежду идиотов- обывателей...Унисекс? - Действительно, зачем производителям заморачиваться с разной продукцией для мужчин и женщин? - И КАКОЙ юнисекс? - Грошовые футболки с трикотажными столь же готовыми "тренировочными" костюмами. Бесформенные кроcсовки вместо стильной обуви. Присмотритесь - и вы увидите: все это убожество - результат рекламного внушения ради снижения себестоимости, но вовсе не в интересах покупателей, не способных понять качества вещей. Ну и последнее "достоинство" конкуренции - есть следствие снижение себьестоимости путем увеличения производительности труда - это в лучшем случае приведение зарплат к марксову уровню простого воспроизводства рабочей силы (а это просто теорема) и к росту безработицы - уже вне этих пределов. Итак, конкуренция имеет слеующие следствия: - К избыточному расходованию ресурсов из-за перепроизводства разнообразия; - К перманентному снижению качества продукции; - К сокращению доходов наемных работников до уровня их простого воспроизводства; - У росту безработицы; Согласитесь: за это стоит бороться. Ps. И последее о конкуренции. Это американская школа в Ланкастере, 1959 год. Рыночная экономика. Это советский детский сад 1961 год. Плановая экономика. http://sl-lopatnikov.livejournal.com/1680910.html
__________________
Каждый дурак знает, что до звезд не достать, а умные, не обращая внимания на дураков, пытаются. |
26.05.2019, 16:58 | #57 |
Per aspera ad Astra
Регистрация: 13.02.2008
Сообщений: 5,584
|
Некто: Народ будет управлять властью посредством референдумов по основным вопросам.
Тут все просто: либо основной вопрос это "Хотите ли вы быть богатым и здоровым? - Да. Нет. Я подумаю...", либо .издец котенку (стране, народу, цивилизации...). Дебилы не понимают, насколько Греф был прав. И честен. Афины не имеют отношения к сегодняшнему дню, ибо в Афинах все занимались одним и тем же и поэтому имели более или менее общие интересы, более или менее общие "основные вопросы", ответы на которых не требовали специальных знаний. И, соответственно, могли как-то свои интересы согласовывать. Более того, "демократия" - это не "власть демоса", как пытаются влить в уши дебилам. Демократия - в АФИНАХ - это власть ДЕМОВ. А ДЕМЫ - это, если угодно, "округа" с той разницей, что это округа скрепленные семейными узами. То есть пресловутая Афинская демократия - это власть КЛАНОВ. Вполне в духе Дона Корлеоне и сходок "воров в законе". Но не это даже главное. Более важно другое. Сегодня, в силу глубочайшей специализации, народ в массе даже осмыслить реально основные вопросы не в состоянии, тем более хотя бы оценить эффективность и правильность возможных ответов. Поэтому, "референдумная демократия" - либо цирк с конями, когда народу формулируются вопросы от ответа на которые ничего вообще не зависит, типа, как раз: "Хотите ли вы быть богатым и здоровым? - либо катастрофа в кратчайшие сроки. Не случайно на Украине избрали клоуна даже без признаком содержательной программы, и вообще избиратели НИКОГДА не читают и обдумывают программ нигде - это выше их компетенции. Это естественный результат технического прогресса: демократическое управление с развитием специализации становится абсурдным: содержательные вопросы сегодня невозможно решать непрофессионалам, а профессионалы всегда в меньшинстве. Иными словами, "демократия" уже давно превратилась в магическое действие, в успокоительную манипуляцию массами, лишенную любого иного содержательного смысла. Смысл демократии ровно тот же, что у религии: держать быдло в рамках. https://sl-lopatnikov.livejournal.com/2057358.html
__________________
Каждый дурак знает, что до звезд не достать, а умные, не обращая внимания на дураков, пытаются. |
26.05.2019, 17:05 | #58 |
Per aspera ad Astra
Регистрация: 13.02.2008
Сообщений: 5,584
|
Выпестованное советским образованием и наложенное на обывательскую логику "классовое деление" на капиталистов и пролетариев неполно и неточно.
Я уже много раз писал, что "капиталист" или "пролетарий" - это не конкретные люди, а социальные роли. Один и тот же человек, в зависимости от природы доходов может быть на 60% пролетарием и на 40% капиталистом. Это как один и тот же человек может быть добросовестным работником и вором в одном флаконе. Но и это еще не все. Дополнительные фактор состоит в различении того. кто нанимает работника - посторонний человек-капиталист, или же сам человек? - В последнем случае человек становится экономическим субъектом особого, промежуточного рода - самонанятым. Но есть еще дополнительный фактор, который будет проявляться всё ярче и придает марксизму новое измерение. Речь идет о том, что сам факт существования угнетения - неважно, при набеговом строе, при рабовладении, при феодализме основан на том факте, что одни люди заинтересованы в труде других. Никто, к примеру, не угнетает божьих коровок, горных козлов или анаконд. Почему? - Потому что с них людям - как с козлов молока. Даже их мясо никому особо не нужно. Они - БЕСПОЛЕЗНЫ. Так вот, количество никому не нужных людей - по-настоящему "лишних людей", известных из русской литературы XIX, - из-за технического прогресса растет с угрожающим темпом. Это истинно лишние люди, поскольку никакие их усилия не нужны никому вообще. Их неэффективно нанимать - не только потому, что места заняты. Но и потому что они не обладают никакой востребованной, полезной другим квалификацией. То есть, они не представляют ни малейшего социального интереса в качестве наемных работников и полностью выпадают из производственных отношений. Одновременно, они не располагают и достаточными ресурсами, чтобы хотя бы прокормить себя, в том числе потому, что все ресурсы поделены между их собственниками. То есть, они не могут сформировать даже первобытное общество, главным условием существования которого является отсутствие собственности на природные ресурсы. Это и не безработные, которые были востребованы, но временно пребывают в промежутке между фазами востребованности. Это люди, которые не обладают ни капиталом, ни товаром под названием "рабочая сила", поскольку их рабочая силе не имеет менового значения. Для обозначения явления не равного, но близкого к описанному, явления появился термин прекариат Прекариа́т (от лат. precarium — нестабильный, негарантированный и «пролетариат») — социальный класс работников с временной или частичной занятостью, которая носит постоянный и устойчивый характер. Для прекариата характерны: неустойчивое социальное положение, слабая социальная защищённость, отсутствие многих социальных гарантий, нестабильный доход, депрофессионализация[1]. Трудовые отношения между прекариатом и работодателем носят название прекаризация. По замечательной привычке западных социологов, классификация прекариата, как всегда, остро напоминает мою любимую китайскую классификацию животных по Борхесу. В прекариат "британские ученые" включают: - Трудоспособное население, занятое постоянно на временной работе. - Люди, работающие неполный рабочий день или перебивающиеся сезонными и случайными приработками. - Безработное население. - Люди, занимающиеся свободным и наёмным трудом. - Мигранты. - Студенты и стажёры. Понятно, что в определении прекариата речь идет всего лищь о частичной занятости и "подработках". На деле это бессмыленная категория, поскольку, к примеру, рабочие способности студентов обладают меновой стоимостью и это воля студентов - продолжать учиться и подрабатывать, или бросать учебу и поступать на работу более низкого класса, чем по окончяании обучения. Нельзя относить к классу, скажем временно безработных или работающих неполный рабочий день. Это чепуха, только запутывающая ситуацию. Ибо даже случайный найм - это найм и, следовательно, человек зарабатывающий случайным наймом - есть пролетарий. Разница между полностью нанятыми и частично или случайно нанятыми чисто количественная. Качественно - это все равно доход от продажи своей рабочей силы. Что касается прекариации, то это естественная попытка капитала обойти марксово правило: цена рабочей силы равна цене ее воспроизводства. Это верно при полном найме рабочего, если в нем есть потребность. При прекариации, капиталист прекладывает ответственность за воспроизводство исключительно на самого претендента на найм. Новое и классификационно значимое явление состоит именно в том, что труд некоторых людей человека становится ненужным в принципе, ни в каком виде. Ни в качестве наемного работника, ни в качестве самонанятого, ни в каком виде. Класс, о котором я говорю - это предельная точка, при которой человек не может получать доходов ни с капитала, ни трудом даже случайным или частичным. То есть рабочая сила не может быть продана в силу отсутсвия у нее меновой стоимости. Это нулевой, зеро-класс. Да, те, кого буржуазная социология относит по внешним признакам к прекариату - это ПРОСЛОЙКА. Прослойка между пролетариатом и зеро-классом. Поэтому, с моей точки зрения, классовая структура общества получает новую трех-классификацию с двумя прослойками. Классы - класс капиталистов, класс пролетариев и зеро-класс. Прослойки - прекариат, как прослойка между пролетариями и зеро-классом и собственники-пролетарии (например, самонанятые, а также пролетарии - владельцы акций, облигаций, вкладов в банке). Очевидно, что между классом капиталистов и зеро-классом есть глубокая общность: оба класса не имеют трудового дохода вообще, но по противоположным причинам: капитиалисты имеют доход по праву собственности, зеро-класс не имеет возможности получения доходов вообще. Это означает, что представители "чистого" зеро-класса, как и "чистые" капиталисты, могут существовать только и исключительно путем отчуждения продуктов труда. Разница исключительно в технологии отчуждения. Об особенностях и перспективах зеро-классах - позже. Отмечу тут только одно: зеро-класс будет становиться все более значимым элементом социума. В любом случае, зеро-класс - это класс будущего. https://sl-lopatnikov.livejournal.com/1979585.html
__________________
Каждый дурак знает, что до звезд не достать, а умные, не обращая внимания на дураков, пытаются. |
26.05.2019, 17:08 | #59 |
Per aspera ad Astra
Регистрация: 13.02.2008
Сообщений: 5,584
|
Как изучать историю? - Примерно как физику.
Как тогда научиться читать существующие книги по истории чтобы понимать реальную историю? Если по существующим это невозможно, то как научиться? Не то, чтобы всё просто, но как минимум нужно принять следующее 1. Первое условие - не считать "лиц принимающих решения": а) идиотами и сумасшедшими б) театральными злодеями или театральными ангелами А идиоты и сумасшедшие - это для ТВ толковищ... Ибо решения всегда коллегиальны и персональное сумасшествие, буде оно есть, всегда компенсируется в реальности "коллективным разумом". Просто надо точно знать, почему министр обороны не может дать по морде королю. Единственная причина - его коллеги "не поймут". Надо помнить: понятие баланса сил пришло в международную политику из истории и теории дворцовых интриг. 2. Всегда начинать восстанавливать условия и моделировать процесс принятия решений, что включает: - идентификацию всех игроков; - выяснение объективных интересов игроков; - выяснение ультимативных задач, не-решение которых равносильно концу игры в широком смысле слова вплоть до гибели личной, народа, государства, человечества - для каждого из игроков - наличие объективных ресурсов, как то материальных, человеческих, и что критически важно - временных. Ибо, хорошо яичко к Христову дню. - установление возможных альтернатив и оценка их последствий для игроков и затрагиваемых организаций вплоть до государства и населения. Хоть таблицы составляй... По существу, вы должны стать реинкарнацией ЛПР того времени, своего рода профессиональным "попаданцем", утратившим пост-знание и погрузиться в эпоху именно как ЛПР. 3. Если в исторической книге/исследовании позиции п.2 не содержатся и/или содержатся положения, запрещенные п.1, книгу/исследование можно смело выбрасывать. 4. С остальным можно работать, изучать их документальную обоснованность, в том числе методы работы автора с документами. https://sl-lopatnikov.livejournal.com/1898023.html
__________________
Каждый дурак знает, что до звезд не достать, а умные, не обращая внимания на дураков, пытаются. |
26.05.2019, 18:54 | #60 |
Вольная мастерица
Регистрация: 26.11.2008
Адрес: Пока Кармиэль
Сообщений: 26,047
|
Автор текста не видел работающих капиталистов?
__________________
Плохой купил ты телевизор - В нем лишь убийства и разврат. Верни наш старый чёрно-белый Про мир гагарин и мосфильм. Предпочитаю вежливость. |
Метки |
идеология, общество, синий мир, теория, элиты |
Опции темы | |
|
|