Кто нас создал?

[Саня]

Все ответы тоже: "А хрен его знает?"

Я считаю иначе, и самостоятельно мыслящий народ, тоже имеет своё воззрение на подобные вопросы, что мне собственно и интересно почитать, однако упс... нету... Своё же мнение не вылаживаю, т.к. тогда и будет только его обсуждение или опять же тишина.

[Che]

Я думаю, что нас создали Прогрессоры. В социальном смысле.

В биологическом смысле мы вполне могли возникнуть случайно.

[эго]

О.В.Суворов:
Разум и феномен «Я»
(Источник сканирования: «Вопросы философии», № 4, 2000. — стр. 130—137)
... Если следовать естественной схеме эволюции, то выстраивается следующая; цепочка:
Вселенная — жизнь — разум, как высшая приспособительная способность организма.
Однако феномен «Я», как процесс рефлексии, протекающий в сфере идеального
самосознания, очевидно, выпадает из этого «естественного порядка вещей»,
поскольку, во-первых, с точки зрения выживания оказывается просто опасным (животное, способное к рефлексии, не проживет и одного дня), во-вторых, является полностью безэнтропийным (мозгу требуется энергия). Налицо явное противоречие, которое мы и попытаемся разрешить. Главная задача — показать, что данная попытка, несмотря на всю свою ошеломляющую нетрадиционность, является методологически продуктивной.
... Определим разум как способность к ориентированию в окружающем мире на основ выдвижения целей и нахождению путей и способов их достижения. Эта способность подразумевает целый ряд других: например, способность к оценке полученных результатов и корректировке своих действий, определенную степень предвидения, упорядочивание наличной информации по степени важности и т. п. Можно дать и такое определение: «Разум — это совокупность универсальных процедур, которые позволяют строить конкретные алгоритмы решения частных творческих задач, то есть обладают метапрограммами» (цит. Г.С. Поспелова по: «Будущее искусственного интеллекта». — М., 1991. — стр. 58).
...Главное отличие разума от феномена «Я» состоит в том, что последний оперирует не информацией (вполне материальный процесс, который можно моделировать), а ее смыслом, то есть здесь происходит скачок к безэнтропийности, идеальности. Если информация — это некие данные, жестко фиксированные в определенном материальном носителе, то смысл — это сиюминутное, ситуативное понимание (или интерпретация) этих данных, происходящее в сознании исключительно в момент оперирования с информацией, но оперирования на более высоком, идеальном уровне. Дело в том, что материальное оперирование с информацией дает однозначные результаты, в то время как идеальное оперирование предполагает множество вариантов, выбор которых определяется мотивами или психическим состоянием индивидуума.
Отсюда следует, что понятие «энергия» в безэнтропийной сфере идеального так же неправомерна, как и смежное с ним понятие «энтропия», понимаемое как мера
невыполнимой работы. Процесс построения цепочки логических рассуждений требует не физической энергии (она необходима лишь клеткам мозга), а соответствующего умственного навыка.
Мы сходны с живыми или кибернетическими системами в том, что наш разум тоже
оперирует информацией, однако после пробуждения нашего «Я» (которое, как
известно, происходит в детстве в тот момент, когда ребенок начинает говорить о
себе в первом лице) переходим на более высокий, идеальный уровень, начиная
оперировать смыслами. Отсюда, кстати, можно сделать вывод о невозможности
паранормального вмешательства идеального «Я» в материальные процессы
собственного тела, поскольку идеальные и материальные процессы имеют
непересекающиеся характеристики. Зато материальными процессами тела вполне может руководить разум!
... Если разум руководствуется необходимостью, задаваемой природными законами, то главный закон функционирования феномена «Я» — это свобода.
... Еще раз подчеркнем самый принципиальный момент: в нашем понимании разум — это способность к целенаправленному действию на основе имеющейся природной необходимости, причем главная цель этих действий тоже исключительно «природна» — это продление рода или сохранение жизни. При таком понимании разум может обходиться как без свободы, так и без сознательного осмысления собственных действий, которое возможно лишь при наличии феномена «Я» как саморефлексии. Поэтому вполне допустимо говорить о разуме животных.
Постараемся показать, что рефлексия как закон действия «Я», и обратная связь как закон действия разума, имеют весьма мало общего. Дело здесь не только в
энтропийности и материальности обратной связи и безэнтропийности и идеальности рефлексии. Во-первых, обратная связь — это причинно-следственная связь, и она последовательно протекает в пространстве и времени. Рефлексия не имеет ничего общего с причинно-следственной связью, кроме того, время здесь субъективно, а понятие «пространство» вообще неприменимо. Да, мы можем сказать: «сначала я подумал эту мысль, потом другую, следовательно, та мысль возникла раньше, чем эта», однако слова «сначала» и «потом» будут относиться к актам мышления, протекавшим в объективном времени (и объективном пространстве — голове конкретного индивида), но последовательность идеальных мыслей подчинена внутреннему, субъективному чувству времени.
Во-вторых, обратная связь необходима для наилучшего приспособления к окружающей среде, и в этом смысле рефлексия не просто бесполезна, но даже вредна. Начиная думать о собственном думании мы вносим изменения в первоначальный процесс мышления, запутываем его и усложняем. Залог успешности действий — быстрота переработки информации, но именно этим рефлектирующее «Я» похвастаться не может — в отличие от высших животных или современных компьютеров. Напротив, являясь промежуточной стадией между стимулом и реакцией в виде эпифеномена условно-рефлекторных
связей, самосознание значительно замедляет процесс принятия решений, когда
начинает анализировать собственные действия.
Мгновенная реакция, основанная на инстинкте, может быть ошибочной, но по своей быстроте она не сравнима с сознательно обдуманным действием! Разум — эта максимально быстрое и успешное приспособление к окружающей среде, самосознающий разум (или феномен «Я») — это приспособление среды к себе за счет долговременного и целенаправленного планирования своих действий. И все это возможно уже не в природных условиях, а при наличии общества, когда возникает свободное время для размышлений.
Следовательно, с точки зрения приспособления рефлексия является обременительным излишеством, зато в ее Основе лежит феномен свободы воли! Мы можем свободно мыслить или не мыслить, можем отдаваться потоку сознания или погружаться в нирвану и все это благодаря той отсрочке реакции на стимул, на основе которой и возникает рефлексия.
Таким образом, мы приблизились к главному утверждению в отличие от разума,
феномен «Я» как идеальное самосознание стоит вне естественного порядка вещей и не вписывается в общепринятую схему эволюции.
... В борьбе природного и социального, необходимости и свободы также можно увидеть борьбу разума и самосознания. Отсюда даже можно сделать «экзистенциальный» вывод о том, что не существует «ни в чем неповинных» людей! Человек — это существо обладающее феноменом «Я», главным законом которого является свобода. Поэтому он изначально и непрестанно виновен (или ответствен) за все, что его окружает. Если же он не осознает своей свободы, то виновен именно в этой неосознанности, сводящей его до уровня животных.

Разум и саморефлексия живы, пока существуют жизнь и общество. Но если
деятельность разума и жизни ограничена материальными законами Вселенной -например, бессмертие индивидуального разумного организма «упирается» в конечность его развития, то идеально-свободная сфера деятельности феномена «Я» не ставит, да и не может ставить ему никаких ограничений. Поэтому, поместив себя на место бога, самосознание способно взять на себя и решение проблемы бессмертия, в каком бы виде это в данный момент не представлялось — клонирование и пересадка мозга, исправление генетических ошибок и «зацикливание» организма и т. д. Бессмертие должно, наконец, стать не предметом религиозной веры, а научной проблемой. Данная стадия развития феномена «Я» вполне это допускает.
Религия утверждает, что существует только одна вещь, которая равносильна
вечности и имеет в ней смысл — это любовь. На самом же деле эта вещь — познание. "
полностью статья здесь:

http://www.philosophy.ru/library/katr/suvorov1.html

А я, эго, во многом соглашаясь с Суворовым, немного погодя укажу на его некоторые поверхостные суждения, и в конечном итоге в его модели реальности от оптимизма не останется и следа. Но я как и Саня: " Своё же мнение не вылаживаю, т.к. тогда и будет только его обсуждение или опять же тишина."

[ALLINA]

Логично пойти дальше и утверждать, что какова бы ни была вероятность( сколь угодно малой наперёд заданнной) МОЕГО появления , но в условиях всех этих бесконечностей пространства, времени Я появляюсь также бесконечно.

Однако феномен «Я», как процесс рефлексии, протекающий в сфере идеального
самосознания...

Это что такое, это нечто идеальное будет появляться бесконечно много раз?
А Вы не ответили мне тогда, почему не устраивают нейронные сети? Суворов этот Ваш только утверждает там...