Фашизм. История и предпосылки. Факты и оценки.

[rassudok]

Серёжа, а почему обязательно экстерминатус?
Почему-бы не попробовать превратить дерьмо в сахар (ведь это всяко интереснее, чем уничтожить его (про то, что это ещё и пользительнее я и вовсе скромно умолчу))?

[SerejaKu]

Сообщение от Sergey

В статьях, на которые я ссылаюсь, Генон назван гностиком и тонким фашистом. Это не мое определение, а Павла Гурьянова, который, кстати говоря, живой активный автор. Если хочешь, можешь подискутировать с ним о концепциях Элиады, Генона и Эволы.

Так а о чём там дискутировать - я и с тем и с другим определением в общем-то согласен. Да, гностик - но это же отнюдь не означает, что в его работах нет моментов, которые следует знать понимать и уметь использовать.

Сообщение от rassudok

Серёжа, а почему обязательно экстерминатус?
Почему-бы не попробовать превратить дерьмо в сахар (ведь это всяко интереснее, чем уничтожить его (про то, что это ещё и пользительнее я и вовсе скромно умолчу))?

Так я же и предлагаю Сергею чем-то подобным заняться, раз уж завели тему... А он чуть что: "Ах, ах, это же гностицизм-оккультный фашизм-многоэтажное человечество... Ужас-ужас-ужас..."

Я могу изложить тут некоторые свои наблюдения и соображения по обсуждаемой тематике, но есть ли у кого-то тут, и в частности у тебя, Sergey, время и желание с ними ознакомится?

Например по поводу концепции "многоэтажного человечества" я уже писал тут:
http://project.megarulez.ru/forums/s...1&postcount=45
если кратко - оно описывает определённую объективно существующую реальность, и если мы, вместо изучения, начинаем эту реальность игнорировать, "потому что гностицизм", то в столкновении с людьми, её учитывающими, мы, рано или поздно, окажемся в слепых, пытающихся противостоять зрячим.

Поскольку на тот пост никакой реакции не поседовало, то возникает вопрос: а это вообще тут кому-то интересно?

[asodax]

А мы ему в этом поможем ))

Издательство "Левая Мысль" и клуб любителей политической метафизики "Красные Смыслы" продолжают серию публикаций "Путин и русский фашизм"
В предыдущих сериях, посредством блестящего анализа феноменологии онтологии герменевтикой, строго по заветам учителя, даны ответы на следующие вопросы:
1. Что такое "русский фашизм"? Почему РФ - фашистское государство? Фашист ли Путин? http://vott.ru/entry/301304?cid=2722892
2. Является ли Путин просто фашистом или же наихудшим из фашистов: оккультным фашистом-гностиком и, одновременно, власовцем? http://vott.ru/entry/301304?cid=2729051

Теперь же нам необходимо установить, в чьих интересах действует В.В. Путин.
И тут необходимо некоторое введение, для непричастных к азам политической метафизики.
Как известно, наша власть, сущностно, представляет собой две антагонистичных дополняющих друг друга (как Инь и Янь, Мужское и Женское, Бытие и Тьма) башни Кремля.
Патриотическую и либеральную. Традиционно считается, что патриотическую башню, на аппаратном уровне, представляет Сечин, либеральную - Сурков.

http://forum-msk.org/images/2009/11/...5847_76447.jpg

Как достоверно установлено рядом видных исследователей кремлевской архитектуры, представители либеральной башни выступают за теснейшую интеграцию РФ в мировую капиталистическую систему и либерализацию рынков России, а представители башни патриотической тяготеют к автаркии и высокой доле государственных активов в экономике.

Заслугой же нашего учителя в истории архитектуры московского кремля является выявление роли белоэмигрантов, оккультных фашистов и власовцев в финансировании развала России как государства посредством политической игры на стороне либеральной башни против башни патриотической. Основным актором привнесения в Россию белофашизма является, согласно исследованиям нашего учителя, американская инвестиционная компания Темплтон, работающая в интересах ЦРУ, под контролем которого и находится всё движение белофашистских гностиков.
Метафизически, сила Темплтон, согласно словам учителя, сродни дьявольской силе (и этому не стоит удивляться, ибо оккультный фашизм - есть часть предвечной тьмы и, не пройдя через очистительный огонь, прикоснувшийся к тьме не может считаться здоровым, ибо тьма бросила в него семя, проросла, пустила корни, укрепилась, расцвела, дала свой плод и заражает чрез несчастного еретика мир своими спорами). Так, например, согласно словам учителя, следует считать слугой тьмы того человека, который, на заре карьеры, после института, отработал пару лет рядовым юристом в дочке дочки Темплтона, ибо он - носитель (Бородай, работавший 2 года после института в Ренессансе, дочке дочки Темплтон Инвест) и демоном сильным, служащим дьяволу, того человека, который участвовал в совместном официальном благотворительном проекте с Темплтон (Малофеев, участвовавший в совместном благотворительном проекте с Юрьевым, на основании чего делается вывод о подчиненности активов Малофеева Темплтон и о том, что он - проводник интересов Йордана и ЦРУ).
Воистину, братие, сила Тьмы велика.

Выше мы как уточнили критерии, по которым человека можно отнести к служителям тьмы, так и рассмотрели ряд данных нам учителем примеров.
Но, напомню, основной целью наших лекций по метафизической политологии является выявление связей фашиста Путина с его западными кураторами, слугами Тьмы и регресса.

Для того нам было бы достаточно просто установить факт порочащего прикосновения Путина к Тьме.
Ибо Тьма, Энергия Тёмная Дыры Черной, в пагубе своей, всесильна и всеразрушающа и только очистительный Огонь Истории может спасти от неё согрешившего.
Но, факты, которые нам удалось обнаружить, оказались страшнее любых наших самых мрачных фантазий...

Путин, при разделе ТНК-ВР, выступил против Сечина и Роснефти, в интересах Темплтона
http://www.interfax.ru/business/332868
Появлением Темплтон в России, в качестве одного из крупнейших иностранных инвесторов, мы обязаны именно Путину
http://www.rdif.ru/fullNews/154/
Марк Мобиус (глава Темплтон) верит, что Путин действует в его интересах
http://www.gazeta.ru/business/2014/06/10/6065425.shtml

Как говорится, комментарии излишни.
Странно бы было, если бы Путин не действовал бы в интересах своих заокеанских единомышленников из ЦРУ, против истинных патриотов России!

))

[if]

Кого мы победили в 1945 году

…Фюрер намерен стереть с лица земли такие города, как Москва, Киев и Петербург. Да это и необходимо! Ибо если мы хотим расчленить Россию на отдельные составные части, то это огромное государство не должно обладать ни духовным, ни политическим, ни хозяйственным центром.
…Москву стереть с лица земли, а на ее месте устроить гигантское водохранилище, чтобы истребить всю память об этом городе и о том, чем он был.

**

К русским вообще нельзя иметь никакого сострадания, и бегущих русских мы уничтожаем в огромном количестве. Их трупы тысячами валяются на полях, на дорогах и на улицах деревень, и никто их не убирает и не хоронит. Мы должны радоваться, что фюрер оставил Сталина в дураках и ударил раньше, чем русские подготовились к отражению, так как если бы они приготовились, наше дело не пошло бы так хорошо. Теперь же каждому ясно, что исход войны предрешен, и песенка России спета.

**

Мы с полным правом считаем, что все это богатство и изобилие принадлежат нам. Если же это кому не нравится, то стоит только сунуть в зубы пистолет, и воцаряется тишина. Точно так же поступают солдаты и когда им нужна женщина. Как ты понимаешь, мы здесь с этим сбродом не церемонимся. Особенно они боятся нас — войск «СС».
Чувствовать себя победителем и на каждом шагу показывать, что мы, немцы, господа и абсолютные хозяева, удивительно приятно. Мне такая жизнь очень нравится.
За месяц я послал Вам четыре посылки. Вещи не прима, но это солдатская добыча, которая не стоила мне ни пфеннига.

**

На голубом, почти новом костюмчике для Пуни, есть пятна крови. Извини, мое сердечное сокровище, но в полевых условиях, в которых мы находимся, вывести их очень сложно, ты же это сделаешь без труда у дядюш*ки Герберта.
Ты писала о каких-нибудь картинах в золоченых рамах и других предметах искусства. Я об этом помню все время, но ничего подходящего не встретил. Ничего хорошего или ценного, ничего, о чем ты мечтаешь для нашего гнездышка, я еще не видел.

**

Мы должны немедленно, наглядно и убедительно показать немецкому народу и всей Европе, что Советская Россия — это многомиллионное скопище неполноценных в расовом отношении, дегенеративных ублюдков: евреев и азиатов, представляющих чудовищную опасность для цивилизованного человечества.
В этом аспекте заслуживает внимания опыт доктора Мюллера, который на Украине в одной из психлечебниц снял десятка два душевнобольных, об*мундировав их предварительно в форму комиссаров и командиров Красной Армии. Снятые в разных ракурсах, грязные и небритые, они являют собою целую галерею отвратительных, омерзительных, агрессивных идиотов, что производит сильнейшее впечатление.

ЦЕЛИКОМ: http://nasha-molodezh.ru/blogs/tatya...1945-godu.html

[Ветер]

...У них нет ни прошлого не будущего. Они обречены так же как до них другие наиболее благородные расы на быстрое, полное и, возможно, неизбежное уничтожение. Что, возможно, является ступенью в продвижении к высокому предназначению человечества. Все эти неисчислимые миллиарды не произвели ни одного человека, чье имя имело бы хоть какое то значение для нашей расы. Если бы они завтра погибли бы все из-за великой катастрофы, они не оставили бы ни каких других следов своего существования, кроме собственных органических останков. Я называю их необратимыми дикарями, потому что цивилизация не отразилась на них....


1866 год.

Из лекциии в английском этнографическом обществе фредерика фара.

[if]

Что такое фашизм?

Буржуазные историки и публицисты всячески пытаются объяснить происхождение и сущность фашизма. Отвергая классовый подход, игнорируя экономические предпосылки, чураясь исторического детерминизма, они ковыряются в фашистской идеологии, силясь обнаружить в нагромождении бессвязных концепций некую «суть фашизма».

Так например, Роджер Гриффин, один из ведущих буржуазных специалистов по истории фашизма, демонстрирует свою гениальную проницательность, заявляя, что фашизм сам по себе был направлен на «палингенез» (т.е. перерождение) нации или расы, устранение «вырождающихся элементов современной эпохи», что фашизм есть некий аналог политико-культурно-экономического модернизма.

К столь странным выводам он пришёл исключительно на основе анализа идеологической трескотни самих фашистских вождей, которые действительно выставляли фашизм как героическое «преодоление» старого мира всеобщего упадка.

Другие, чуть менее авторитетные буржуазные политологи и историки, такие как Андреас Умланд, Умберто Эко или Стенли Пейн, точно таким же образом пытаются вывести сущность фашизма из его театральной эстетики или агрессивной риторики.

В конечном итоге, фашизм приобретает карикатурные формы набора факельных шествий, зловещих эмблем и бессвязных концепций расового или национального превосходства, спаянного воедино волей некоего «вождя», «сильного человека», который будто бы одним своим желанием выстраивает жуткий тоталитарный порядок.

Естественно, что подобные «изыскания» никак не проясняют ни истинной сущности фашизма, ни его происхождения, ни его внутренних связей, и направлены они главным образом на то, чтобы отбелить породившую фашизм капиталистическую систему, чтобы доказать, что фашизм противоречит «здоровому» либеральному обществу, что это «эксцесс» истории, который не повторится.

Между тем фашизм, согласно наиболее емкому марксистскому определению Г.Димитрова, ничто иное как

«открытая террористическая диктатура наиболее реакционных, наиболее шовинистических, наиболее империалистических элементов финансового капитала… Фашизм — это не надклассовая власть и не власть мелкой буржуазии или люмпен-пролетариата над финансовым капиталом.

Фашизм — это власть самого финансового капитала. Это организация террористической расправы с рабочим классом и революционной частью крестьянства и интеллигенции. Фашизм во внешней политике — это шовинизм в самой грубейшей форме, культивирующий зоологическую ненависть к другим народам.»

Фашизм — это полное и последовательное выражение тенденций капитализма в его империалистической стадии. Раз за разом он возникает в самых различных странах по мере углубления кризиса.

// Как и когда капитализм приходит к фашизму?
Эпоха раннего капитализма, экономически характеризовавшаяся свободной конкуренцией, в политическом плане выражалась в развитии парламентаризма. В результате борьбы различных буржуазных групп создавался общий классовый интерес капиталистов и их общая классовая политика.

Переход капитализма в последнюю стадию находит своё политическое отражение в постепенной ликвидации основ буржуазной демократии. Для империализма – последней стадии капитализма – характерны концентрация капитала в руках узких монополистических и финансовых групп, устранение свободной конкуренции, чрезвычайное обострение противоречий между буржуазными государствами.

// Как и когда капитализм приходит к фашизму?
Эпоха раннего капитализма, экономически характеризовавшаяся свободной конкуренцией, в политическом плане выражалась в развитии парламентаризма. В результате борьбы различных буржуазных групп создавался общий классовый интерес капиталистов и их общая классовая политика.

Переход капитализма в последнюю стадию находит своё политическое отражение в постепенной ликвидации основ буржуазной демократии. Для империализма – последней стадии капитализма – характерны концентрация капитала в руках узких монополистических и финансовых групп, устранение свободной конкуренции, чрезвычайное обострение противоречий между буржуазными государствами.

Происходит фашизация общественной и политической жизни. Снижается роль парламента и других органов представительной демократии. Даже названия различных буржуазных партий выступают пустыми отсылками к прошлому. Их программы становятся похожими друг на друга и уходят на задний план, парламентские дебаты приобретают упрощённый характер и сводятся, главным образом, к наделению исполнительной власти широкими полномочиями. Часть функций парламента переходит непосредственно к государственному аппарату, сращенному с крупнейшими монополистическими центрами. Собственно, они и направляют государственную политику.

Вследствие этого государственный аппарат получает невиданные ранее возможности подавления эксплуатируемых классов ради более эффективного удовлетворения интересов крупнейших монополий в условиях экономического кризиса. Монополии теснейшим образом срастаются с государственным аппаратом и контролируют подчас не только его экономические и регулирующие функции, но и внешнюю политику, приобретающую всё более агрессивный тон в связи с обострением противоречий между империалистами.

Помимо сведения к нулю обанкротившегося парламентаризма и расширения государственно-монополистической организации промышленности и финансов, этот период так же характеризуется усилением могущества репрессивного аппарата, предназначенного для подавления недовольства разоряемого крупным капиталом пролетариата и мелкой буржуазии.

Буржуазия стремится погасить экономическое недовольство трудящихся и насаждает идеи общности «национальных интересов» богатых и бедных, необходимости классового сотрудничества, чрезвычайной важности сохранения народного единства в этот тяжёлый момент.

Важным элементом является милитаризация экономики и общественной жизни, направленная на подготовку войны. В войне погибающий капитализм видит решение своих проблем.

Таким образом, фашизация есть всеобщая тенденция монополистического капитализма, внутренне присущая абсолютно любому империалистическому режиму. Какую бы современную страну мы не взяли, везде мы можем увидеть фашизацию на разных этапах её развития.

Повсеместно парламентаризм теряет своё влияние, повсеместно происходит процесс милитаризации, повсеместно растёт эксплуатация трудящегося населения и укрепляется роль полицейских органов, направленных на подавление недовольства рабочих масс. Это объективный процесс, проистекающий из экономических условий терпящего крах капитализма.

При каких условиях происходит качественный скачок от фашизации к фашизму?
Прежде всего, фашизм присущ наиболее слабым звеньям капиталистической цепи — тем странам, где классовая борьба угрожает основам капитализма, где без насильственного политического переворота монополии не способны более подчинять себе всю политическую жизнь. Каковы характеристики подобной ситуации?

В условиях всеобщего кризиса капитализма происходит процесс распада прежних социальных отношений: разоряются широкие слои мелкой буржуазии, усиливается эксплуатация, идёт обнищание трудящихся. Всё это вызывает масштабное недовольство, сопровождаемое увеличением протестной активности масс.

В момент, когда монополистический капитал теряет возможность обеспечить стабильный уровень эксплуатации мирным путём, происходит резкий переход к открытым формам буржуазной диктатуры – фашизму. То есть, речь идёт о вызревании классической революционной ситуации, ответом на которую является фашистский переворот.

Здесь стоит затронуть наличие субъективного фактора революционной ситуации — коммунистической партии.

Существует мнение, наиболее развернуто высказанное буржуазным историком Эрнстом Нольте и в том или ином виде повторяемое другими защитниками буржуазного класса, что фашизм порождён коммунизмом, что фашизм есть реакция на деятельность коммунистической партии и что без коммунистической партии фашизм якобы даже бы не возник. Мол, безумные коммунисты породили фашизм, вокруг которого сплотились мещане и «крепкие хозяйственники», намеренные предотвратить кровавую анархию.

Фашизм действительно является последним инструментом спасения капитализма перед лицом революционной угрозы. Но эта угроза появляется не столько из-за коммунистической партии, сколько из-за прогресса производственной техники и роста классовых противоречий.

Именно эти факторы подрывают капиталистическую стабилизацию, именно на их временное устранение – с помощью разрушения производительных сил и подчинения пролетариата и бунтующей мелкой буржуазии – направлен фашизм.

Коммунистическая партия, выражающая интересы рабочего класса и нацеленная на захват политической власти, несёт особую опасность для буржуазного строя. В ходе фашистских переворотов первыми под удар реакции попадают именно коммунистические организации – единственные, кто потенциально способен превратить революционную ситуацию в революцию.

Там, где коммунистические партии реально направляют пролетариат, где коммунисты ведут решительное наступление на реакцию, где партия рабочего класса реально грозит свалить капиталистический строй и представляет собой реальную силу – там фашизм терпит крах, разбиваемый ответными ударами идущего к социализму пролетариата.

Так произошло в Российской республике, где объединённые вокруг Коммунистической партии большевиков рабочий класс и крестьянство сорвали все попытки буржуазии установить террористическую диктатуру ради спасения капитализма.

Точно так же в 1934 году усилиями Французской коммунистической партии был сорван т.н. «Марш на Париж» полчищ де Ля Рокка («Огненные кресты»), когда после серии огромных антифашистских демонстраций под руководством коммунистов «демократическое» правительство, готовившееся по примеру Италии и Германии передать власть в руки фашистов, было вынуждено предпринять меры по разгону реакционеров.

Там же, где охваченный революционным брожением рабочий класс дезориентирован и дезорганизован, где коммунистическая партия, несмотря на явно выгодные условия, не способна сплотить вокруг себя трудящиеся массы и повести их к победе, там фашизм переживает полный и безоговорочный триумф.

Почему фашизму удаётся побеждать и что делать?
Здесь мы вплотную подходим к той роли, которую в процессе фашизации играет социал-демократия. Социал-демократия, реформизм различного толка, буржуазные «рабочие» партии и организации непосредственно работают над разложением пролетариата и его идеологии.

Проталкивая в массы «классовый мир», запугивая трудящихся ужасами гражданской войны, призывая к сохранению общественного (т.е. буржуазного) порядка, борясь против «провокаторов» (коммунистов) и упирая исключительно на экономическую борьбу, социал-демократы идеологически обезоруживают рабочий класс, нивелируют его революционную энергию, одновременно подготавливая почву для полного его разгрома.

Таким образом, к наиболее острому, переломному моменту революционной ситуации пролетариат подходит совершенно подавленным и неспособным ответить на выпады реакционеров и фашистов.

История подтверждает это: в Германии, Италии, Австрии, Латвии и Польше фашизм пришёл к власти благодаря предательской «миролюбивой» политике социал-демократов, сдерживавших напор пролетариата и боровшихся против влияния Коминтерна. В последнем случае наиболее вопиющими примерами являются Германия и Польша, где военизированные организации социал-демократических партий – «Железный Фронт» и «Рабочая Милиция» соответственно – осуществляли прямые атаки на коммунистов под лозунгами «защиты свободы и демократии»; в Польше социал-демократические боевики и вовсе оказали прямую поддержку фашистскому режиму Юзефа Пилсудского в 1926 году.

Отнюдь не случайно, что третий Интернационал в ходе анализа «успехов» социал-демократов квалифицировал данное течение как «социал-фашизм». Точно так же не является случайным то, что абсолютно вся якобы социалистическая демагогия фашизма («забота» о человеке труда, бичевание «общественных паразитов», фальшивая высокопарная антикапиталистическая риторика) позаимствована у социал-демократии.

С помощью социал-демократической словесной каши, сдобренной иллюзиями «надклассового государства» и «классового единства», фашизм создаёт собственную социальную базу «национальной революции», куда входят разоряющиеся слои мелкой и средней буржуазии, деклассированные элементы и часть бедствующего рабочего класса.

Из таких наиболее энергичных элементов, потерявших голову в условиях крушения социальной структуры, буржуазия сколачивает всевозможные организации, группировки и банды, выступающие в качестве добровольных помощников буржуазной диктатуры. Говоря об итальянских сквадристи, немецких штурмовиках, финском шюцкоре, латышских айзсаргах, латиноамериканских «эскадронах смерти» или турецких «бозкуртах», мы имеем в виду одно и то же.

Не стеснённые никакими законами, номинально «самостоятельные», подобные формации исполняют самую чёрную работу по «поддержанию порядка» – режима капиталистической стабилизации. С другой стороны, они играют роль буржуазных агитаторов, призванных социально-патриотической болтовнёй окончательно развалить уже изрядно потрёпанный социал-демократами пролетарский лагерь.

Заметим, что наиболее широкий размах деятельность таких добровольных помощников буржуазии приобретает в самые острые периоды революционного натиска, когда господствующий класс уже не может полностью рассчитывать на «профессиональных» хранителей капиталистического порядка – полицию и армию, которые так же подвержены разложению в период всеобщего кризиса.

Именно тогда в бой вступают оголтелые фашистские «молодчики», которых буржуазия зачастую пускает в расход как отработанный материал, оставляя в качестве резерва лишь наиболее разумных и покладистых. Борьбу с мелкобуржуазными радикалами внутри фашистского движения, несущими потенциальную опасность капиталистической стабилизации, мы можем наблюдать в той или иной мере практически повсеместно.

Где-то эта борьба приобретала характер сплошного погрома: немецкая «Ночь длинных ножей», преследование венгерской «Партии скрещенных стрел» со стороны фашистского режима Хорти, разгром португальского «Национал-синдикалистского движения» правительством Салазара, перманентное бичевание правительством Пилсудского членов «Лагеря великой Польши» и других ультраправых организаций вплоть до окончательного разгрома в начале 30-х, ликвидация режимом Варгаса бразильского «Интегралистского действия» в 1937, уничтожение турецких «Серых волков» фашистской хунтой Кенана Эврена в 1980-81 и т.д.

Где-то буржуазия наносила более мягкие удары — как в случае с чилийской организацией «Родина и свобода», принудительно распущенной после переворота 1973 года или с индонезийским «Союзом студенческого действия», распущенным фашистской хунтой Сухарто в 1966).

А где-то, как в странах Латинской Америки во второй половине XX века, буржуазии так и не удалось добиться необходимого уровня стабилизации режима, в связи с чем всевозможные добровольческие фашистские эскадроны исполняли роль резервного ополчения в борьбе с перманентно довлеющей революционной угрозой.

Наконец, отличительной и яркой чертой фашистской практики является милитаризм. Фашизм открыто провозглашает одним из своих столпов агрессивный экспансионизм, прикрываемый обычно миссионерскими идеями самого низкого пошиба и патриотической истерикой по поводу «восстановления исторической справедливости».

Клише «фашизм – это война» остаётся верным, поскольку капитализм в стадии умирания не находит иного способа продлить своё существование кроме массового уничтожения продуктов и средств производства, осуществляющегося в рамках кровопролитного передела уже давным-давно освоенного мирового рынка.

Само собой разумеется, что укрепление агрессивного милитаризма ведёт к укреплению роли профессиональных вооружённых сил в общественной жизни. Сама армия, верхушка которой экономически привязана к господствующему классу, отвечает на это внимание полной взаимностью. Более того: в «развивающихся» капиталистических странах, там, где буржуазия не способна выдвинуть политических вождей для спасения капитализма, именно армейское командование берёт на себя ответственность за поддержание «порядка» с помощью фашистского переворота.

Примеров тому масса: греческая хунта черных полковников, неоднократные перевороты турецкой военщины, индонезийская клика генерала Сухарто, устроившая в стране форменную бойню в 1966, бесконечная смена у руля страны боливийских генералов в течение 1960-1980-х годов, пресловутый Пиночет и целый паноптикум его клонов, таких же «горилл» в странах Латинской Америки, индокитайские военные хунты 60-70-х годов и т.д.

Таковы вкратце особенности фашизма, характерные для любой его формы вне зависимости от названия. Национал-социализм, фалангизм, гвардизм, демократический цесаризм, хунгаризм, салафизм, хиндутва, кодоха и тому подобные идеологические течения, несмотря на поверхностные национальные различия, преследовали и преследуют одну и ту же цель: спасение погибающего капиталистического строя, усиление эксплуатации трудящихся, обуздание революционной энергии пролетариата, подготовку к войне. Именно в этом заключается суть фашизма.

История показывает, что буржуазия в качестве предлога для установления своей открытой террористической диктатуры использует даже антифашистскую повестку, строя из себя «защитницу демократии»: так, например, уже упоминавшийся господин Пилсудский установил в 1926 году в Польше фашистский режим, названный им «военной демократией», которая якобы защищала демократию вообще от наступления польского же фашизма; точно такое же положение сложилось в Эстонии, где под предлогом борьбы с усиливающимся фашизмом «вапсов» («Лиги ветеранов освободительной войны») в 1934 году была учреждена фашистская диктатура Пятса.

За фасадом пустых слов о боге, нации, родине, справедливости и даже антифашизме всегда скрывается одна и та же суть.

Таким образом, фашизм не является «эксцессом». Это не результат воли «злого гения», обманывающего миллионы и не трагическая случайность истории. Фашизм есть вполне логичный и закономерный продукт развития противоречий капиталистической системы эпохи заката, наиболее полно выражающий её реакционные тенденции и отвечающий интересам господствующего класса капиталистов.

Класса, который сегодня одной рукой вытирает фальшивые слёзы, печалясь об «ужасах фашизма», а другой рукой развязывает агрессивные войны, насаждает самую чёрную реакцию и религиозно-мистическое мракобесие, душит рабочий класс, стремясь выжать из него максимально возможную прибыль, уничтожает остатки буржуазной «представительной демократии», одно за другим ликвидирует завоевания пролетариата в социально-экономической сфере, неустанно вводит репрессивные законы, наделяя всё большими полномочиями разросшийся полицейский аппарат.

Надежды на то, что эта ситуация рассосётся сама собой нет, поскольку противоречия, порождающие фашизм, проистекают из самого капиталистического способа производства.

Этот экономический строй превратился в тормоз общественного развития и только фашизация со всеми её моментами – милитаризмом, полицейщиной, обскурантизмом, тенденцией к диктатуре узкой клики богачей – спасает современную экономическую систему от полного коллапса. Эти реакционные явления по мере углубления всеобщего кризиса будут только нарастать, прорываясь в наиболее слабых звеньях в форме открытого фашизма.

Лишь организованный пролетариат, осознающий свои классовые интересы и готовый к классовой борьбе во всех её формах, способен встать на пути стремительной фашизации, как минимум ударить по рукам совершенно ошалевшим от безнаказанности капиталистическим людоедам и в конечном итоге повести трудящихся по пути подлинной и окончательной победы над фашизмом и той системой, которая фашизм порождает.

Только пролетариат, на принудительном труде которого держится само здание капитализма, является единственной силой, способной покончить с ним, стряхнув в пропасть истории паразитов, готовых во имя своего процветания сжечь в огне войны и фашистского террора миллионы людей.

Никакого другого пути не существует.

https://politsturm.com/chto-takoe-fashizm/

[Tytgrom]

75347_600.jpg

75730_600.jpg

75850_600.jpg

76280_600.jpg

https://peremogi.livejournal.com/60903987.html

[ВиШень]

А вообще среднестатистический постсоветский чел способен понять концепцию фашизма?

Фигня в том что у моего поколения и плюс\минус 10 лет туда-сюда, сложился устойчивая связь слова "фашизм" со зверствами ССовцев во время ВОВ. Это было удобным ругательством - сказал "фашизм" и нужные эмоции сразу попёрли. Сейчас это тоже педалируется, потому как у небратьев нацизм конечно да, а насчёт фашизма - а вот фигзна.

[DENYA]

Сообщение от ВиШень

А вообще среднестатистический постсоветский чел способен понять концепцию фашизма?

Фигня в том что у моего поколения и плюс\минус 10 лет туда-сюда, сложился устойчивая связь слова "фашизм" со зверствами ССовцев во время ВОВ. Это было удобным ругательством - сказал "фашизм" и нужные эмоции сразу попёрли. Сейчас это тоже педалируется, потому как у небратьев нацизм конечно да, а насчёт фашизма - а вот фигзна.

Вполне способен, если дать правильное определение. Я уже, собственно, приводил http://project.megarulez.ru/forums/s...0&postcount=95

Полностью взял отсюда:

Все эти дурацкие рассуждения, что фашизм придумал Муссолини, а Гитлер со своим нацизмом это совсем другое - дружно идут на%уй.
В современном мире только одно понимание этого расплывчатого термина имеет смысл. Фашизм, это когда мы признаём, что люди не равны, так устроена жизнь, так и должно быть.
Казалось бы, люди, действительно, здорово не равны в очень многих измерениях, любой дурак видит. Это естественный ход вещей. Да.
Но вот %уй вам. Человеческая цивилизация противоестественна. Её смысл в создании новых сущностей и усложнении простого. Люди поумнее додумались, что неравных людей надо делать равными, пусть даже условно-виртуально. Так лучше для прогресса. А тупая скотина не согласна, она видит что люди так и просятся под дискриминацию. И возникают всякие Гитлеры или его последыши. И нам приходится опять воевать с фашизмом. Хорошо, что у нас есть Путин. У тех-то уродов без слёз не взглянешь, кто во главе.

Собственно, дальше в той ветке было приведено определение Димитрова. Оно как бы хорошее, но на мой взгляд сути не касается. Как минимум, в ней не хватает компонента, который поволяет распознать фашистские взгляды в конкретном носителе. А если же плясать от того, что фашизм - это идеология превосходства одних над другими по какому-то признаку и рациональное обоснование дискриминации для какой-либо группы лиц, по признаку нации ли, либо какому-то иному, то тогда все в елочку. Т.е. если какой-то перец искренне убежден, что по какой-то причине он относится к людям первого сорта по своей сути, а кто-то иной - второго, и за счет этого у второго должно быть меньше прав - то он вполне себе фашист. Нацизм тогда - разновидность фашизма по национальному признаку. Рациональный маскулизм или феминизм, требующие больше прав кому-то и меньше другому - фашизм по признаку пола. Агрессивные активисты-веганы - фашисты по признаку питания и т.п.

Итого фашизм если вкратце получается убежденность, что есть человеки, а есть недочеловеки. Недочеловек стать человеком шанса не имеет, так заведено. Недочеловеков нужно чморить. Это фашизм на уровне взглядов. Фашизм как строй - эти взгляды закрепляет в укладе. Эту идеологию да, использовали определенные круги, которые указывает Димитров, но именно использовали, а не создали. Так-то расизм и то, что творили белые в колониях - это тоже по сути он, родимый. Есть белые люди, а есть остальные. Остальные -мусор.
Наши предки, особенно побывавшие под оккупацией, в определениях не путались. Они это отношение увидели и прочувствовали наглядно. Так сказать, на себе.

Сообщение от ВиШень

Сейчас это тоже педалируется, потому как у небратьев нацизм конечно да, а насчёт фашизма - а вот фигзна.

Кстати, именно хохлы в сети активно топят, что дескать у немцев был не фашизм. Хз вот, почему им это так принципиально, но в последние лет восемь для меня уже это просто маркер: если кто-то цепляется к словам и начинает душный спор о том. что мы тупые и не понимаем различий, то это житель 404, даже если в профиле город проживания написано не "Жмеринка", а какой-нибудь Ростов. Всем по большому счету насрать, а им нет.
А, еще любят козырь выкладывать, мол, какой же это фашизм, у них президент - еврей. Как будто только это его сущностный признак. Например, те же вполне себе фашистские "Черный полковники" в Греции вообще на евреев, насколько помню, плевать хотели.

[ВиШень]

Сообщение от DENYA

Итого фашизм если вкратце получается убежденность, что есть человеки, а есть недочеловеки.

Гы.

Сообщение от ВиШень

Место Русского Йога в социуме.

Этого вот я в инете не нашла, видимо очень тайные знания.

Сущности делятся на несколько видов:
1) зверушки
2) оборотни
3) люди
4) йоги
5) боги

Зверушки это - сюрприз - просто люди, которые по мнению йога находятся на очень низкой ступени развития, и безнадёжны. Оборотни это тоже - сюрприз- люди - которые недавно были зверушками, а в текущем воплощении стали почти людьми. Люди это люди ,которые если займутся йогой, то станут - сюрприз - йогами. Ну а йоги это , как следует из таблицы , почти боги, поэтому могут залезть на пирамиду и с высоты этой космической на всех, так сказать....

Но вообще по тому признаку что ты описал - это любое государство имеющее колонии.