ВАК человеческого отношения

[Виктор]

Известно, что условно выделяют 2 типа человеческих отношений. Субъект/объектные и некие, которые обычно называют нормальными, человеческими, искренними.

Проанализировав, что именно мне известно на этот счёт я прихожу к выводу, что не не могу в точности сказать, а чем же именно эти 2 подхода различаются. Какой именно ↓↓ ВАК

Для тех, кто не знаком с термином: ВАК, или ВАК признаками в НЛП называют то, что мы можем непосредственно наблюдать. Непосредственно, т.е. до любой оценки, того, что они означает. Например фраза: "лицо как будто освещено изнутри" -- красиво содержит в себе сравнение. Каждый человек придумает. В то время как "уголки губ приподняты на 5 миллиметров, брови приподняты на 5 миллиметров и разведены на то же расстояние в стороны, глаза широко раскрыты" пусть сперва пугает как пугает типичное описание позиции в Камасутре , и куда менее поэтична, зато гораздо подробнее описывает то, каким именно было лицо .

у каждой модели отношений. Другими словами, что же именно мы будем наблюдать, глядя со стороны на людей, когда отношения между ними строятся по "субъект/объектной" схеме и что именно мы можем наблюдать, глядя со стороны на людей, отношения между которыми "нормальные/человеческие". Вот на эту тему я предлагаю поговорить .

[Маричка]

Чукча читатель решил поговорить...
Я не поняла твой вопрос, а то б поговорила.

Второй раз прочитала.
Короч, в случае субъект/объектного подхода взаимодействуют жесткие схемы, с заранее определенными приемлемыми правилами переключения чувств (сценарии, игры - шаблоны, паттерны) , в случае непонятки (введения в систему алгоритма, который не может быть опознан, как один из разрешенных/допустимых) - чел впадает в ступор. Некоторые самостоятельно расшифровывают непонятку, некоторым ( типа, продвинутым срочно трэба посетить треннинг)

[Виктор]

Странница, умгусь, решил, вопрос простой: Что такое нормальные человеческие отношения (к сожалению могу определить их только, как противоположность суъект объектным), и как можно узнать, что они есть?

[Маричка]

Красношерстный

А эт и есть простые/привычные человеческие/механические, во всяком случае, принятые большинством. Отсюда и бесконечное тиражирование однотипных ситуаций страдания. Если посмотреть темы на СиФе, то меняются имена и незначительные детали при столкновении/конфликте принятых разными челами шаблонов реагирования на окружающую реальность. Отсутствует понимание, что без толку биться о чужой шаблон углом своего шаблона.
Причем, меня умиляют советы апгрейдить свои шаблоны по типу НЛП, или пикаперства, или стервологии.

О - РЕНочка, пррривет

[Виктор]

Странница, дык вопрос как раз направлен на понимание. Что именно делают одни люди, когда они действуют по привычке, и мы оцениваем их поступки как человекческие. Что именно делают другие люди, чьи действия мы оцениваем как нечеловекческие. Мол он/она её/его использует.

[Маричка]

дык вопрос как раз направлен на понимание.

Чойто у меня с пониманием...

Если в рамках привычного шаблона - по человечьи. Ежели за рамками - то, млин, классифицируется как злодей (недочеловек), либо как святой ( все равно, не человек)

Расшифруй абреввиатуру ВАК, а заодно объясни твое понимание человеКческих поступков.

[Тома]

А что такое субьект обьектные отношения?

[Виктор]

Ага, прикольная очепятка, типап ЧЕЛОВЕКческий получилась, не буду исправлять, глядишь в Русский язык войдёт.

ВАК -- Визуальный Аудиальный Кинестетический, например фраза "человек совершает благородный поступок" -- тут ВАК отсутствует как класс, некая конкретика есть только в слове "человек", от собаки отличим точно. Вот фраза "Человек выносит из горящего дома 2-х детей возраста 4-х, 5-ти лет это уже ВАК, т.к. мы можем себе представить, что же именно произошло.

Своё понимание пока говорить не буду, вопервых путнего понимания у меня нет, одни глюки, затем и тему сваял, вовторых тема всякий смысл потеряет, чего бы не хотелось. Хочется Иеро "послушать", на этот счёт, как главного пропагандиста человеческих отношений. (печатаю и упорно человеКчекий пишу_.

В рамках привычного шаблона: хочется по конкрентее, какие поступки в каких ситуациях -- можно расценивать как свидетельство того, что человек поступает "почеловечески", для начала сойдёт просто список. Парень с девушкой за ручку держатся -- это человеческие отношения или субъект/объектные, или может бывает и так и так... Парень дарит цветы, это свидетельство каких отношений? Человеческих или субъект/объектных? Начальник поощряет подчинённого, чтобы тот лучше работал это свидетельство каких отношений? А если наказывает? Что можно считать достаточным свидетельством, что между людьми (пусть чисто в данный момент) именно нормальные или именно субъект/объектные отношения?..

p.s. Кстати, совсем глупый вопрос, а что это такое, нормальные человеческие отношения ?

[Виктор]

Сообщение от Тома

А что такое субьект обьектные отношения?

Ага, та же фигня . Помню в одной теме этот термин упомянул Иеро, тогда я этим вопросом не задался, а вот сейчас задался и сейчас !!! ТРЕБУЮ ОТВЕТА !!! Так что ждём Диму.

[Иеро]

Мохнатый

Твоя принципиальная ошибка, впрочем, она типична для приверженцев НЛП, в том, что ты пытаешься вачить внутреннюю карту, которая не территория, то есть не восприятие.
Естетвенно фигня-с получается.

Тут же требуется уйти в глубь. Если бы ты прочитал внимательно ту тему, откуда выдернул зацепившую тебя фразу, то, думаю, тебе стало бы понятно, что же это такое.

Если попробовать сказать в смысловом плане, и разложить психологически, то можно выделить общение человека с другими людьми в виде принципиально двух разных способов.
Первый способ - "Эгоцентрическое общение". В его рамках рефлексия индивида идёт только относительно его ядра эго, а всё остальное, в том числе и другие люди, воспринимаются как внешние объекты, с которыми можно осуществлять манипуляции для того, что бы получить что-либо для своего эго. Это и есть тот самый субъект-объектный подход.

Второй же способ - "Эгообъединяющее общение", в котором индивид включает в свою цепочку рефлексии не только своё персональное эго, но и эгопредставление тех людей (или хотя бы близких людей), с кем он общается. При этом в цепочку естественной рефлексии (как осознанной, так и неосознанной) включается другой человек со своими качествами точно так же как собственное эго. При этом идёт работа не только на собственный эгоинтерес субъекта, а на совокупный эгоинтерес полученного объединения. Если в первом случае идёт рефлексия, верне тут лучше сказать - самоощущение, только на уровне "Я", то во втором на уровне "МЫ". И то, что получается в виде мотивации к действиям, будет во втором случае совсем другим, чем в первом.
Ну а общее отношение и разницу попробуй просто почувствовать.

А теперь попробуй это перевести в ВАК...