Побудительные потребности человека

[Iruncha]

Сообщение от SerejaKu

Это все не делает понятие "ДСП" общепризнаной научной терминологией.

С этим я как раз согласна, и даже сегодня ещё раз это объяснила. Это упрощённая модель, понятная неспециалистам, и с которой можно работать.

Не говоря уже о том, что бред про кортизол даже Савельев подтверждать не рискнул.

В таком случае выкладывай, что знаешь. И будем глядеть. Мне интересно понять, скрывается ли за твоими словами нечто большее, чем пристрастие к словесным спецэффектам.

А кстати, как ты к В.Дубынину относишься? Порекомендовал бы его материалы к изучению?

Почему демогогия? И, главное, - почему "безграмотная"? Использование чёткой и однозначно понимаемой общепринятой терминологии - это общепринятая практика в нормальной научной среде.

Назови в таком случае упомянутые тобой чёткие и однозначные термины, в смысле научные.

А всякие местечковые псевдоязыки используют саентологи, савельевцы и тому подобные маргинальные сообщества.

Да-да-да, я в курсе, что в психологических кругах СВС и ДР принято называть маргиналами. По той простой причине, что ученые данной специализации пользуются бытовым языком, потому что практически невозможно объяснить неспециалисту свой предмет в своих профессиональных терминах, которые по удачному сравнению ДР напоминают родословное древо ацтекских вождей. Причины подобного высокомерия психологов понять нетрудно. Поэтому они так любят всякие умные слова. Поднимают себе доминацию, ага. А на практике маскируют недостаток специализированного научного образования.

В результате чего мы имеем примеры каскадных подмен понятий со стороны членов таких сообществ. Например начинают с того, что вмеcто термина "лимбическая система" используют "ДСП", потом - вместо "ДСП" - "выпендрёж" и в итоге имеем фееричное

Если бы ты оставалась в рамках строго научной терминологии - такого бы не произошло.

Чтобы предъявлять ко мне такие претензии, смоги сначала дать строго научное определение творчеству. А то походу у психологов вечная путаница, что научно, а что нет. Ну раз психология у них наука, отсюда и проблемы с терминологией.

[Iruncha]

Сообщение от Алер

К сожалению, СВС употребил слово выпендриться, -- и к этому слову некоторые близорукие участники тотчас прицепились.))
.

Алер, как ты это вовремя подметил.

[Ёж Саблезубый]

Сообщение от if

Ёж Саблезубый
СМИ, например, настаивают, что Земля круглая. Самое время задуматься и приглядеться к плоскоземельцам...



Это может ещё наводить на мысль, что его наработки в таком виде для тех, кто контролирует СМИ, неопасны.

Никакой "томограф" сам по себе социум изменить не сможет, под это нужна социально-культурная и законодательная база, подкреплённая реальной властью. Плюс морфология мозга сама по себе ничего не гарантирует, она повышает вероятность возможности индивида с уникальными задатками достигать выдающихся результатов. При этом нужна система социализации, обучения и возможности творческой самореализации, которая заложит в голову правильные смыслы, сформирует необходимую личность с навыками, волей, знаниями и умениями. Характер формируется не только и не столько благодаря врождённым предрасположенностями, это ещё и бесчисленное количество всевозможных трансакций с окружающим миром. Самый мощный компьютер бесполезен, если он нагружен бесполезными программами, пожирающими ресурсы. Наличие мощностей не гарантирует того, что получаемый с их помощью результат будет созидательным и конструктивным.

Так что бояться сильным мира сего в принципе нечего. Они могут легко превратить все эти наработки в свой управляемый инструмент.

Кстати, ещё один вариант, почему информацию не пытаются затереть - теневой сегмент науки уже продвинулся на практике дальше, чем вещает Савельев, и направление находится под контролем. И поэтому кто там что по ТВ и в интернете говорит - малозначимо.

Тебе не повезло, Иф, что Земля круглая рассказывали ещё до СМИ.
А вот про индустриализацию до сих пор рассказывают.

Так что бояться сильным мира сего в принципе нечего....

Я про Савельева так и говорю.

[Ёж Саблезубый]

Сообщение от Алер

Всё семейство кошачьх - это тоже социальные животные. Хотя и с более низким уровнем социализации, чем приматы.


Кстати, про обезьян:

https://youtu.be/VTFZLV94FS4

А кошки собак?

[BOBA]

Сообщение от Накилон

Меня не покидает ощущение, что психологи, привыкшие мыслить выдуманными понятиями, никак не поймут, что ДСП - это условно названный так для неспециалистов комплекс лимбических структур, который нашли в мозге, предварительно порезав мозг на части и рассматривая в микроскоп. Учёные видели границы полей, сравнивали с аналогичным комплексом у животных, делали выводы на основании этого. То есть, ДСП хоть и строго научным понятием не является, но при этом и не является выдуманным, как понятия в психологии. У биологов свои термины, обозначающие структуры мозга и протекающие там процессы, и чтобы донести до неспециалистов сам принцип работы мозга, было придумано такое название - Доминантность-Сексвостребованность-Пища. И напомню ещё раз, ввёл данное понятие не Савельев. А один персонаж, известный под ником Доктор Рад, который впервые явил миру данную тему о мозге если не ошибаюсь в 11-году, разворачивая обсуждения на АБФ. Савельев как независимый источник потом абсолютно подтвердил данную информацию практически во всём.

а как надежно связали активность каких то там зон мозга с наблюдаемым поведением?

[Iruncha]

Сообщение от BOBA

а как надежно связали активность каких то там зон мозга с наблюдаемым поведением?

Опыт двух мировых войн, опыты с заключёнными, приговорёнными к казни - был обширный материал для размышлений и первых выводов. Институт мозга, созданный почти сто лет назад в СССР для поиска гениальности у Ленина, многое подтвердил и наделал новых открытий в науке о мозге.

[SerejaKu]

Сообщение от Накилон

В таком случае выкладывай, что знаешь. И будем глядеть. Мне интересно понять, скрывается ли за твоими словами нечто большее, чем пристрастие к словесным спецэффектам.

Кортизол не является нейромедиатором. И я не видел в тематической литературе подтверждения эффектов, которые приписывает ему доктор Рад.

Сообщение от Накилон

Назови в таком случае упомянутые тобой чёткие и однозначные термины, в смысле научные.

Я же писал:

Сообщение от SerejaKu

лимбическая система принимает участе в формировании мотиваций, эмоций и поведенческих реакций, играет важную роль в обучении, участвует в формировании ориентировочно-исследовательской деятельности (синдром Клювера — Бюси) и простейшей мотивационно-информационной коммуникации (речи)

И ты сама вон писала:

Сообщение от Накилон

ДСП - это условно названный так для неспециалистов комплекс лимбических структур, который нашли в мозге, предварительно порезав мозг на части и рассматривая в микроскоп. Учёные видели границы полей, сравнивали с аналогичным комплексом у животных, делали выводы на основании этого.

Идём на второй круг?

ЗЫ
И, да, чуть не забыл.

Творчество - это деятельность, основной целью которой является изменение структуры нейронных связей...

Данное определение безусловно нуждается в уточнении, дабы исключить из него электросудорожную терапию, лоботомию, самогоноварение и т.п. Поэтому скажем допустим

... а основным методом - воздействие последовательностью символов на органы чувств и ассоциативные механизмы мозга...

ещё конечно всякие мероприятия типа тупого зазубривания надо исключить - но для начала, я думаю и этого хватит.

[Iruncha]

Сообщение от SerejaKu

Кортизол не является нейромедиатором. И я не видел в тематической литературе подтверждения эффектов, которые приписывает ему доктор Рад.

Ну так раскрой вопрос поподробнее, а то я чувствую, что тебе давно покоя не даёт. Опровергунов начитался поди.. Так что не так у ДР с кортизолом? Ну гормон, и что?

Я же писал:

Так ни одного научного термина в твоем предложении нет. А ты и не знал? Кроме названия "лимбическая система", которое однозначно и в каком-либо ином значении употреблено быть не может. А вот всякие "мотивации", "эмоции" и "реакции" - могут. И меняют своё значение в зависимости от желания энтерпретатора. Так что теперь - будешь дальше продолжать бодаться за разницу между наукой и ненаукой?

И, да, чуть не забыл.

Творчество - это деятельность, основной целью которой является изменение структуры нейронных связей...

И тут понятно.. Каким психолухом это придумано? Неужели ты не способен понять, что научного определения понятия "творчество" не существует? А к моим словам прицепился, однако. Докулаплся до ненаучности. И подумать только - в разговорной беседе!

Данное определение безусловно нуждается в уточнении, дабы исключить из него электросудорожную терапию, лоботомию, самогоноварение и т.п. Поэтому скажем допустим

... а основным методом - воздействие последовательностью символов на органы чувств и ассоциативные механизмы мозга...

Простите, а что такое "ассоциативные механизмы мозга"? Очень интересно..

[SerejaKu]

Сообщение от Накилон

Простите, а что такое "ассоциативные механизмы мозга"? Очень интересно..

Результат увлечения Савельвевым - налицо. Вот, ознакомься:

Ассоциативные зоны - это функциональные зоны коры головного мозга . Они связывают вновь поступающую сенсорную информацию с полученой ранее и хранящейся в блоках памяти , а также сравнивают между собой информацию, получаемую от разных рецепторов. Сенсорные сигналы интерпретируются, осмысливаются и при необходимости используются для определения наиболее подходящих ответных реакций, которые выбираются в ассоциативной зоне и передаются в связанную с ней двигательную зону . Таким образом, ассоциативные зоны участвуют в процессах запоминания , учения и мышления , и результаты их деятельности составляют то, что обычно называют интеллектом .

Отдельные крупные ассоциативные области расположены в коре рядом с соответствующими сенсорными зонами . Например, зрительная ассоциативная зона расположена в затылочной зоне непосредственно впереди сенсорной зрительной зоны и осуществляет описанные выше ассоциативные функции , связанные со зрительными ощущениями. Некоторые ассоциативные зоны выполняют лишь ограниченную специализированную функцию и связаны с другим ассоциативными центрами, способными подвергать информацию дальнейшей обработке. Например, звуковая ассоциативная зона анализирует звуки , разделяя их на категории, а затем передает сигналы в более специализированные зоны, такие как речевая ассоциативная зона , где воспринимается смысл услышанных слов .

Эти зоны относятся к ассоциативной коре и участвуют в организации когнитивных функций и сложных форм поведения .

http://medbiol.ru/medbiol/physiology/000c43c9.htm

Сообщение от Накилон

Так ни одного научного термина в твоем предложении нет. А ты и не знал? Кроме названия "лимбическая система", которое однозначно и в каком-либо ином значении употреблено быть не может. А вот всякие "мотивации", "эмоции" и "реакции" - могут. И меняют своё значение в зависимости от желания энтерпретатора.

А можно пример употребления слов "мотивации", "эмоции" и "реакции" в "каких-либо иных значениях"? Причём слово "реакции" я употреблял в составе словосочитания "поведенческие реакции" - так что пример приведи пожалуйста именно для поведенческих реакций.

Сообщение от Накилон

Так что не так у ДР с кортизолом? Ну гормон, и что?

По словам ДР кортизол - это что-то типа материального носителя отрицательной мотивации.
А вот, например его фармакалогические свойства:

Гидрокортизон – это глюкокортикостероид (гормон коры надпочечников), который принимает непосредственное участие в углеводном и белковом обмене. Гидрокортизон по принципу действия аналогичен кортизону, но обладает большей активностью. Препарат оказывает противовоспалительное и десенсибилизирующее воздействие, обладает противошоковыми и антитоксическими свойствами, иммунодепрессивным эффектом.
https://vrachmedik.ru/663-gidrokorti...imeneniyu.html

"найдите 10 отличий". Если бы он обладал теми свойствами, которые ему ДР приписывает - во всех инструкциях по применению это было бы прописано. И это бы чувствовалось при использовании препарата.

[Iruncha]

Сообщение от SerejaKu

Результат увлечения Сваельвевым - налицо. Вот, ознакомься:

Ознакомилась. А что, профессор что-то имеет против? Тогда прошу прокомментировать, если ты оказывается такой специалист. Чтобы я тоже смогла понять, где тут повод раздувать щеки.

А можно пример употребления слов "мотивации", "эмоции" и "реакции" в "каких-либо иных значениях"?

Можно. Не так все печально, как с "творчеством", конечно, но тем не менее можно, я гуглила.

Если бы он обладал теми свойствами, которые ему ДР приписывает - во всех инструкциях по применению это было бы прописано. И это бы чувствовалось при использовании препарата.

А можно поинтересоваться, это твоё личное мнение? Я прокомментировать это никак не могу по понятной причине отсутствия профильного образования. Может поэтому я не заметила никаких странностей в интерпретации действия гормона стресса, которая на мой взгляд ничем не отличается от других аналогичных интерпретаций.