"Куда жить": технократизм vs гуманитарность

Дар · 09.08.2006, 13:25

Господа!
А не приходила ли вам мысль, что однажды в (далеко не прекрасные) выходные - вам будет НЕКУДА поехать на дачу, ибо повсюду будет один большой ГОРОД!!??

...за последнее столетие человечество поглотило полмира, в котором живет. (я сейчас не о нехватке воды и воздуха будущим поколениям говорю - а о том, что темпы технократизации значительно превышают темпы улучшения отношений между людьми и государствами).

Когда я учился в 11 классе и услышал мнение нашего историка (к тому же и доктора философии), что XXI век ДОЛЖЕН стать веком гуманитарным - я его не понял. Слава богу, осознание пришло. Надеюсь, что не слишком поздно.

Нашел статью - Генриха Альтшуллера: "Восемь мыслей о природе и технике" (кто не знает: Альтшуллер - методолог техники и выдающийся изобретатель, основатель школы ТРИЗ). Там он пишет о создании БТМ (безприродного технического мира), и выводит, что это вполне реально (текст читать тут http://kedr.primorye.ru/?p=biblio/idea/8thoughts). Увы, он предвидел, что придется отказаться от системы материальных ценностей ради выживания, - но не сумел предложить, КАКОЙ должна быть эта новая система. И главное - чем и как должны заняться люди СЕГОДНЯ, чтобы ЗАВТРА у нас была уверенность в том, что это "завтра" вообще наступит?!

Вот, собственно, и прозвучал мой вопрос. Предлагайте идеи для обсуждения И потенциальной реализации. Как одна их моих подцелей - найти здесь единомышленников, тех, кто смотрит в будущее дальше, чем на 1 поколение ("выращу детей, а дальше пусть они думают" - такое мнение не считаю здравым)

megalogic · 09.08.2006, 17:52

Объясните мне, пожалуйста: кто такие технократы и почему они - враги гуманитарности?

Дар · 09.08.2006, 18:34

(с оговоркой на то, что не бывает тех или иных категорий в чистом виде):
к технократам я отношу людей, которые являются:
- разработчиками якобы более совершенных и нужных людям машин (начиная с бритвы "Жилетт" с восемьюдесятью полирующими лезвиями и заканчивая винтовкой, ведущей бой из-за угла),
- распространителями данной продукции и/или услуги,
- потребителями (которые в большинстве своем настолько "подсели" на рекламу, что практически утратили способность адекватно и самостоятельно мыслить и осуществлять СВОЙ ВЫБОР).

Все вышеперечисленные группы в той или иной степени не способны долго обходиться без атрибутов цивилизации.
И даже, выезжая на природу, тащат с собой магнитолу - вместо того, чтобы наслаждаться пением птиц и шумом ветра

К гуманитариям я бы отнес тех, кто:
- в большей степени ориентирован на нематериальные ценности (физическое и духовное здоровье, бережное отношение к природе),
- спокойно может обходиться МИНИМУМОМ технических благ,
- обладает творческим складом мышления, которое приносит созидательные плоды, а не разрушительные (см. предыдущую классификацию).

Кстати, замечу - я не называл "Технократов" врагами "гуманитариев". Я лишь указал на то, что их рассогласованное развитие губительно для человечества.

megalogic · 10.08.2006, 11:23

Правильно ли я понял, что технократы предпочитают материальные ценности духовным, а гуманитарии - наоборот? Дар, я намеренно пытаюсь сузить определение, чтобы понять суть.

Тома · 10.08.2006, 17:59

Дар, а к кому ты отнесешь людей разрабатывающих технологии и машины направленные на сохранение природных ресурсов?

Дар · 10.08.2006, 20:45

megalogic
Да, ты понял правильно

Тома
Это вопрос про известную тебе реальную ситуацию?!

Тома · 11.08.2006, 04:24

Цитата:

Это вопрос про известную тебе реальную ситуацию?!

Да полно такого вокруг.
Например, новые технологии в сельском хозяйстве-можно сократить количество используемой земли. Автомобилестроение-создание экологически чистых машин. И т.п.

Дар · 11.08.2006, 09:59

Цитата:

новые технологии в сельском хозяйстве-можно сократить количество используемой земли

Заметь: даже ты пишешь "можно". Да, можно (хотя я об этом не слышал - дай ссылку на источник) - но: сокращают ли???!!!

Цитата:

Автомобилестроение-создание экологически чистых машин

Ты готова аргументированно доказать, что экологически чистые машины - экологичны от и до (начиная со стадии их создания на автозаводе - и кончая утилизацией продуктов их деятельности, как то: аккумуляторы, шины, корпус, собственно продукты двигателя, в зависимости от того, на чем он работает)?!

И напоминаю: в этой теме я ПРОШУ вносить и разрабатывать конкретные идеи, вместо того чтобы сводить обсуждение в русло бесполезной метафизики, типа "Что было вначале - курица или яйцо?" Спасибо за понимание

megalogic · 11.08.2006, 11:05

Дар

Цитата:

в этой теме я ПРОШУ вносить и разрабатывать конкретные идеи

Для начала хотелось бы узнать, какие идеи есть у тебя? Ведь не с пустыми руками ты начал эту тему?

Дар · 11.08.2006, 11:32

Идеи у меня есть. Вернее, так: направления действий. - Но я их хочу пока придержать. Потому что предвижу динамику этой ветки: выскажешь - и начнуть по косточкам разбирать, и в итоге камня на камне от идеи не останется

Так что пока - правила мозгового штурма: 1) высказывать ЛЮБЫЕ идеи на заданную тему, 2) тотальное ОТСУТСТВИЕ любой критики, 3) разбор и поиск рационального зерна в КАЖДОЙ высказанной идее.

megalogic · 11.08.2006, 12:03

Ну, вот и сформулировалась первая идея: надо воздействовать на людей ЛИЧНЫМ ПРИМЕРОМ. Если твои духовные ценности действительно чего-то стоят, то они не останутся незамеченными.

Afa · 11.08.2006, 12:58

Пытаюсь понять, как классифицировать себя.
Программиста, сисадмина, городского человека - легко удирающего с собакой на природу.
Сходить в "Самоидентификацию", что ли...

Тома · 11.08.2006, 14:38

Цитата:

Ты готова аргументированно доказать,

Не буду я ничего доказывать. Итак очевидно, что 90% людей не вписываеться в твою класификацию. И как любая крайность причисление себя к узкой группе и противопостовления себя всем остальным пользы не принесет.

Цитата:

я ПРОШУ вносить и разрабатывать конкретные идеи,

1 Расширить класификацию, а еще лучше избавиться от неё.
2 Учитывать реалии современной жизни. У тебя технократы-маньяки какие то. А Гуманитарии-сельские жители.

Лично я вижу нормальный путь именно в разработке технологий напрвленных на неприкосновенность природы и природных ресурсов. Но для этого нужна более развитая технология чем сейчас.

Дар · 11.08.2006, 16:11

Цитата:

очевидно, что 90% людей не вписываеться в твою классификацию

Кому очевидно? Тебе?! - а мне неочевидно. Что будем делать? (как вариант - вспомнить про "категоричность" и "СЗЧ")

Кстати, если я скажу, что люди делятся только на мужчин и женщин - ты согласишься?

...и ОШИБЕШЬСЯ, если согласишься! Потому что есть разные транссексуалы и прочие ребята.

Так и я, выдвигая свою классификацию, предполагал, что нет черного белого, а есть 256 оттенков СЕРОГО

В русле данной темы: что есть те, кто в бОльшей степени привязаны к технике и уповают исключительно на нее - и есть те, кто привязаны к ней в мЕньшей степени и видят последствия ее бездумного использования.

Тома · 11.08.2006, 16:22

Цитата:

Так и я, выдвигая свою классификацию, предполагал, что нет черного белого, а есть 256 оттенков СЕРОГО

А все выглядит так, что есть белое и черное в твоем понимании. Если не так , то стоило бы писать отчетливей.
Ну и пока о терминах не договоримся обсуждать что то действительно бесполезно.

SiberianTiger · 12.08.2006, 00:35

Что и как делать, чтобы спасти мир?
1) Снизить рождаемость в развивающихся странах до "1 семья - один ребенок";
2) Внедрить в сознание людей экологическое мышление;
3) Сделать идеалы личностного развития чем-то престижным в обществе, чтобы на развивающих себя не смотрели как на идиотов, а, напротив, уважали

.

Иеро · 12.08.2006, 00:53

Вся история человечества - это история противостояния человека природе. Человек стремится создать вокруг себя предсказуемую окружающую среду, что бы скомпенсировать свою неуверенность в своём будующем. В результате имеющийся конфликт непредсказуемости можно решить двумя путями внешним - изменением окружающей среды, и внутренним, как то - изменением внутреннего представления о мире. Именно опорой на тот или иной подход определяется обозначенная разница между техником и гуманитарием. Каждый из имеющихся подходов имет свои плюсы и минусы, которые необходимо учитывать для выбора своего собственного пути. Но между ними есть принципиальная разница, которая заключается в том, что гуманитарный путь куда как более личен и из=за этого малотехнологичен, он куда как менее управляем экономическими механизмами, и наоборот, технологический путь безличен и подчинён экономическим законам. Так как мы сейчас находимся в стадии развития общества, когда упор идёт на базовый инструмент власти, основанной на управлении экономическими средствами, то преобладение в общественных установках имеет технологический подход, котороый стремится сделать из биосферы - техносферу. Но на определённом этапе своего развития и распространения получится так, что естественная биосфера из-за своего массового сокращения станет куда большей ценностью, чем сейчас и появится тенденция к восстановлению всего того, что было утрачено ранее.

Технолог · 06.11.2008, 14:27

А какими средствами будет осуществляться восстановление утраченного?Не техническими ли?

У нас нет выбора, невинность человечество уже потеряло. Отказ от технократии сейчас как раз и приведет к гуианитарной катастрофе и разрушению природной среды.

SiberianTiger · 18.11.2008, 03:45

А речь ИМХО не идет об отказе от технологии. Скорее, о "балансировании" ее индивидуальным развитием.

Технолог · 18.11.2008, 08:44

Да индивидуальному развитию ИМХО побоку вообще все технологии. Полноценного общества на идее индивидуального развития не построишь. Развитие - удел элиты. Следовательно, элита - это те, кто способен развиваться

.

Вопрос в названии темы предполагает однозначный ответ - он так изначально сформулирован. А нет в жизни однозначных ответов на вопросы такого уровня. Отвечать на них приходится локально, предметно и конкретно, а иначе это не ответ, а сотрясение воздуха и бесполезное многобуквие.

Согласно нормальному распределению существует некий оптимум влияния технологических инноваций на жизнь конкретного человека и общества. Этот оптимум одинаково далек как от изолированных индейских племен Амазонки, так и от футуристических антиутопий вроде "Пятого элемента".

09.08.2006, 13:25	#1
Дар Местный Регистрация: 09.02.2006 Адрес: Москва Сообщений: 145	"Куда жить": технократизм vs гуманитарность Господа! А не приходила ли вам мысль, что однажды в (далеко не прекрасные) выходные - вам будет НЕКУДА поехать на дачу, ибо повсюду будет один большой ГОРОД!!?? ...за последнее столетие человечество поглотило полмира, в котором живет. (я сейчас не о нехватке воды и воздуха будущим поколениям говорю - а о том, что темпы технократизации значительно превышают темпы улучшения отношений между людьми и государствами). Когда я учился в 11 классе и услышал мнение нашего историка (к тому же и доктора философии), что XXI век ДОЛЖЕН стать веком гуманитарным - я его не понял. Слава богу, осознание пришло. Надеюсь, что не слишком поздно. Нашел статью - Генриха Альтшуллера: "Восемь мыслей о природе и технике" (кто не знает: Альтшуллер - методолог техники и выдающийся изобретатель, основатель школы ТРИЗ). Там он пишет о создании БТМ (безприродного технического мира), и выводит, что это вполне реально (текст читать тут http://kedr.primorye.ru/?p=biblio/idea/8thoughts). Увы, он предвидел, что придется отказаться от системы материальных ценностей ради выживания, - но не сумел предложить, КАКОЙ должна быть эта новая система. И главное - чем и как должны заняться люди СЕГОДНЯ, чтобы ЗАВТРА у нас была уверенность в том, что это "завтра" вообще наступит?! Вот, собственно, и прозвучал мой вопрос. Предлагайте идеи для обсуждения И потенциальной реализации. Как одна их моих подцелей - найти здесь единомышленников, тех, кто смотрит в будущее дальше, чем на 1 поколение ("выращу детей, а дальше пусть они думают" - такое мнение не считаю здравым)

11.08.2006, 12:58	#12
Afa Шволочь. И провокатор. Регистрация: 12.02.2006 Сообщений: 31,225	Пытаюсь понять, как классифицировать себя. Программиста, сисадмина, городского человека - легко удирающего с собакой на природу. Сходить в "Самоидентификацию", что ли... __________________ ... Survivors will be shot again.

12.08.2006, 00:35	#16
SiberianTiger Englishman in New York Регистрация: 08.02.2006 Адрес: Сегодня здесь, а завтра там Сообщений: 8,254	Что и как делать, чтобы спасти мир? 1) Снизить рождаемость в развивающихся странах до "1 семья - один ребенок"; 2) Внедрить в сознание людей экологическое мышление; 3) Сделать идеалы личностного развития чем-то престижным в обществе, чтобы на развивающих себя не смотрели как на идиотов, а, напротив, уважали . __________________ Я не могу дать вам формулу успеха, но готов предложить формулу неудачи: попробуйте всем понравиться. Г. Своуп

12.08.2006, 00:53	#17
Иеро Дед Мозай Регистрация: 03.02.2006 Адрес: Москва Сообщений: 11,274	Вся история человечества - это история противостояния человека природе. Человек стремится создать вокруг себя предсказуемую окружающую среду, что бы скомпенсировать свою неуверенность в своём будующем. В результате имеющийся конфликт непредсказуемости можно решить двумя путями внешним - изменением окружающей среды, и внутренним, как то - изменением внутреннего представления о мире. Именно опорой на тот или иной подход определяется обозначенная разница между техником и гуманитарием. Каждый из имеющихся подходов имет свои плюсы и минусы, которые необходимо учитывать для выбора своего собственного пути. Но между ними есть принципиальная разница, которая заключается в том, что гуманитарный путь куда как более личен и из=за этого малотехнологичен, он куда как менее управляем экономическими механизмами, и наоборот, технологический путь безличен и подчинён экономическим законам. Так как мы сейчас находимся в стадии развития общества, когда упор идёт на базовый инструмент власти, основанной на управлении экономическими средствами, то преобладение в общественных установках имеет технологический подход, котороый стремится сделать из биосферы - техносферу. Но на определённом этапе своего развития и распространения получится так, что естественная биосфера из-за своего массового сокращения станет куда большей ценностью, чем сейчас и появится тенденция к восстановлению всего того, что было утрачено ранее. __________________ При необходимости личного обращения стучитесь в скайп по нику dimontsi

06.11.2008, 14:27	#18
Технолог Крылатый Волк Регистрация: 26.07.2007 Адрес: Ближнее башкирское дорубежье Сообщений: 2,062	А какими средствами будет осуществляться восстановление утраченного?Не техническими ли? У нас нет выбора, невинность человечество уже потеряло. Отказ от технократии сейчас как раз и приведет к гуианитарной катастрофе и разрушению природной среды. __________________ Ближе к жизни!

09.08.2006, 17:52	#2
megalogic Местный Регистрация: 18.05.2006 Сообщений: 169	Объясните мне, пожалуйста: кто такие технократы и почему они - враги гуманитарности?

09.08.2006, 18:34	#3
Дар Местный Регистрация: 09.02.2006 Адрес: Москва Сообщений: 145	(с оговоркой на то, что не бывает тех или иных категорий в чистом виде): к технократам я отношу людей, которые являются: - разработчиками якобы более совершенных и нужных людям машин (начиная с бритвы "Жилетт" с восемьюдесятью полирующими лезвиями и заканчивая винтовкой, ведущей бой из-за угла), - распространителями данной продукции и/или услуги, - потребителями (которые в большинстве своем настолько "подсели" на рекламу, что практически утратили способность адекватно и самостоятельно мыслить и осуществлять СВОЙ ВЫБОР). Все вышеперечисленные группы в той или иной степени не способны долго обходиться без атрибутов цивилизации. И даже, выезжая на природу, тащат с собой магнитолу - вместо того, чтобы наслаждаться пением птиц и шумом ветра К гуманитариям я бы отнес тех, кто: - в большей степени ориентирован на нематериальные ценности (физическое и духовное здоровье, бережное отношение к природе), - спокойно может обходиться МИНИМУМОМ технических благ, - обладает творческим складом мышления, которое приносит созидательные плоды, а не разрушительные (см. предыдущую классификацию). Кстати, замечу - я не называл "Технократов" врагами "гуманитариев". Я лишь указал на то, что их рассогласованное развитие губительно для человечества.

10.08.2006, 11:23	#4
megalogic Местный Регистрация: 18.05.2006 Сообщений: 169	Правильно ли я понял, что технократы предпочитают материальные ценности духовным, а гуманитарии - наоборот? Дар, я намеренно пытаюсь сузить определение, чтобы понять суть.

10.08.2006, 17:59	#5
Тома Расширяю чужие заблуждени Регистрация: 14.03.2006 Сообщений: 8,433	Дар, а к кому ты отнесешь людей разрабатывающих технологии и машины направленные на сохранение природных ресурсов?

10.08.2006, 20:45	#6
Дар Местный Регистрация: 09.02.2006 Адрес: Москва Сообщений: 145	megalogic Да, ты понял правильно Тома Это вопрос про известную тебе реальную ситуацию?!

11.08.2006, 11:32	#10
Дар Местный Регистрация: 09.02.2006 Адрес: Москва Сообщений: 145	Идеи у меня есть. Вернее, так: направления действий. - Но я их хочу пока придержать. Потому что предвижу динамику этой ветки: выскажешь - и начнуть по косточкам разбирать, и в итоге камня на камне от идеи не останется Так что пока - правила мозгового штурма: 1) высказывать ЛЮБЫЕ идеи на заданную тему, 2) тотальное ОТСУТСТВИЕ любой критики, 3) разбор и поиск рационального зерна в КАЖДОЙ высказанной идее.

11.08.2006, 12:03	#11
megalogic Местный Регистрация: 18.05.2006 Сообщений: 169	Ну, вот и сформулировалась первая идея: надо воздействовать на людей ЛИЧНЫМ ПРИМЕРОМ. Если твои духовные ценности действительно чего-то стоят, то они не останутся незамеченными.

18.11.2008, 03:45	#19
SiberianTiger Englishman in New York Регистрация: 08.02.2006 Адрес: Сегодня здесь, а завтра там Сообщений: 8,254	А речь ИМХО не идет об отказе от технологии. Скорее, о "балансировании" ее индивидуальным развитием. __________________ Я не могу дать вам формулу успеха, но готов предложить формулу неудачи: попробуйте всем понравиться. Г. Своуп

18.11.2008, 08:44	#20
Технолог Крылатый Волк Регистрация: 26.07.2007 Адрес: Ближнее башкирское дорубежье Сообщений: 2,062	Да индивидуальному развитию ИМХО побоку вообще все технологии. Полноценного общества на идее индивидуального развития не построишь. Развитие - удел элиты. Следовательно, элита - это те, кто способен развиваться . Вопрос в названии темы предполагает однозначный ответ - он так изначально сформулирован. А нет в жизни однозначных ответов на вопросы такого уровня. Отвечать на них приходится локально, предметно и конкретно, а иначе это не ответ, а сотрясение воздуха и бесполезное многобуквие. Согласно нормальному распределению существует некий оптимум влияния технологических инноваций на жизнь конкретного человека и общества. Этот оптимум одинаково далек как от изолированных индейских племен Амазонки, так и от футуристических антиутопий вроде "Пятого элемента". __________________ Ближе к жизни!