Новая хронология А.Т.Фоменко

[Андрей ОК]

Сообщение от Экзисто

Это у нас, в России, где много людей с тоталитарным складом мышления, выискивающим везде мировые заговоры, только и могла возникнуть подобная новая хронология.

Заговор не причем:

"2. Правильно скомпилировать фрагменты - это нетривиальная задача и для современной науки, не говоря уж про 17 век. Весьма вероятно, что в компиляции 17 века были допущены принципиальные ошибки."

современные европейские государства безусловно унаследовали культурно-правовой базис древней греции и древнего рима, а также история искусств, поэзии, литературы и философии.

Унаследовать-то унаследовали. Однако восстановить после 1000 лет такие сложные конструкции, да еще без современных возможностей по реконструкции...



Впрочем, это все не так принципиально. Тема о базовых принципах НХ. ЧТо ты о них думаешь?

Сообщение от Грома

20 пост от Александра Бы. Там ссылки.

Не могу найти. Скопируешь?

Главная заслуга Фоменко - это не новая историческая концепция, а методология анализа исторических свидетельств.

Именно так.

История только тогда перестанет быть "политичекой проституткой", когда станет естественной наукой.

[Tytgrom]

http://hbar.phys.msu.ru/gorm/fomenko/bystrov2.htm

http://hbar.phys.msu.ru/gorm/wwwboard/index.htm

[Андрей ОК]

Сообщение от Tytgrom
http://hbar.phys.msu.ru/gorm/fomenko/bystrov2.htm

Вообще, странно. Если А.Бы математик, неужели ему сложно обработать материал 19-20 веком статистическими методами Фоменко, и, показав, что с помощью этих методов отождествляются Гитлер и Рузвельт и т.д., окончательно опровергнуть Фоменкизм.

Так нет же. По вышеприведенной ссылке мною найден ненаучный стёб. Это, конечно, весело, но к новой хронологии и Фоменко никакого отношения не имеет. Мне это напоминает, как в 19 веке вся передовая часть общества стебалась над эволюцие Дарвина - было куча карикатур и фельетонов насчет того, как Дарвин являлся родственником макаки. Смешно, но не аргУмент.

Вопрос ко всем. Дайте ссылку, где математики-историки исследуют методами Фоменки истори. 19-20 вв.

[Tytgrom]

Мне кажется, что проблема в том, что нет реальных данных об истории развития современной цивилизации, поэтому нечего обрабатывать.
Вчера по телику мой Лешка нащелкал какую-то передачу в которой мужик показывал человеческие скелеты и предметы достаточно высокоразвитого быта со следами зубов динозавров. И утверждал, что человечество древнее, чем мы думаем.

Есть реальные, абсолютно точные временные данные?

[Андрей ОК]

Сообщение от Грома

Мне кажется, что проблема в том, что нет реальных данных об истории развития современной цивилизации, поэтому нечего обрабатывать.

Есть некоторые сигналы:
- контрастные следы на неких поверхностях (ака "письменность")
- материальные объекты в слоях отложений четвертичного периода
- современое состояние некоторых видов
- и др.

Это - реальные объективные данные о эволюции биосферы в последние несколько веков. Проблема в том, как эти объективные данные интерпретировать. Фоменко предложил свои методы.

мужик показывал человеческие скелеты и предметы достаточно высокоразвитого быта со следами зубов динозавров.

Выброси телевизор!

Есть реальные, абсолютно точные временные данные?

Вообще, в методе датировки по радиоактивному распаду столько допущений... Я в деталях еще не разобрался.

[Tytgrom]

Есть некоторые сигналы:
- контрастные следы на неких поверхностях (ака "письменность")
- материальные объекты в слоях отложений четвертичного периода
- современое состояние некоторых видов
- и др.

Я не очень доверяю методикам датирования таких находок. И пласты могли перемешаться и рисунки позже появиться.

Фиг с ним с телевизором. У меня Лешка иногда и не такое нащелкивает. Но проблема в том, что многие в такие передачи верят. А Атлантида сейчас в моде.

Андрей, а твое мнение с кокого периода хронологию можно считать похожей на реальную? Летописи тоже не совсем документ.

[Андрей ОК]

Сообщение от Грома

Я не очень доверяю методикам датирования таких находок.

Это, в общем случае, методики обработки сигналов. Им можно доверять в той степени, насколько можно доверять рациональному познанию вообще.

проблема в том, что многие в такие передачи верят.

Ага, общество медленно, но верно разделяется на тех, кто иммунен к информационным вирусам, и тех, кто нет... Скоро дойдем до критической точки.

Андрей, а твое мнение с кокого периода хронологию можно считать похожей на реальную?

Я не специалист в этом, поэтому прислушиваюсь к мнениям специалистов.

[Tytgrom]

Я неесколько раз пыталась разобраться с системами датирования, но увязала в сомнительных утверждениях. Т.е. для специалистов они скорее всего однозначны, но я не понимаю и разобраться не смогла.
Но ведь многие сказки сейчас и не сказки вообще. Только вопрос. Мы строим свою жизнь по фантазиям и сказкам предков или просто возвращаемся к своему цивилизованному прошлому?

[Иеро]

Интересующимся темой рекомендую купить и прочитать:
А был ли мальчик? Скептический анализ традиционной истории

ЗЫ... халявого текста не нашел, но может если боле хорошо поискать...

[Kassy]

На самом деле действительно есть сказки, которые вовсе не сказки. Мы их просто воспринимаем как сказки.
Я думаю что если говорить об истории человечества, древней во всяком случае, то более-менее надежный источник - это Китай.
У них культура бережного обращения с первоисточниками очень развита, а история задокументирована с 13 в до н.э.