Проблема индивидуального самовыражения в эпоху постмодернизма.

[Если бы]

Сообщение от Лета

Просто я, в отличие от тебя, вижу перспективу. Я не люблю тупо бегать с нулевым эффектом для дела и с отрицательными последствиями для себя.

Кто хочет, тот ищет возможности, кто не хочет — ищет причины. (с)

[Лета]

Сообщение от Afa

и раньше и сейчас нормы определяются правом силы. в случае всяких демократий веч и прочих майдаунов - громкостью ора. какая толпа оказалась больше и переорала или перетоптала остальных та нормы и устанавливает.

Осподи, какой примитив...
Может тебе стоит Ленина перечитать? У него слегка более развернуто и логично описано взаимодействие с массами. Может поэтому у него получилось?

[ВиШень]

Сообщение от Лета

А кто будет решать что он годный и по каким критериям?

Возможно ему стоит навести порядок в одном взятом колхозе.

[Если бы]

Сообщение от Лета

Раньше - это каменный век.

Зачем мне изучать толерантность и инклюзию, ведь в моем распоряжении более глобальные и поэтому универсальные идеи: гуманизм, милосердие, справедливость? Не вижу смысла.

И как ты ими распоряжаешься? Читаешь как фантастику перед сном? Ты же не видишь перспектив что-либо отстаивать в этом насквозь прогнившем современном мире. Не так ли?

[Алер]

в моём распоряжении более глобальные и поэтому универсальные идеи

Полузнайки "с идеями" -- это весьма опасные люди.
.. Особенно с глобальными идеями.))

[ПАМПАМПАМ]

Сообщение от Лета

Современный мир каждый день подкидывает примеры социал-дарвинизма, когда люди не способны признавать самого права на существование и тем более индивидуальность другого человека, как свои собственные.

33-летней женщине предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного статьей 105 УК РФ (убийство с особой жестокостью, совершённое из хулиганских побуждений в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии).

Женщина сожгла пьяного бомжа облив его выпивкой.

По поводу Маугли Афе: общественное бытие определяет общественное сознание.

Напрасно ты думаешь, что когда-то было по-другому.
Всегда людей убивали различными способами, собирались посмотреть на во дворах и на площадях, как человек или животное мучается перед смертью.
Различие в том, что в современном мире этого как раз гораздо меньше, чем раньше и такие случаи бросаются в глаза.
И в советское время было такое.

[Если бы]

Сообщение от Лета

Осподи, какой примитив...
Может тебе стоит Ленина перечитать? У него слегка более развернуто и логично описано взаимодействие с массами. Может поэтому у него получилось?

Нахрена нам Ленин? Айда наскальные рисунки каменного века смотреть. Самое здравомыслящее общество по твоему разумению. Значит круче Советов оставили наследие.

[Afa]

Сообщение от Лета

Нахрена их придумывать, если можно просто угандошить и забрать?! Ты точно про силу?

гугли крестовые походы
угандошили даже вполне своих христиан

[Afa]

Сообщение от Лета

Осподи, какой примитив...
Может тебе стоит Ленина перечитать? У него слегка более развернуто и логично описано взаимодействие с массами. Может поэтому у него получилось?

извини шо упрощаю до твоего уровня.

[ПАМПАМПАМ]

Сообщение от Лета

Я не путаю, я спрашиваю в чем различие для тебя. И в чём должно быть различие и должно ли быть вообще? Кто определяет нюансы? Кто должен решать, что позволительно с точки зрения универсального человека - сферического, вневременного, вне обстоятельств места, законов людских и небесных, нравственности и морали, правил?

Нет вневременного человека. Человек всегда во времени и это время определят, что ему позволительно с внешней стороны, со стороны общества.
Общество определяет, что ему выгодно с точки зрения морали, что можно, а что нельзя в данный момент времени.
Нельзя самому убивать убийцу, его должен убить палач, потому как будет анархия, если каждый будет сам мстить. Кровная месть доведет до полного истребления кланов, а это никакому государству не выгодно.
Поэтому если раньше было, дохристианские времена, "око за око" , а в христианстве "подставить другую щеку" с целью экономии людского ресурса своего племени.

Нельзя не только гениталии демонстрировать, но и спрятать все открытые части тела, которые могут возбуждать противоположный пол. Потому что захочется трахаться, а трахаться с кем попало нельзя, заразиться можно, а лечение нет.
Сейчас носи что хочешь, какое хочешь мини. Выражайся в свое удовольствие.
Голые ноги возбуждают все также, но реализовать свое желание возможностей больше и безопаснее, чем раньше.

Сообщение от Лета

Кто определяет рамки, что норм, а что не норм? И почему нельзя прибивать? Он художник, он так видит. И пионерок насиловали и немок и пионерок-немок, если были такие, а сейчас и коров и куриц.
Может, для "норм" ещё время не настало прост, а? Может настанет и будет уже всё норм?

Чужих насиловали. Своих не насиловали.
Под своими разумею своего класса или национальности.

Сообщение от Лета

Свобода быть свободным от внешних проявлений своей свободы. Быть свободным просто, без того, чтобы красить волосы или убивать людей. Без того, чтобы демонстрировать эту свободу.

Вообще, внутреннюю свободу возможно чем то ограничить?

Демонстрируют не для того, чтобы показать индивидуальность.
Любая демонстрация это привлечение внимания с какой-то целью.