Беседа о Боге и Божественных планах с истинно верующим.

[seevad]

Есть.

А что есть вне Бога?

Развиться в космическое существо, для которго дом - это вселенная, а не жалкий пыльный шарик планеты...

А правы те, кто говорит, что мы УЖЕ являемся этими существами (причём изначально едиными с Абсолютом), и всё, что нам следует сделать - это полностью осознать это?

[seevad]

исказившие немногие доставшиеся нашей цивилизации понятые предыдущей цивилизацией конструкты Творца.

И чем является эти "немногие доставшиеся нашей цивилизации понятые предыдущей цивилизацией конструкты Творца."

Какое философское или религиозное направление сохранило их в наибольшей степени?

[Иеро]

Сообщение от Aliskana

Похоже ли оно на пустоту, из которой рождаются все слова и звуки, в которой нет времени, а с возникновением слышимого звука оно возникает?

Опять некорректный вопрос.
Фишка в том, что этой самой "пустоты" нет. То, что мы воспринимаем как пустоту, является телом мироздания, не проявленным в нашем восприятии. А на что похоже... тут тоже затык. "Главные Конструкты", лежащие в основе Творения не могут быть на что-то похожими. Они совершенно уникальны для нашей вселенной.

Мне кажется, я один раз слышала эту беззвучную возможность всех звуков...

Это был глюк. Звуки и аудиальное представление нашего восприятия тут не подходят совершенно. Ещё можно как-то увидеть в зрительной части, но тоже не всё так просто.

Творец - одно из качеств Бога, с помощью которого Он создает проявленный мир?

Тут не всё просто.
Бог, боги, и т.п. - это порождение коллективной информационной деятельности человечества. Типа люди сотворили себе какого-либо кумира, наполнили его толикой данной им энергии Творца, и Бог обрёл условно автономное существание. Бог для свего существания нуждается в энергии Творца, так как он не имеет прямой связи с ним. И у Бога есть выбор как быть, как существовать. Но в силу того, что он обычно создан по образу человека, то преобретает подобие этого самого "собирательного человека". Приспосабливается и становится паразитом.

Творец же... это не Бог, это именно Творец. Причём для нас, на нашем уровне развития совершенно всё равно, есть он или его нет, как отдельное существо. Для нас он есть просто как тот мир, в котором мы живём.

Были ли визионеры и пророки, напоминавшие об истинных неискаженных словах Творца?

Были. И сейчас есть. Ибо нет никаких сложностей увидеть и услышать.

Может ли человек отличить истинные слова от ложных?

Да, может. Просто нужно научится видеть мир и стремится его позновать.

Помогает ли ему при этом голос сердца и интуиция, или они тоже полностью искажены?

Интуиция и "сердце" - тут не помощник. Только разум есть действенный инструмент познания. Чувства могут лишь помогать разуму, но никак не наоборот.

Если полностью - как человек вообще может найти истинный путь развития? Что внутри него может ему помочь?

Воля разума. Чувства же, как правило, ведут к обману. Чтобы познать Творца стоит познавать себя и окружающий мир. Причём, делать это нужно с упором на научные методы, так можно избежать обмана. Основной вопрос для познанания - это "Зачем?". Ищи смыслы и назначение.

У меня такое ощущение, что у паразитов есть некие общие качества, которые можно научиться отслеживать.

Да, это так. Боги вынуждены обеспечивать себя за счёт людей, а потому их действия весьма однообразны. Практически все современные религиолзные культы так или иначе служат паразитам и их интересам.

Или в замысел Творца входит, чтобы люди научились слышать его с помощью внутреннего голоса?

Люди должны пересилить себя и научится быть Творцами, а не потребителями.

[Иеро]

Сообщение от seevad

А что есть вне Бога?

Вселенная не ограничивается... нашей вселенной.

А правы те, кто говорит, что мы УЖЕ являемся этими существами (причём изначально едиными с Абсолютом), и всё, что нам следует сделать - это полностью осознать это?

А вот это бред. Осознать - мало, надо стать. А для этого существенно изменить себя физически и информационно. Чтобы опять же жить в космосе, не нуждаясь в материальной составляющей.

Сообщение от seevad

И чем является эти "немногие доставшиеся нашей цивилизации понятые предыдущей цивилизацией конструкты Творца."

Техногенные объекты, типа той же пирамиды Хеопса..., правда к Хеопсу она не имеет прямого отношения, Хеопс - это тот фараон, который приказал раскопать древнюю и уже не действующую пирамиду из песка. Но таких пирамид на Земле сохранилось не мало.

Какое философское или религиозное направление сохранило их в наибольшей степени?

Да никакое, собственно. Попытки возродить предпринимались многими. К примеру, Ницше до многого начал доходить, но сделал принципиальную ошибку, отказавшись от практической реализации своих мыслей и его раздавили.

[Aliskana]

Сообщение от Иеро

Опять некорректный вопрос.
Фишка в том, что этой самой "пустоты" нет. То, что мы воспринимаем как пустоту, является телом мироздания, не проявленным в нашем восприятии. А на что похоже... тут тоже затык. "Главные Конструкты", лежащие в основе Творения не могут быть на что-то похожими. Они совершенно уникальны для нашей вселенной.

Это был глюк. Звуки и аудиальное представление нашего восприятия тут не подходят совершенно. Ещё можно как-то увидеть в зрительной части, но тоже не всё так просто.

Иеро, это я понимаю. И "звук", о котором я говорю, совсем не звук, и "Пустота" - не пустота. Но подходящих понятий в человеческом языке нет. Я просто пытаюсь с помощью символов и аналогий описать свои вИдения и сравнить. Но, повторяю, с вербальным выражением напряженно. Что пустота - непроявленная полнота - да, очень близко. Что уникально и невыразимо - тоже. А звук действительно был вовсе не звуком, это больше всего напоминало сцену репетиции, когда музыканты еще не начали играть, но могут сыграть все, что угодно. Мне пришел такой образ, потому что именно музыка мне близка. Скорее всего, каждому приходят образы из близкой ему области. Мне так кажется.

Бог, боги, и т.п. - это порождение коллективной информационной деятельности человечества. Типа люди сотворили себе какого-либо кумира, наполнили его толикой данной им энергии Творца, и Бог обрёл условно автономное существание. Бог для свего существания нуждается в энергии Творца, так как он не имеет прямой связи с ним. И у Бога есть выбор как быть, как существовать. Но в силу того, что он обычно создан по образу человека, то преобретает подобие этого самого "собирательного человека". Приспосабливается и становится паразитом.

Это похоже на то, что Юнг называет "архетипами"?

Да, может. Просто нужно научится видеть мир и стремится его позновать.
Интуиция и "сердце" - тут не помощник. Только разум есть действенный инструмент познания. Чувства могут лишь помогать разуму, но никак не наоборот.
Воля разума. Чувства же, как правило, ведут к обману. Чтобы познать Творца стоит познавать себя и окружающий мир. Причём, делать это нужно с упором на научные методы, так можно избежать обмана. Основной вопрос для познанания - это "Зачем?". Ищи смыслы и назначение.

Гм... Ты уверен, что имеешь в виду именно чувства, а не эмоции?
И касательно научных методов - так не у всех людей научно-аналитический склад ума. Бывают поэты, художники, музыканты - они очень даже творят, стало быть, подобны Творцу в той или иной степени. А вот научного подхода им не дано. И как им быть? Таланты и сильные стороны ведь у каждого свои.

Люди должны пересилить себя и научится быть Творцами, а не потребителями.

Ок. Тогда тот же вопрос: человек не потребитель. Он творец. Но у него не научный, а художественный склад ума. Вот я, например, могу творить сколько угодно, а научным методом заниматься от силы час-полтора, а потом я устаю и тупею. И как мне быть? Насильно заставлять себя познавать мир чуждым и мучительным для меня способом? Или принять, что мне дано то, что дано, и, стало быть, следует использовать именно то, что у меня действительно получается?

[if]

Иеро,

Пространство, для котогого реален вопрос "где", существует только для нас. А теперь представь, что этого самого пространства нет. А есть что-то иное ему не эквивалентное. К примеру, стоячая волна может иметь внепространственную характеристику своей энергии. Так и пространство может быть производной неких стоячих волн.

Ты говоришь о теории мира как подобия голограммы?

Бог, боги, и т.п. - это порождение коллективной информационной деятельности человечества. Типа люди сотворили себе какого-либо кумира, наполнили его толикой данной им энергии Творца, и Бог обрёл условно автономное существание.

Эммм… Ты говоришь о некой материальности (?) энергоёмкости(?) мыслительной деятельности (личной и коллективной), такой, что может создавать автономные сущности, пусть вне поля непосредственного человеческого восприятия?

Другими словами, говоря про условно автономное существование, ты имеешь в виду Бога (Богов) как некую часть общего человеческого сознания (упоминавшийся социально-психологический феномен), или, становясь оной, за пределом человеческого восприятия Бог "материализуется" в самостоятельный субъект, личность, по образу, подобию, замыслу людей, его сотворивших?

Сорри за витиеватость. Если совсем коротко: что подразумевается под условно автономном существованием?

[onna]

Сообщение от Иеро

Однако высшая сила, то ли случайно, то ли нет, почтила меня своим присутствием. Одна маленькая секунда, одно мгновение, но за столь ничтожное время передо мной открылось всё от начала мира до конца.

Не верю в силу знания за гранью познаваемого.

Есть ли Бог?

Атеист спросил Мастера:
— Существует ли Бог на самом деле?
— Если ты хочешь откровенного ответа, то я не смогу тебе его дать.
Позже ученики спросили у Мастера, почему он не ответил.
— На этот вопрос нельзя дать ответ, — сказал Мастер.
— Но вы же не атеист?!
— Конечно, нет. Атеист совершает ошибку, отрицая то, что нельзя
выразить словами. Теист — напротив, делает ошибку, утверждая то, что
нельзя выразить словами.

[seevad]

Но в силу того, что он обычно создан по образу человека, то преобретает подобие этого самого "собирательного человека".

Это ли имел в виду КК - именуя Бога "человеческой матрицей"?

А вот это бред. Осознать - мало, надо стать. А для этого существенно изменить себя физически и информационно. Чтобы опять же жить в космосе, не нуждаясь в материальной составляющей.

А вот Уолшу Бог тоже сказал, что мы все с Ним едины (что перекликается с Ошо и Р. Бахом, прочими мистиками).

Почему я должен верить Иеро и не верить Уолшу и прочим?

[скво]

Почему я должен верить Иеро и не верить Уолшу и прочим?

верить нада себе. А Иеро всего лишь озвучивает себя же. Не для того, чтобы вы ему верили. (я надеюсь)

[скоморох]

Расскажи о божественной иерархии развития.
Кто за кем следует и за какие вопросы отвечает?
Какие задачи стоят перед человеком (в общих чертах)?