Банк сюжетов

[Che]

Рассмотрю еще взаимозависимости героев сказки.

У Рыбки есть 2 состояния: рыбка-в-неводе и рыбка-в-океане. Помня, что сказочная функция рыбки состоит в исполнении желаний, можно только удивляться, что рыбка не изъявляет самостоятельного стремления исполнять свою функцию, будучи в океане. Она идет на это только как откуп в обмен на собственную жизнь. Он в некоторой степени зависит от Старика, от его способности выловить Рыбку, Поскольку для выполнения своей функции ей необходимо оказаться у него в неводе.

Функция Старика - добыча рыбы и снабжение ею себя и Старухи. В этом смысле он зависит от Старухи. Когда он отпускал Рыбку, он сказал ей "ничего мне от тебя не нужно". В этот момент он забыл о своей функции. В тот день он трижды забрасывал невод, и первых 2 раза вытаскивал только траву и водоросли, в третий раз вытащил Рыбку, и ту отпустил. Выходит, он вернулся в тот день домой без добычи, да еще и рассказал Старухе, какую удачу упустил.

Старик в некотором роде является олицетворением устройчивости, постоянства, в противоположность Старухе, которая символизирует стремление к большему и ненасытность. Когда Старик увидел Рыбку, он удивился и растерялся, и поскольку она не была им расценена как добыча, он ее отпустил. Или еще вариант - он "не посмел взять с нее выкуп". Дальше на протяжении сказки он не смеет перечить Старухе, поэтому попадает в зависимость от рыбки и вынужден выпрашивать у нее исполнения все новых и новых старухиных желаний.

Старуха на протяжении сказки только "пуще прежнего бранится" да "рассердилась Старуха пуще прежнего". Вместе с тем, на протяжении сказки она действует согласно своей функции. Почему же сказка пришла к такой развязке для Старухи? Здесь может быть 2 подхода: во-первых, она не могла определить, когда уже ей достаточно исходя из внутренних своих ощущений; во-вторых, она не смогла определить, когда Рыбка уже не будет далее выполнять ее желания. Сказка могла бы закончится тем, что "стала Старуха столбовой дворянкой, и жила долго и счастливо" (отдельный вопрос тут, стал ли Старик столбовым дворянином, но я его не рассматриваю). Это внутреннее состояние "мне достаточно", Старуха не могла его достичь, в этом она была зависима от Старика и через него от Рыбки. Второй момент: поскольку Старик был "интерфейсом" общения Старухи с Рыбкой, а Старик был таким несмеющим перечить, то Старуха не смогла вовремя распознать, когда терпению Рыбки придет конец. Ей казалось, что Рыбка такая же как Старик и будет продолжать выполнять ее желания всегда.

Старуха зависела от Старика и Рыбки в том, что без них она не могла выполнять свою функцию, до поимки Рыбки она просто пряла свою пряжу.

[Любовь]

Старуха зависела от Старика и Рыбки в том, что без них она не могла выполнять свою функцию, до поимки Рыбки она просто пряла свою пряжу.

А мне кажется, что функцией злой старушенции как раз и было пряжение пряжи. Сама- то она ни на что другое была не способна.
А вот рыбка... Почему она должна хотеть выполнять какие-то идиотские желания старухи? Что ей от них? Какой личностный рост? (шутка)
Рыбка свободна и счастлива в своем синем море-окияне, ей ни к чему чужие желания. Просто по условиям договора она была вынуждена, как честный сказочный персонаж, исполнять договор , к коему потом добавилось чувство жалости к старику и благодарности за его доброту...

[Che]

Сообщение от Sergey

Это относительно легко сделать и без банка сюжетов.

Итак, вопросы самой себе:
- Какие у тебя в детстве были любимые сказки/рассказы/книги?
- В какие ролевые игры ты в детстве играла (кем себя представляла)
- Какие указания тебе давали родители
- Какие в твоей жизни были "действующие лица" на разных этапах (детство, подростковый возраст, юношеский образ)?
- Можно ли выделить типовое взаимодействие между тобой и действующими лицами в твоей жизни? (то, что повторяется раз за разом)

У меня сейчас заметно поменялся "вкус". Вместе с тем, что мне по-прежнему нравятся сказки, книги, которые нравились в детстве, у меня появились предпочтения, которых не было в детстве.

Замечу, что определенные повторяющиеся "сценарии" твоего поведения на форуме присутсвуют. Правда не знаю, связаны ли они с твоим жизненным сценарием или с чем-то другим. Может быть, работает некий незавершенный гештальт.

По-моему, существует несколько разных "сценариев" моего поведения на форуме, и появляются новые. Взять например обучение гипнозу с тобой, или разборки с великими, как Тигр говорит. Согласись, это несколько разные сценарии.

Кстати говоря, жизненного сценария может и не быть. Определенные жизненные обстоятельства могут разрушить сценарий.

[/QUOTE]Сценария не может не быть. Он всегда есть какой-нибудь. Другое дело, что мы можем не знать, какой у нас сценарий. Или мы можем ожидать одного, а в жизни получается что-то другое.

[Che]

Сообщение от Зимняя Вишня

А мне кажется, что функцией злой старушенции как раз и было пряжение пряжи. Сама- то она ни на что другое была не способна.
А вот рыбка... Почему она должна хотеть выполнять какие-то идиотские желания старухи? Что ей от них? Какой личностный рост? (шутка)
Рыбка свободна и счастлива в своем синем море-окияне, ей ни к чему чужие желания. Просто по условиям договора она была вынуждена, как честный сказочный персонаж, исполнять договор , к коему потом добавилось чувство жалости к старику и благодарности за его доброту...

Я имею в виду, что по сказке у Рыбки функция исполнителя желания, а у "Злой старушенции" функция стремления к большему. Но без Рыбки Старуха не выполняла свою функцию, а без Старухи Рыбка не выполняла свою.

Они как бы друг другу помогали выполнить функции друг друга. Не совсем помогали, а стимулировали-инициировали на выполнение своих функций (по сказке). Только в итоге остались недовольны друг другом, а могли бы теоретиццки остаться довольны друг другом.

Рыбка не обязана была исполнять именно идиотские желания Старухи. Но она по сказке попала в такое положение, что ей пришлось исполнять именно идиотские. Хотя могла бы какие-нибудь другие (ну в принципе такое возможно).

Что касается Старика со Старухой, то у них был слабо налажен бесконтактный протокол взаимодействия.

[Che]

Сообщение от Сансара

Расскажи, а зачем нужна "своя" сказка? Если найти "свою" сказку - что она может дать?

Я тут подумала, что даже если я найду сказку, которая покажется мне своей, у меня все равно не будет никакой гарантии, что эта сказка действительно моя

К тому же для человека естественно перескакивание из одной сказки в другую. А застревание только в одной какой-то повторяющейся сказке и роли, это уже смахивает на диагноз.

[Sergey]

Che

У меня сейчас заметно поменялся "вкус".

Это неважно.
Основной сценарий и его альтернативы закладываются до 6 лет.

Взять например обучение гипнозу с тобой

Тут не сценарий, а по большей части процедуры (общение на уровне Взрослый-Взрослый) + иногда протестная реакция типа «Зачем так? Не лучше ли сделать так...»

или разборки с великими, как Тигр говорит.

Не знаю... Может быть, сценарий. Может быть – игра. А может быть - утилизация энергии.
А вот почему именно так и в такой форме – действительно интересный вопрос.

Сценария не может не быть.

Может... Об этом и сам Берн пишет. Серьезные жизненные встряски разрушают сценарии.

Если основной сценарий терпит крах – то в определенном состоянии человек действительно может запрограммировать себя на другой сценарий. Тем не менее, новый сценарий будет несопоставим со старым по силе влияния. Потому что развитие старого сценария обеспечивает Родитель, а эта сущность со времени детства мало меняется.

Возможно, ты имела ввиду, что даже без сценария действия человека остаются предопределенными. Да, это так. При этом суть освобождения от сценария – это освобождение от опеки Родителя, а также иллюзий и программ развития, заложенных в детстве.

[Sergey]

Che
Насчет анализа сюжета. Рекомендую применить для один из приемов РТВ – разделить в сказке реальную и фантастичную части.

Как бы это выглядело в реале? Вот есть старик, есть старуха. Живут бедно. Старуха пилит старика. Возможно такое? Да запросто.
Представить себе в реале золотую говорящую рыбку сложно. А она еще и желания исполняет... На какое-то время могущественная рыбка оказывается во власти старика. Потом старик ее отпускает. В благодарность рыбка обещает исполнять желания старика. А как бы это выглядело в реале?

Вот есть будущий царь Петр и будущий князь Меньшиков. По счастливому стечению обстоятельств Меньшиков спасает Петру жизнь во время восстания стрельцов. Мог бы и не спасать – все от него зависело. В ответ Петр возвеличивает Меньшикова.

Т.е. примеры подобного можно найти в жизни – например, когда сильные мира сего благодарят слабых за оказанные услуги. Для бедняка благодарность сильного – все равно что исполнение желаний в сказке.

Далее, по сказке старик просит у рыбки все больше и больше. Тут, конечно есть и воспитательный момент – мол жадность фраера сгубила. Но если присмотреться внимательнее: старик теряет благосклонность рыбки, когда требует у нее подчинения старухе. Это вопрос власти! Старик или старуха покусились на власть рыбки! И рыбка тут же лишила их своего покровительства.

В реальной жизни это выглядело бы так: сначала сильный мира сего возвеличивает слабого в благодарность за услугу. Но потом слабый вкушает вкус власти и пытается своего покровителя надуть. Т.е. из соратника становится соперником. В итоге получает от сильного нагоняй и остается ни с чем.

Если вспомнить Меньшикова, то после смерти Петра он пытался захватить власть в свои руки, но в итоге был выслан в ссылку сыном Петра и умер в нищете.

Вот такая трактовка у сказки. Чуть более приземленная, зато вполне реалистичная. Впрочем, могут быть и другие трактовки.

[Atelle]

Это все конечно хорошо, но вы забыли о других героях!

Разбитое карыто – его прежними функциями были прием воды, мыла, одежды, и не пропускание всего прежде перечисленного за свою структуру. Но уже со старту, обратив внимание, мы заметим что набор старых функций провалился в трещину ,которая нём(корыте) образовалась. И походу сказки основной функцией корыта стало акомулировать на себе концентрацию внимания старухи, старика(в меньшей степени) и читающих (основным потребителем являются мамочки,папочки и по совместительству – их потомство) на унылом, депрессивном, гнусном и безповоротном статусе (ICQ) семейства рыбачей.

Невод – доминирующей функцией по ходу всей сказки, являлось посредничество, суть которого заключалась в обмене энергии старика на водоросли и тину («Канделаки???»…о боже, что за тупая молодежь, вот в наше время мы читали книги,…после чего бабушка вошла в транс, что привело к потери концентрации на последовательности цепочки монотонных действий, которые лежат в основе такого хобби как вязание носков) морскую.

[Che]

Сообщение от Sergey

Это неважно.
Основной сценарий и его альтернативы закладываются до 6 лет.

Да. И в том прелесть, что какой именно сценарий был заложен установить доподлинно невозможно. А зачастую в детстве формируется несколько сценариев, из которых чел потом выбирает наиболее соответствующий его реальной ситуации.

Тут не сценарий, а по большей части процедуры (общение на уровне Взрослый-Взрослый) + иногда протестная реакция типа «Зачем так? Не лучше ли сделать так...»

Частично - да. Частично сценарий мог называться "Прилежная ученица."

Не знаю... Может быть, сценарий. Может быть – игра. А может быть - утилизация энергии.
А вот почему именно так и в такой форме – действительно интересный вопрос.

Ну могу тебе сказать, что у меня этот сценарий или игра почти никогда не используется в жизни. Точнее, я думаю, что он у меня проявлялся и раньше, но в виде автоагрессии. Поскольку она происходила целиком внутри, то я ее не могла увидеть. После вынесения наружу, она стала заметна, и мне кажется, что это помогло от нее избавиться. Ну если не совсем избавиться, то по крайней мере сделать ее заметной и значительно уменьшить ее проявление.

Может... Об этом и сам Берн пишет. Серьезные жизненные встряски разрушают сценарии.

Но никогда не возможно точно сказать, была ли это встряска случайной или запрограммированной сценарием в детстве.

Если основной сценарий терпит крах – то в определенном состоянии человек действительно может запрограммировать себя на другой сценарий. Тем не менее, новый сценарий будет несопоставим со старым по силе влияния. Потому что развитие старого сценария обеспечивает Родитель, а эта сущность со времени детства мало меняется.

Так или иначе человек выбирает из того, что есть у него в наличие. И к тому же Родитель может тоже выступать в разных ипостасях. Т.е я хочу сказать, что жизненный сценарий человека более многогранен, чем рамки какой-то одной сюжетной линии.

Возможно, ты имела ввиду, что даже без сценария действия человека остаются предопределенными. Да, это так. При этом суть освобождения от сценария – это освобождение от опеки Родителя, а также иллюзий и программ развития, заложенных в детстве.

[/QUOTE]Я думаю, что освобождение от сценария - это налаживание взаимоустраивающих отношений между внутренним Ребенком и Родителем. Поскольку освободиться ни от одного, ни от второго не удастся. Они же все внутри

[Samirat]

Сообщение от Sergey

Если основной сценарий терпит крах – то в определенном состоянии человек действительно может запрограммировать себя на другой сценарий. Тем не менее, новый сценарий будет несопоставим со старым по силе влияния. Потому что развитие старого сценария обеспечивает Родитель, а эта сущность со времени детства мало меняется.

+1 (подтверждаю, ППКС). Запрграммировать себя можно (перепрограммировать) и выйти на желаемый результат, похоже, вполне реально. Точно буду уверена через год.