Похвала глупости, или Ум дурака.

[Алер]

______________________________



"Мир дураков".
Тоскливо-мрачная картина незавидного положения умников.
(краткие выдержки из книги).

... "Errare humanum est" --"Человеку свойственно ошибаться"... Быть дураком - тоже очень человечно. Дурак - это и есть нормальный человек... А умный - это отклонение.
...Таков мир. Наиболее благоприятные условия в нём - для обладателей средних качеств. В том числе среднего интеллекта. Дураки приспособили свой мир для себя. Было бы странно ожидать от них чего-то другого.

Умный – ближайший кандидат в неврастеники. Его очень часто раздражают. Он терпит дураков. Он изгой, «внутренний эмигрант», несчастное существо из другого мира, случайно заброшенное в мир дураков и не знающее, как из него выбраться.
...
...
Эразм Роттердамский, «Похвала глупости», 1509 год :
«Какие люди чаще всего налагали на себя руки, пресытившись печалями жизни?.. Не те ли, которые ближе всего стояли к мудрости?».
...
...
Можно выделять несколько уровней сложности интеллекта.

- Первый вышесредний уровень умственного развития довольно вреден для психики : достигший его человек раздражается несовершенством мира, жизнь его превращается в сплошную пытку. Он либо приобретает психическую болезнь, либо сдаётся и начинает жить «как все», либо накладывает на себя руки, либо переходит на следующую ступень развития ума.

- На второй ступени человек приобретает то, что называют философским отношением к жизни: начинает спокойно относиться к глупости, становится добродушным, ироничным, спокойным, скрывает своё интеллектуальное превосходство. Этот второй уровень благоприятен для здоровья, но карьере не способствует.

- Третий уровень, это освоение искусства манипулировать дураками: использовать их слабости, порождать, подправлять и гасить дурацкие инициативы слабыми «точечными» воздействиями.
...
...
9.
Почему умные стремятся к одиночеству, а дураки – к компании?
Умные не столько ищут одиночества, сколько избегают создаваемой дураками суеты.
А. Шопенгауэр :
"Человек умный будет прежде всего стремиться избежать всякого горя, добыть спокойствие и досуг; он будет искать тихой, скромной жизни, при которой бы его не трогали."
...
13.
Здоровьем и психической энергией дураки обычно не уступают умным или даже превосходят их, потому что нередко ум умников развивается как компенсация слабого здоровья или малой психической выносливости.
Как правило, ум формируется в неудачах, в борьбе с неблагоприятными обстоятельствами, но только при условии, что трудности не настолько велики, чтобы угнетать умственную деятельность; что остается время осмысливать происходящее и искать решения проблем.
...
16.
Трудности от ума.
Умный человек не способен к длительному однообразному труду, не требующему усилий интеллекта. Он изнывает от такой работы, начинает искать способы от нее уклониться, или сделать ее ненужной, или как-то рационализировать. В общем, копает под начальство и разлагает коллектив.

Умному очень неприятно нисходить до уровня мышления дураков.
Кроме того, ему трудно воспроизводить дурацкую манеру мышления: до чего дурак додумывается сразу, то умному даётся лишь после того, как он представит себя дураком и войдет в эту роль. Поэтому большим умникам трудно работать журналистами в массовых газетах и ведущими в популярных телепередачах.
...
Башковитому чаще, чем недоумку, приходится лгать. Он вынужден скрывать свое интеллектуальное превосходство.
...
Умный превосходит дурака в способности к индивидуальной адаптации, но в постоянных простых условиях эта способность оказывается бесполезной, а в коллективной адаптации дураки нередко оказываются успешнее умных, потому что, используя метод грубых проб и платя за информацию трупами своих собратьев, они могут наталкиваться на решения, до которых ни за что не удалось бы добраться путем рассуждений, наблюдений и осторожных экспериментов.
...
17.
Ум и здравомыслие.
Здравомыслие это адекватность реалиям. Но реалиям здравым, естественным... В мире сумасшедших здравомыслие делает человека неадекватным...«Люди безумны, и это столь общее правило, что не быть безумцем было бы тоже своего рода безумием.» (Блез Паскаль).
..
22.
Умных часто путают с «начитанными». Между тем, еще Гераклит сказал : «Многознание уму не научит».


Хуже того: многознание мешает думать. Чем больше застрянет в голове чужих сомнительных мыслей, тем меньше места останется для своих. К тому же в толстые книги вмещается много глупостей: чем толще получается книга, тем труднее обеспечить ей высокое качество.
...
...
Дурак всегда прав. Он нечувствителен к доводам, но любит спорить.
... Чтобы переубедить дурака, надо влезть к нему в подсознание – минуя его дурацкий интеллект. Иными словами, дураку надо понемногу внушать. Кстати, телевидение, газеты и радио как раз этой цели и служат.

Типичный дурак уважает учёность, силу, власть. Уважать – привилегия дураков. Это умники копают под авторитеты, расшатывают основы, заставляют мир изменяться и делают его непонятным для простых людей.
...
Дураки ошибаются редко.
Причина этого, во-первых, в том, что умники не доверяют им решать сложные проблемы, а сами дураки таких проблем не замечают (их мир устроен просто, а если что-то в нем не получается, этому находится простое объяснение).
Во-вторых, в том, что ни они, ни окружающие их дураки не в состоянии заметить ошибку, а дотошных умников на всех дураков не хватает.
В-третьих, в том, что, обнаруживая неладное в результатах своих действий, дураки стараются уверить себя, что всё идет нормально. Когда последствия ошибки становятся слишком очевидны, дурак заявляет: «Ну, это случайность. Всё равно я действовал правильно.» Ошибаться (и копаться в своих и чужих ошибках) – удел башковитых.
...
Один из признаков дурака – негибкость, неадаптируемость поведения, верность «принципам».
А зачем ему меняться? Ведь он «хороший» и так!. От непрерывных конфликтов с окружением спасает его только то, что у других дураков обычно такие же «принципы». Но когда сталкиваются разнополюсные дураки, дело безнадёжное: будут бесконечные споры, а может, скандалы и драки.
...
Если человек дурак, то это надолго. Ему можно привить какую-то умную идею, и он начнет высказывать её, как умный, но следующая умная идея станет для него новым камнем преткновения.

Особенно неприятен дурак-специалист, отличившийся на какой-нибудь интеллектуальной работе, требующей в основном памяти и усидчивости : во-первых, в нём появляется неимоверная уверенность в себе, а во вторых, скудные ресурсы его мозга оказываются сосредоточенными на узком круге проблем, и мало что остается на прочее, из-за чего интеллектуальное убожество этого дурака только усугубляется.
...
27.
Дураку карьеру делать легче: кругом такие же; они понимают его, он – их.
Они не раздражают друг друга, не сторонятся один одного. Во всяком коллективе дурак находит единомышленников и чувствует душевный комфорт. Умный же почти всегда аутсайдер.

Жизненный успех дураков нередко объясняется их более широкими, чем у башковитых, дружескими связями.

Умным вообще трудно дружить. Эразм («Похвала глупости»): «… в их сердце не бывает дружбы, а если и бывает, то какая-то пасмурная, лишенная всякой приятности, распространяющаяся лишь на немногих, ибо большинство людей глупы и всякий дурачится на свой лад, а сближение возможно только с себе подобными.»

О том же у Шопенгауэра :«Лучшим средством проложить себе дорогу в жизни являются дружба и товарищи. Но большие способности делают нас гордыми и потому мало пригодными к тому, чтобы льстить тем, у кого эти способности ничтожны (…) Обратным образом влияет сознание небольших способностей; оно отлично уживается с общительностью, любезностью, уважением к дурному и доставляет, следовательно, друзей и покровителей.»
...
28.
Жизнь умного полна опасностей. К примеру, умный знает, почему нельзя вешать книжную полку над кроватью и тем более класть на эту полку тяжелые вещи. А дураку это неведомо. Умного такая полка беспокоит, дурака – нет. Дураки живут в счастливом неведении и умирают неожиданно.
...
Дурак с удовольствием выполняет рутинную работу и не покушается на систему. Его исполнительность замечает другой дурак – начальник – и повышает в должности.
...
Дураки глумятся над умниками задаванием вопроса: «Если умный – почему не богатый?»
Между тем, башковитые обычно небогаты по следующим причинам:
a). интеллект развивается в ущерб воле, а без «воли к победе» обогатиться трудно;
b). интеллектуальные занятия приносят удовлетворение и не оставляют времени для иных дел;
c). умный находит способы неплохо устроить свою жизнь и при малых средствах;
d). умный знает, что богатым быть вредно.
...
31.
Надо заметить, многие дураки – очень милые люди в ситуациях, в которых не требуется проявлять мыслительные способности. Надо просто расставлять их на подходящие места и не слишком много с них требовать.
...
33.
Дураки и счастье.
Эразм Роттердамский говорил :«Положение дураков не в пример выгоднее.
Их счастье, покоящееся на обмане или самообмане, даётся им гораздо дешевле.»
.... А. Шопенгауэр : «Очень часто и, по-видимому, справедливо утверждают, что весьма ограниченный в умственном отношении человек в сущности – самый счастливый, хотя никто и не позавидует такому счастью.»
Но надо иметь в виду, что люди, слишком долго пребывающие в состоянии счастья, теряют осторожность, навыки борьбы за существование, – и нередко гибнут от своей беспечности. "


.

[Ирис]

Есть глупость и есть Глупость...

Глупость, как отсутствие знаний, и Глупость, как отсутствие желания их иметь...

Глупость, как святая невинность новорожденного ума, и Глупость, как его неподвижная окаменелость...

Глупец, как человек, осваивающий неизведанное, и Глупец, проходящий по собственным граблям...

Глупость - не порок. Это всего лишь точка на карте мироздания. Пороком она становится, когда перестаёт двигаться... В принципе, как и ум, потерявший подвижность...

А всё остальное верно...

Классики они такие Классики.

[Алер]

...
...
Трагедия дурака не в глупости, - а в претензии на ум.

[Ирис]

Сообщение от Алер

Трагедия дурака не в глупости, - а в претензии на ум.

Трагедия умника в том, что он не в состоянии понять, что будь все умны как он, у него не было бы повода для гордыни...

Глупость всего лишь обратная сторона ума... Они как инь и ян... Как свет и тень... Орёл и решка... Едины и неделимы. И глупость всегда будет равна уму.

[Алер]

не было бы повода для гордыни...

простите, - а где сказано про гордыню ??

[Алер]

Да, это так.

В то же время, "умник" звучит осуждающе.
..."Ишь, умный какой выискался!.." и т.д.
.

[ВиШень]

Сообщение от Алер

Да, это так.

В то же время, "умник" звучит осуждающе.
..."Ишь, умный какой выискался!.." и т.д.
.

Ну, это обычно когда чел даёт советы в той области, в которой нихрена не шарит.

[Алер]

Бывает и так.

А иногда - лёгкое недоброжелательство к более интеллектуальным людям.

"Мы люди простые, академиев не кончали!". (с)...
При этом подразумевается, что "простые" - значит честные и бесхитростные.

...Вообще, это давняя традиция... "Рабочие пролетарии в союзе с беднейшим крестьянством", -- а с другой стороны "антиллигенция в очках и шляпе" .

.

[Aliskana]

Две стороны одной игрушки: "Я ОК, ты не ОК".

[Zab]

Из той же категории - слово "аристократ" во франции частенько используется как ругательное. Отголоски революции...

[Алер]

Сейчас на западе принято использовать термин меритократия.

По мнению критиков меритократии, эта концепция призвана оправдать привилегии интеллектуальной элиты.

.

[Алер]

______________

"Глупость имеет много разновидностей и вариантов.
Один из видов : человек способен держать в уме и памяти одновременно только один факт, будучи не в состоянии воспринимать его в сочетании с соседними, да и помнить эти соседние.
Ум у него – как столик, где помещается только одна коробочка: если попытаться поставить рядом вторую, то первая свалится."

(с)

[Алер]

----------------------------

Резонёрство (от фр. raisonner «рассуждательство») — один из видов нарушений мышления, характеризующийся пустым, бесплодным рассуждательством с отсутствием конкретных идей и целенаправленности мыслительного процесса. .

Речь изобилует сложными построениями, вычурными абстрактными понятиями, и терминами, употребляемыми без понимания их истинного значения.

Мышление становится аморфным, расплывчатым, лишённым чёткого содержания. Такие лица затрудняются точно сформулировать предмет разговора, выражаются витиевато, рассматривают житейские проблемы с точки зрения наиболее абстрактных наук.

Резонёрство аффективно насыщено, есть потребность «что-то поведать миру». Наблюдается склонность к выражению абстракции по отношению к мелкому объекту суждения ; претенциозно позиция, особый пафос, особая лексика... Изложение идей нечёткое, расплывчатое, даже сумбурное, вычурное, либо повторение одних и тех же штампов.

Постепенно нарастают замкнутость и отрешённость от окружающего. Такие лица живут в мире своих раздумий. Размышления про себя приближаются к бредоподобному фантазированию.

Синдром "метафизической интоксикации". Данный синдром иногда дополняется обсессиями, а также симптомами деперсонализации. Последние проявляются сложно сформулированными жалобами на «утрату единства Я», «неописуемую изменённость души» и т. п... Встречается склонность к навязчивому мудрствованию, особенно к самоанализу.
... В преморбиде обычна шизоидная или психастеническая, паранойяльная акцентуация характера.


.

[Maloy]

Сообщение от Алер

Мышление становится аморфным, расплывчатым, лишённым чёткого содержания. Такие лица затрудняются точно сформулировать предмет разговора, выражаются витиевато, рассматривают житейские проблемы с точки зрения наиболее абстрактных наук.

А разве большинство людей не мыслит именно так? Мне кажется, что перепутаны базовая и приобретенная способности. Как раз умение сформулировать свою мысль - это следствие обучения.

Размышления про себя приближаются к бредоподобному фантазированию.

Многие открытия были сделаны из состояния "бредоподобного фантазирования"

[ВиШень]

Сообщение от Maloy

Многие открытия были сделаны из состояния "бредоподобного фантазирования"

Не многие. Большинство всё-таки из состояния мечты.

[Алер]

Мышление становится аморфным, расплывчатым, лишённым чёткого содержания. Такие лица затрудняются точно сформулировать предмет разговора, выражаются витиевато, рассматривают житейские проблемы с точки зрения наиболее абстрактных наук.

А разве большинство людей не мыслит именно так?

Нет.
Так мыслит и выражается всё-таки меньшинство.
...Даже на таком форуме, как мозаика.
-
-

умение сформулировать свою мысль - это следствие обучения.

Ну, -- вообще-то всё есть результат научения. Кроме простейших рефлексов и инстинктов.
.
И вот ещё в тему. Афоризм.
"Кто ясно мыслит - тот ясно излагает". (с)
....А когда в голове каша, туман, cпутанность, -- то соответственно, и посты такие же.


.

[Maloy]

Ну хорошо, не многие, просто много.

Такие лица затрудняются точно сформулировать предмет разговора, выражаются витиевато, рассматривают житейские проблемы с точки зрения наиболее абстрактных наук.

Пример подобного мышления? Абстрактные науки - это что?

[Алер]

Всякие точки бифуркации, и тому подобное из области термодинамики и синергетики, упоминаемое всуе. ))

Или когда в обычном разговоре заходит речь о Космическом Разуме, Вселенской Гармонии, и прочей пафосной ахинее.

[Maloy]

А почему Вселенская гармония - это ахинея? Гармо́ния — согласование разнородных и даже противоположных (конфликтных) элементов. Раз вселенная еще жива, значит элементы как-то согласовываются...

С космическим разумом сложнее, потому что тут трудно дать определение разуму. Если разум связать с целеполаганием, то скорее всего - ахинея. Но тогда и бог тоже ахинея, а вот тут я не уверен...

[Алер]

Ахинеей все эти космические разумы и вселенные, становятся в контексте обычного житейского разговора.

Стремление спрятаться за абстракциями.
Часто как психологическая защита от жизненной конкретики, и как уход от решения проблем.
...Мало-мальски опытные психотерапевты моментально обнаруживают эти приёмы.

[Алер]

...

Ум и интеллект

«Есть разные типы ума : скажем, умный философ будет на базаре без труда обманут умным торговцем, который туп и темен по части устройства мироздания, зато философ совершенно не понимает, как надо спекулировать, пользуясь практической человеческой психологи ей», - писал Бальзак.

Наполеон был умный и интеллектуальный. Распутин был умный и неинтеллектуальный. Паганель был интеллектуальный и неумный. Художник Мунк был неинтеллектуальный и неумный, но талантливый (от художника больше и не требуется). Неудержимо хочется добавить: большинство людей неинтеллектуально, неумно и бездарно...

«Интеллект» оперирует абстрактными понятиями, условными. Трафаретный образ – чудак-профессор: в науке гений, в жизни тупица, ничего не смыслит, обманывай его кто хошь.

«Ум» работает с ценностями конкретными, житейскими : школу мог не кончить, но «по жизни» сечёт все отлично.

Муж может быть такой умный – аж весь парламент восхищается. А дома жена им вертит как хочет, а он этого даже не понимает, и убеждён, что делает по собственному усмотрению то, чего вовсе и не хотел на самом деле, а ею направлен и подтолкнут.
....
Бизнес требует напористости, жестокости, властности, умения брать на себя ответственность, организаторских способностей, понимания практической человеческой психологии. А интеллекта как такового здесь не требуется. За пределами решения необходимых для его бизнеса задач – дурак дураком может быть.
А умник может всё понимать, – но быть вялым, трусливым, нерешительным.

В России к концу XX века мы имеем пикантнейшие ситуации: директором фирмы сидит пахан в наколках, образование четыре класса, но кррруут, вся зона раньше уважала, за себя постоять он может, и людей держать в кулаке умеет, и за слова отвечать привык. А на него пашут доценты, бумаги составляют, заказы выполняют, договора заключают – за умеренную зарплату. Они-то умные, да он – сильный и в состоянии возглавлять дело. Волевые качества, понимаешь, и решительность делать дело любой ценой. Умные они – но в результате умнее оказывается он : он «присоединяет» к себе их ум.

Частый вариант :
человек умён во всём, кроме одного: использовать свой ум себе на пользу. Вот он как-то отвлечённо умён, вообще умён. Задачи, кстати, решать может отлично. А как доходит дело до собственного интереса – порет одну глупость на другую.

Во-первых, был бы ограниченнее, не думал бы о вещах отвлечённых, пускал бы умственную энергию только и целенаправленно на решение своих дел – преуспевал бы отлично.
Во-вторых, если психика человека, подсознание его, его истинные потребности организованы так, что «не хотят» того, к чему стремится сознание – они будут «под руку толкать» его в важные моменты. Вот потребно ему жить именно так, а не иначе, – а он этого не понимает : он понимает и пытается делать одно, «по уму», а на самом деле не понимает и делает другое, «по ощущениям, потребным психике».

Повторим в который раз : жизнь человеческая не управляется разумом, но разум обслуживает страсти и потребности в ощущениях.
Ум далеко и отнюдь не залог счастья и благополучия; или кто этого не слыхал? "

http://rulibs.com/ru_zar/prose_conte...er/18/j42.html

----------

[RI]

Есть ещё здравый смысл. Полезная надстройка к уму.

[Irina]

Вот в тему хочется напомнить правдоподобный, мне кажется, анализ с классификацией и определениями http://project.megarulez.ru/forums/s...&postcount=136

[Алер]

Хорошая статья.
...Только вот не понравились мне явные отрицательные коннотации (идиоты, и т.д.)
.
.

Мне ближе позиция

"Errare humanum est" --"Человеку свойственно ошибаться"... Быть дураком - тоже очень человечно. Дурак - это и есть нормальный человек... А умный - это отклонение.
...Таков мир. Наиболее благоприятные условия в нём - для обладателей средних качеств. В том числе среднего интеллекта. Дураки приспособили свой мир для себя. Было бы странно ожидать от них чего-то другого.

Умный – ближайший кандидат в неврастеники. Его очень часто раздражают. Он терпит дураков. Он изгой, «внутренний эмигрант», существо из другого мира, случайно заброшенное в мир дураков и не знающее, как из него выбраться.

[Irina]

А твоя позиция отличается от позиции автора статьи, являющегося историком-экономистом, что накладывает отпечаток.
Дураком с его точки зрения, если я верно поняла, является отнюдь не средний человек, а человек "вне контекста", который агрессивно действует по не известным никому причинам во вред и себе, и окружающим.
Средний же человек, полагаю, как правило, стремится не повторять ошибок и рационализировать своё поведение. И есть разница между добросовестной ошибкой и злостным видением мира через одну определённую призму без коннотаций с окружающим миром.
Приспосабливать мир к себе всегда и при всех оюбстоятельствах - занятие, полагаю, бесперспективное. А вот адаптироваться и адаптировать вещи под свои цели, соблюдая экологичность поведения - дело другое.
Главным признаком токсичного дурака, насколько я поняла автора, является его агрессивность.
Из таких "дурацких" мемов - основополагающий: "Есть только два мнения: моё и не правильное". Этот мем стар, как мир: "Начальник всегда прав. Если он не прав, смотри выше". "Non semper errat fama". Ну и так далее. Если человек живёт по подобным принципам, то жить или сотрудничать с таким - вредно и обычно очень не выгодно. Потому что такой "ради правоты своей фикс-идеи" пойдёт на всё - даже во вред себе лично. И это реально страшно. Сталкиваясь с подобным, я обычно бегу без оглядки - видимо, у меня невроз на эту тему.
Если же человек таким образом себя не ведёт, то он, по классификации автора статьи, не попадает в страту "глупец" ("дурак", "Идиот"). Там ещё есть страта "простак", т.е. человек, ошибающийся, но, как правило, он извлекает урок. Именно таких людей, полагаю, большинство. Они не агрессивны и учатся на своих ошибках.

[RI]

Для того, чтобы не чувствовать себя изгоями и "внутренними эмигрантами" у нас есть Мозаика. В принципе, тут могут найти отклик практически любые интеллектуальные эксперименты и умствования.

Тут только никогда НЕ тепло. (ибо глупости/ненужности/слабости всё это) Но всё остальное - есть.

[Алер]

чтобы не чувствовать себя изгоями и "внутренними эмигрантами" у нас есть Мозаика.
В принципе, тут могут найти отклик практически любые....умствования.

К сожалению, эти умствования повисают в воздухе.
Зачастую пользователи пишут "для себя" ; эгоцентрично, -- и по сути дела, в пустоту... Наиболее яркий пример был - Анатолий.

Тут только никогда НЕ тепло.

Верно. Такие уж люди подобрались. Или их специально подобрали))... "Схематики".
... Исключение -- ты, Вова, Ирина.
.

[Zab]

Хочу заострить внимание на еще одном аспекте, на лени.
Мало иметь какие-то мозговые способности, нужно трудиться чтобы они проявились. А вот с этим напряг, человек от природы ленив, он кайфует в тех случаях, когда можно ничего не делать.
И лишь у отдельных индивидуумов что-то в голове поворачивается так, что они удовольствие начинают получать от тяжелых затратных действий. Сродни мазохизму. Это не нормально, но именно такие люди и могут обеспечить прорыв в новые области.
Однако, деятельным может быть и полный дурень.

[Алер]

продолжу тему

Дурак способен держать во внимании одновременно только одну мысль. ...Всё остальное он не видит. Оно перестаёт для него существовать.
...И когда дурак читает какой-то текст, он может вцепиться только в одну мысль. Три, пять - он уже не может.

Умный же человек может задействовать в своём сознании несколько противоречивых явлений и фактов.

Он видит действительность в полутонах и противоречиях; в её диалектике (видит и оборотную сторону медали).

[Алер]

----------

... Есть данные о том, что интеллект коррелирует с депрессией. Интеллектуалы чаще сталкиваются с такими заболеваниями, как депрессия, биполярное расстройство, синдром дефицита внимания и гиперактивности. Кроме того, среди них больше страдающих от аллергии и астмы.

Возможные причины такой связи рассматриваются в новом исследовании, опубликованном в журнале Intelligence. Оказалось, что у интеллектуалов на 20% чаще встречается расстройство аутистического спектра, на 80% — синдром дефицита внимания и гиперактивности, на 83% — тревожность. Кроме того, вероятность какого-либо аффективного расстройства в их случае вырастает почти в три раза.

Среди людей с развитыми когнитивными способностями в три раза больше аллергиков и в два раза больше больных астмой и страдающих от аутоиммунных заболеваний.
Чтобы разобраться в том, каким образом уровень интеллекта связан со здоровьем, необходимо изучить, каким образом нервная система организма взаимодействует с иммунной.

Некоторые люди склонны к «чрезмерной интеллектуальной возбудимости» и повышенной реактивности нервной системы.

С одной стороны, это способствует нашей креативности, поскольку мы смотрим на мир более внимательно. Но с другой, эти же качества могут привести к депрессии и слабой психике. Особенно это касается писателей, поэтов и в принципе людей, у которых хорошо развит вербальный интеллект. Часто они эмоционально реагируют на происходящее, что питает их склонность к переживаниям и навязчивым мыслям. А отсюда уже недалеко до депрессии и тревожного расстройства.

Исследователи считают, что сильная психологическая реакция может влиять и на иммунитет. Если у человека повышенная нервная возбудимость, то он может бурно откликаться на, казалось бы, безобидные внешние раздражители. Эта реакция со временем трансформируется в небольшой хронический стресс — соответственно, иммунная система запускает ответную программу действий.

(с)

[RI]

Все верно, чем больше вдумываешься в этот мир и чем острее его воспринимаешь, тем страшнее становится. Оттуда потом и неврозы, и психопатические состояния и прочее такое. Как сегодня сказал мне один приятный мне человек - "реальность удручает".

[Алер]

сказал один приятный мне человек - "реальность удручает".

... ...

Честь безумцу, который навеет
Человечеству сон золотой.
_________Из стихотворения Пьера Беранже (1780—1857)


.

[Алер]

.
Евгений Замятин сказал однажды удивительные слова:

" Есть два способа спастись от трагедии жизни — религия и ирония ".

.

[RI]

Алер, ты ходячая литературно-философская энциклопедия. С тобой наверняка очень интересно разговаривать.

[Алер]

в реале я ничего не цитирую.

[Алер]

" Ум — это не эрудиция, не умение влезть в любую беседу, отнюдь.
Ум не означает умение поддерживать разговор с учеными.
Если ты умный, ты поймешь, как мало ты понимаешь.
... Ум часто говорит молча. Ум чувствует недостатки или неприятные моменты для собеседника и обходит их. Ум предвидит ответ и промолчит, если ему не хочется это услышать. И вообще, ум что-то предложит. Глупость не предлагает. Глупость не спрашивает. Глупость объясняет.
... В общем, с умным лучше. С ним ты свободен и ленив. С дураком ты всё время занят. Ты трудишься в поте лица. Он тебе возражает и возражает… Ибо он уверен !. И от этих бессмысленных возражений ты теряешь силу, выдержку и сообразительность, которыми так гордился. С дураком ты ни в чём не можешь согласиться. И чувствуешь, какой у тебя плохой характер. Поэтому отдохни с умным!. Отдохни с ним, милый !."
(с)

[BOBA]

Сообщение от Алер

______________________________



"Мир дураков".
Тоскливо-мрачная картина незавидного положения умников.
(краткие выдержки из книги).

... "Errare humanum est" --"Человеку свойственно ошибаться"... Быть дураком - тоже очень человечно. Дурак - это и есть нормальный человек... А умный - это отклонение.
...Таков мир. Наиболее благоприятные условия в нём - для обладателей средних качеств. В том числе среднего интеллекта. Дураки приспособили свой мир для себя. Было бы странно ожидать от них чего-то другого.

Умный – ближайший кандидат в неврастеники. Его очень часто раздражают. Он терпит дураков. Он изгой, «внутренний эмигрант», несчастное существо из другого мира, случайно заброшенное в мир дураков и не знающее, как из него выбраться.
...
...
Эразм Роттердамский, «Похвала глупости», 1509 год :
«Какие люди чаще всего налагали на себя руки, пресытившись печалями жизни?.. Не те ли, которые ближе всего стояли к мудрости?».
...
...
Можно выделять несколько уровней сложности интеллекта.

- Первый вышесредний уровень умственного развития довольно вреден для психики : достигший его человек раздражается несовершенством мира, жизнь его превращается в сплошную пытку. Он либо приобретает психическую болезнь, либо сдаётся и начинает жить «как все», либо накладывает на себя руки, либо переходит на следующую ступень развития ума.

- На второй ступени человек приобретает то, что называют философским отношением к жизни: начинает спокойно относиться к глупости, становится добродушным, ироничным, спокойным, скрывает своё интеллектуальное превосходство. Этот второй уровень благоприятен для здоровья, но карьере не способствует.

- Третий уровень, это освоение искусства манипулировать дураками: использовать их слабости, порождать, подправлять и гасить дурацкие инициативы слабыми «точечными» воздействиями.
...
...
9.
Почему умные стремятся к одиночеству, а дураки – к компании?
Умные не столько ищут одиночества, сколько избегают создаваемой дураками суеты.
А. Шопенгауэр :
"Человек умный будет прежде всего стремиться избежать всякого горя, добыть спокойствие и досуг; он будет искать тихой, скромной жизни, при которой бы его не трогали."
...
13.
Здоровьем и психической энергией дураки обычно не уступают умным или даже превосходят их, потому что нередко ум умников развивается как компенсация слабого здоровья или малой психической выносливости.
Как правило, ум формируется в неудачах, в борьбе с неблагоприятными обстоятельствами, но только при условии, что трудности не настолько велики, чтобы угнетать умственную деятельность; что остается время осмысливать происходящее и искать решения проблем.
...
16.
Трудности от ума.
Умный человек не способен к длительному однообразному труду, не требующему усилий интеллекта. Он изнывает от такой работы, начинает искать способы от нее уклониться, или сделать ее ненужной, или как-то рационализировать. В общем, копает под начальство и разлагает коллектив.

Умному очень неприятно нисходить до уровня мышления дураков.
Кроме того, ему трудно воспроизводить дурацкую манеру мышления: до чего дурак додумывается сразу, то умному даётся лишь после того, как он представит себя дураком и войдет в эту роль. Поэтому большим умникам трудно работать журналистами в массовых газетах и ведущими в популярных телепередачах.
...
Башковитому чаще, чем недоумку, приходится лгать. Он вынужден скрывать свое интеллектуальное превосходство.
...
Умный превосходит дурака в способности к индивидуальной адаптации, но в постоянных простых условиях эта способность оказывается бесполезной, а в коллективной адаптации дураки нередко оказываются успешнее умных, потому что, используя метод грубых проб и платя за информацию трупами своих собратьев, они могут наталкиваться на решения, до которых ни за что не удалось бы добраться путем рассуждений, наблюдений и осторожных экспериментов.
...
17.
Ум и здравомыслие.
Здравомыслие это адекватность реалиям. Но реалиям здравым, естественным... В мире сумасшедших здравомыслие делает человека неадекватным...«Люди безумны, и это столь общее правило, что не быть безумцем было бы тоже своего рода безумием.» (Блез Паскаль).
..
22.
Умных часто путают с «начитанными». Между тем, еще Гераклит сказал : «Многознание уму не научит».


Хуже того: многознание мешает думать. Чем больше застрянет в голове чужих сомнительных мыслей, тем меньше места останется для своих. К тому же в толстые книги вмещается много глупостей: чем толще получается книга, тем труднее обеспечить ей высокое качество.
...
...
Дурак всегда прав. Он нечувствителен к доводам, но любит спорить.
... Чтобы переубедить дурака, надо влезть к нему в подсознание – минуя его дурацкий интеллект. Иными словами, дураку надо понемногу внушать. Кстати, телевидение, газеты и радио как раз этой цели и служат.

Типичный дурак уважает учёность, силу, власть. Уважать – привилегия дураков. Это умники копают под авторитеты, расшатывают основы, заставляют мир изменяться и делают его непонятным для простых людей.
...
Дураки ошибаются редко.
Причина этого, во-первых, в том, что умники не доверяют им решать сложные проблемы, а сами дураки таких проблем не замечают (их мир устроен просто, а если что-то в нем не получается, этому находится простое объяснение).
Во-вторых, в том, что ни они, ни окружающие их дураки не в состоянии заметить ошибку, а дотошных умников на всех дураков не хватает.
В-третьих, в том, что, обнаруживая неладное в результатах своих действий, дураки стараются уверить себя, что всё идет нормально. Когда последствия ошибки становятся слишком очевидны, дурак заявляет: «Ну, это случайность. Всё равно я действовал правильно.» Ошибаться (и копаться в своих и чужих ошибках) – удел башковитых.
...
Один из признаков дурака – негибкость, неадаптируемость поведения, верность «принципам».
А зачем ему меняться? Ведь он «хороший» и так!. От непрерывных конфликтов с окружением спасает его только то, что у других дураков обычно такие же «принципы». Но когда сталкиваются разнополюсные дураки, дело безнадёжное: будут бесконечные споры, а может, скандалы и драки.
...
Если человек дурак, то это надолго. Ему можно привить какую-то умную идею, и он начнет высказывать её, как умный, но следующая умная идея станет для него новым камнем преткновения.

Особенно неприятен дурак-специалист, отличившийся на какой-нибудь интеллектуальной работе, требующей в основном памяти и усидчивости : во-первых, в нём появляется неимоверная уверенность в себе, а во вторых, скудные ресурсы его мозга оказываются сосредоточенными на узком круге проблем, и мало что остается на прочее, из-за чего интеллектуальное убожество этого дурака только усугубляется.
...
27.
Дураку карьеру делать легче: кругом такие же; они понимают его, он – их.
Они не раздражают друг друга, не сторонятся один одного. Во всяком коллективе дурак находит единомышленников и чувствует душевный комфорт. Умный же почти всегда аутсайдер.

Жизненный успех дураков нередко объясняется их более широкими, чем у башковитых, дружескими связями.

Умным вообще трудно дружить. Эразм («Похвала глупости»): «… в их сердце не бывает дружбы, а если и бывает, то какая-то пасмурная, лишенная всякой приятности, распространяющаяся лишь на немногих, ибо большинство людей глупы и всякий дурачится на свой лад, а сближение возможно только с себе подобными.»

О том же у Шопенгауэра :«Лучшим средством проложить себе дорогу в жизни являются дружба и товарищи. Но большие способности делают нас гордыми и потому мало пригодными к тому, чтобы льстить тем, у кого эти способности ничтожны (…) Обратным образом влияет сознание небольших способностей; оно отлично уживается с общительностью, любезностью, уважением к дурному и доставляет, следовательно, друзей и покровителей.»
...
28.
Жизнь умного полна опасностей. К примеру, умный знает, почему нельзя вешать книжную полку над кроватью и тем более класть на эту полку тяжелые вещи. А дураку это неведомо. Умного такая полка беспокоит, дурака – нет. Дураки живут в счастливом неведении и умирают неожиданно.
...
Дурак с удовольствием выполняет рутинную работу и не покушается на систему. Его исполнительность замечает другой дурак – начальник – и повышает в должности.
...
Дураки глумятся над умниками задаванием вопроса: «Если умный – почему не богатый?»
Между тем, башковитые обычно небогаты по следующим причинам:
a). интеллект развивается в ущерб воле, а без «воли к победе» обогатиться трудно;
b). интеллектуальные занятия приносят удовлетворение и не оставляют времени для иных дел;
c). умный находит способы неплохо устроить свою жизнь и при малых средствах;
d). умный знает, что богатым быть вредно.
...
31.
Надо заметить, многие дураки – очень милые люди в ситуациях, в которых не требуется проявлять мыслительные способности. Надо просто расставлять их на подходящие места и не слишком много с них требовать.
...
33.
Дураки и счастье.
Эразм Роттердамский говорил :«Положение дураков не в пример выгоднее.
Их счастье, покоящееся на обмане или самообмане, даётся им гораздо дешевле.»
.... А. Шопенгауэр : «Очень часто и, по-видимому, справедливо утверждают, что весьма ограниченный в умственном отношении человек в сущности – самый счастливый, хотя никто и не позавидует такому счастью.»
Но надо иметь в виду, что люди, слишком долго пребывающие в состоянии счастья, теряют осторожность, навыки борьбы за существование, – и нередко гибнут от своей беспечности. "


.

это как то сложно. Проще оценивать по тому, какое место человек занимает в команде при решении сложной, нетривиальной и запутанной задачи.

[BOBA]

В целом ум - это способность решить задачу в условиях жестких ограничений, вынуждающих строить новую деятельность.

Например находить новые ресурсы, или даже виды ресурсов.

[Алер]

какое место человек занимает в команде при решении .....

Не соглашусь.
Это ты говоришь не про отдельную способность.
.
Можно лучше других в команде решать математические задачи, - но в сферах реальной жизни быть туповатым и внушаемым болваном.

[BOBA]

Правильно. Разноплановость сфер, в которых ярко проявляется решать нерешаемое другими тоже нужно учитывать. Тут я согласен.

[Алер]

---
Ум дурака.

" Парадокс : все всё понимают – при этом никто не понимает ничего.

...С годами перестаешь огорчаться людской глупости, но всё-таки осадок недоумения остается: ну как же можно не понимать, не воспринимать, не видеть элементарных вещей?. Если эти вещи тебе показаны, обозначены, подчеркнуты – и их нельзя же не увидеть, не обратить внимания вообще?

Что есть первейший признак глупости?.. Чем дурак отличается от умного?

Что есть ум?.. Знать много. Держать во внимании всё необходимое. Отбирать принципиально важное и нужное. И складывать это принципиально важное в цельную осмысленную картину. Каковая обусловлена причинно-следственными связями всего объёма информации.

Пример: Надо построить дом. А для этого:
Выбрать подходящее место. Чтоб вода недалеко. И питание доступно. И место поровнее, а не косогор.
И чтоб почва держала, прочный грунт под фундаментом. И кирпичи хорошо обожженные, и удобного размера – не огромные или малюсенькие. И высота потолков – не низко не высоко, и стены ровные по отвесу, и крыша со скатами и водонепроницаемая, и окна светлые. И чтоб денег на всё хватило.

Архитектор-строитель умный в своём деле человек. Он много знает и всё учитывает при строительстве дома.

А дурак?.. А дурак построит дом в десяти километрах от ближайшей воды, не позаботившись о водоснабжении, и поставит его на глине, которая поплывет в осенние дожди, и не посчитает предварительно деньги на стройку, и всё его предприятие рухнет на ранней или поздней стадии непродуманной стройки.

Вот большинство людских суждений о жизни и высоких материях – это такие прожекты на бумажке, где с виду всё классно, а на деле – иллюзии очковтирателя, не смыслящего, но желающего пожить удобно.

Дурак подобен архитектору, рассуждающему о доме, но вечно забывающему либо про грунт и окна, либо про смету и канализацию, либо про лестницу на второй этаж.
Дурак убежден, что понимает насчет красивого и удобного дома не меньше архитектора – не умея сделать рабочие чертежи или посчитать смету. Он что, домов не видел, или не жил в них ?..
...
Таково различие между мыслительным аппаратом умного и дурака.
Умный держит во внимании – сознательно и подсознательно – весь объём информации, который может иметь отношение к решению данного вопроса.

..Умный видит весь город с балкона, – и ясно, что эти люди идут в проходную на работу, а эти в ресторан, а эти тренируются на стадионе, а этот трамвай возит их из спального района в центр и обратно.

Дурак видит только узкий кружок пейзажа, очень ограниченное поле информации. Увидит трамвай – перестанет видеть стадион. Увидит ресторан – не увидит склад заводской продукции.
Таким образом, дураку непостижимо: там все работают без отдыха – или отдыхают без работы – или только станки из-за забора вывозят?

…И вот, наконец, мы подошли к тому типу дурака, с которым регулярно сталкивается каждый.
Особенно в наше время социальных сетей, форумов и комментариев. К дураку, который судит о материях, где каждый имеет мнение: политика, мораль, этнология, литература, кино, живопись, а также экономика.
Особенность дурака, берущегося судить любом практически явлении, в том, что одновременно он в состоянии принимать во внимание только один тезис; один посыл, один факт, одну сторону предмета из многих.

Рассуждение дурака подобно прямой линии: «Чтобы корова меньше ела и давала больше молока – её надо меньше кормить и больше доить».
Вот буквально – ход рассуждений дурака. "


(с)