|
Взгляды на окружающий мир и своё место в нём Разговоры о своём месте в жизни, философии, идеях.
|
|
Опции темы |
04.07.2006, 13:29 | #31 | |
Следопыт
Регистрация: 29.03.2006
Адрес: В лесу
Сообщений: 6,078
|
Цитата:
Логика часто балансирует на грани софистики... Пример безупречной логики: Критерием достоверности критерия истины является, безусловно, критерий истины, но так как критерий истины еще не определен, то и критерий достоверности критерия истины является неопределенным, то есть недопустимым как деление на ноль, а это значит, что критерия истины не существует - следовательно, истины не существует. Может быть Сэнкс прокомментирует это высказываение с точки зрения той или другой логики? |
|
04.07.2006, 19:08 | #32 | ||
Старожил
Регистрация: 13.02.2006
Адрес: Кольский полуостров
Сообщений: 4,442
|
Цитата:
Цитата:
__________________
Великие мысли о великой Вселенной (с) Н.С. Михалков |
||
04.07.2006, 19:10 | #33 |
Старожил
Регистрация: 13.02.2006
Адрес: Кольский полуостров
Сообщений: 4,442
|
Насколько я знаю, существует несколько подходов к выясненияю истины (критериев истины).
1. Догматический. Главный критерий - соответствие существующей информации, объявленной истинной. Расцвет этого - схоластика. 2. Рациоэмпирический. Это как раз "практика - критерий истины". Расцвет - научное познание. 3. Интуитивный. Критерий - внутреннее ощущение непротиворечивости. Но при любом подходе, кроме главного критерия, необходим методологический аппарат, который бы соединял критерий истины с объектом. В (1) подходе - это формальная логика и набор "догм второго порядка". Я бы хотел поподробнее поговорить о втором подходе. Ясно, что не всегда представление может быть напрямую соотнесено с практикой. Поэтому существует методологический аппарат, чтобы это делать косвенно. Я кое-что знаю об этом, кое-что говорил Иеро, вот хотелось бы свести это все в одну кучу, чтобы потом обращаться по мере надобности. Итак. Вот некоторые подкритерии, которые позволяют сравнивать теории, и представления с "практикой - критерием истины". 1. Различение факта и толкования. 2. Верифицируемость. Представление желательно должно быть внутренне непротиворечивым. 3. Представление должно в максимальной степени соответствовать достоверно установленной информации. 3. Фальсифицируемость (обратите внимание!). Представление НЕ должно включать в себя любые мысленные факты. Другими словами, представление/теория должна позволять провести "решающий эксперимент". Пример. Теория относительности не может быть непосредственно проверена на практике. Но она предсказала определенное поведение света около Солнца (ну там искривление пространства-времени), что в конце 20х годов было подтверждено экспериментально. Получается, что теория относительности НЕ может включить в себя другого поведения света около массивного тела. Это стало "решающим экспериментом". 4. Статистическая достоверность. Довольно спорный критерий. 5. Технологический критерий. Представление желательно должно быть "плодовитым" - давать новые возможности в освоении мира. Хороший критерий, но часто он может быть использован только по прошествии многих лет после создания теории/представления. 6. .... Не все перечислил, что-то забыл, что-то не знал. Иеро, ты говорил о куче условий... Добавляйте, еще пожалуйста. Вот. И еще я думаю - а может ли это критерий (практика), со всем своим методологическим аппаратом, применяться к такой специфической области деятельности как эзотерика (мистицизм, магия, религия, искусство)? По поводу интуиции. К ней, насколько я знаю, тоже прилагается не менее громоздкий "методологический аппарат" (типа техник и т.д.). Было бы еще интересно узнать, как они между собой соотносятся.
__________________
Великие мысли о великой Вселенной (с) Н.С. Михалков |
05.07.2006, 13:31 | #34 |
Старожил
Регистрация: 13.02.2006
Адрес: Кольский полуостров
Сообщений: 4,442
|
Еще.
Моделирование. При моделировании учитывается наиболее вероятная картина мира, потом все менее и менее вероятные. Если при моделировании представление (высказывние, теория...) хорошо вписалось в высоковероятные картины мира, то оно с большой долей вероятности - истинное. Пояснение про критерий фальсифицируемости. Высказывание (представление, теория...) должна содержать принципиальную возможность быть опровергнутой. Если представление принципиально не опровержимо, то оно с большой долей вероятности ложное. ******** Про интуицию. Интуиция может быть критерием истины при условиях: -человек полностью проникся проблемой -человек имеет широкий кругозор и высокий уровень "духовного развития" -необходимо, чтобы человек понимал, как высказывание соотносится с ним лично и с его целями, желаниями... Весь вопрос в том - к чему привязана ваша интуиция...
__________________
Великие мысли о великой Вселенной (с) Н.С. Михалков |
05.07.2006, 18:40 | #35 | |
Дед Мозай
Регистрация: 03.02.2006
Адрес: Москва
Сообщений: 11,274
|
Цитата:
В результате мы получаем, что любое событие (факт) может быть относительным, а следователно не истинным априори, пока он не будет взят как эталон. Из всего этого следует, что объективная реальность для востпринимающих субъектов то же всегда отностительна их собственного субъективизма. Следовательно, в случае коммуникации (взаимодействия) субъектов, для них требуется согласование своего субъективизма, что бы иметь возможность воспринимать и оценивать события (факты) "объективной реальности" единообразным образом. В результате этого согласования и происходит обретение "общей истины", как всего того, что я описал выше, так и восприятия самой объективности. Андрей ОК, к последнему, смотри ответ Басову. Я понимаю, что у меня и большинства остальных людей слишком разные подходы к определению истинности, но всё же именно мой подход позволяет привести всё систему восприятия и оценки окружающего мира к единому знаменателю.
__________________
При необходимости личного обращения стучитесь в скайп по нику dimontsi |
|
05.07.2006, 19:55 | #36 | |
Старожил
Регистрация: 13.02.2006
Адрес: Кольский полуостров
Сообщений: 4,442
|
Иеро, если понимать истину как "истина - это то, что можно использовать" (Гаутама), то как с этим пониманием соотносится твой подход?
Ведь несмотря на субъективность - одно будет работать, а другое нет. Цитата:
__________________
Великие мысли о великой Вселенной (с) Н.С. Михалков |
|
06.07.2006, 00:01 | #37 | |
Новичок
Регистрация: 01.07.2006
Адрес: Питер
Сообщений: 25
|
Цитата:
Но вот что интересно. Ведь объектом наблюдения может быть и сам человек. То есть, в этом случае объект наблюдения сам и совершает событие, и для него в событии просто не может существовать никаких толкований. Вот стоим мы - группа зевак и видим как прохожий грохнулся на землю. Одни из нас говорят, что человек упал непроизвольно, а другие, что он бросился на землю умышленно. Согласие между группами в том, что человек из вертикального положения перешел в горизонтальное. Несогласие в наличии или отсутствии цели поменять положение. Первое истина, а второе нет. Спросили самого падунчика - упал случайно, говорит. Все, несогласию, иному толкованию уже места нет. То есть, наблюдение события и оценка события в ощущениях самого объекта события - всегда истина. Здесь нельзя говорить о намеренности произошедшего события или его непреднамеренности со слов объекта. Ибо это уже совсем другое событие - вопрос достоверности заявлений упавшего об истоках события, а вовсе не самого факта падения. Мне кажется, что очень часто путаница в определении истины как раз и заключена в том, что люди признаки разных событий воспринимают как признаки одного и того же события. Вот каша и получается из того, что наблюдения и оценки одного события применяются к совершенно другому только потому, что они оба в одно и то же время оказались в поле зрения. Прежде чем определять истинность нужно убедиться, что анализу подвергается только одно событие, а не их связанная чем-то группа. |
|
06.07.2006, 00:07 | #38 | ||
Дед Мозай
Регистрация: 03.02.2006
Адрес: Москва
Сообщений: 11,274
|
Андрей ОК
Цитата:
Цитата:
__________________
При необходимости личного обращения стучитесь в скайп по нику dimontsi |
||
06.07.2006, 00:22 | #39 | |||
Дед Мозай
Регистрация: 03.02.2006
Адрес: Москва
Сообщений: 11,274
|
Андрей Басов
Цитата:
Собственно, твои примеры как раз свидетельства отсутствия этого общего для всех наблюдателей критерия оценки воспринятого факта. Цитата:
Цитата:
__________________
При необходимости личного обращения стучитесь в скайп по нику dimontsi |
|||
06.07.2006, 08:57 | #40 | |||
Формоза
Регистрация: 07.02.2006
Адрес: П-ов Муравьева-Амурского
Сообщений: 5,740
|
Андрей ОК
Цитата:
Уже много отвечали, дам свой ответ (возможно где-то повторюсь). Критериев истины, т.е. "соответствия мысли/знания действительности", несколько: Первый - конечно же ощущения/восприятия. Второй - соответствия фактам! (которые, как на первой странице указала Аусма, без интерпретации не существуют) Третий - критерий согласования, т.е. получение знаний на основе уже известных истинных положений. Четвертый - прагматический, т.е. человек при познании преследует некие цели. Пятый - герменевтический. Согласованность взглядов, позиций. Губернатор Цитата:
Экзисто Цитата:
|
|||