Как с этим жить?

[Рыжий Кот]

Как-то в поезде дальнего следования говорил с дамой.
Позиции моя: нормально это:
я - это раз, ибо если не ты за себя, то чего ты хочешь от других?
два - это ребёнок, ибо, не то чтоб он без тебя не выживет, но ему будет трудно без тебя,
три - это муж (жена), который ребёнку и тебе обеспечит то и сё,
далее - по мере удаления от семьи-ячейки общества, благодарности, нужности, будущих возможностей и проч. Не стоит пока продолжать, ибо дама застряла на

позиция Дамы:
раз - это мама, это альфа и омега, всё решит, всё сделает, всё разгребёт,
два - это папа; но при ближайшем раамотрении оказывается, что это не папа (которого дама не помнит по младости возраста, в котором его видела), а заморочки мамы на счёт папы: что он должен (был), что он делал, что папа тебя не хотел, что папа - это святоэ невзирая что сбежал; отдельные куски папы никак не стыкуются в целостный образ, а "в противоречивой системе аксиом можно доказать что угодно"; образ папы - источник ужасных стрессов для дамы, святых стрессов;
три - это реально ребёнок;
я дамы ценится с позиции третьих лиц - мамы, самозванных мамозаменителей и мамозаменителей мамой по нужде назначенных без спрашивания дамы; "все мужики сволочи", поэтому муж - существо без права голоса: отдал деньги, сделал нечто по дому и уйди дурак.

=============

Другая дама:
в центре мира - дети (двое),
потом - муж, который всё обеспечивает; а не хочет - не обеспечивает; и давит квартирным вопросом; хотя сама дама пашет и тянет; где сама дама по рангу - смутно и туманно.

ИТОГО: из твоего постинга, Агата, ни фига не могу понять: эгоистка ты нормальная, эгоистка патологическая или тебя под лозунг "не будь эгоисткой" дOят.

[Агата]

Сообщение от Александр Бы

ИТОГО: из твоего постинга, Агата, ни фига не могу понять: эгоистка ты нормальная, эгоистка патологическая или тебя под лозунг "не будь эгоисткой" дOят.

Ты не понимаешь. Я воспитывалась в советском садике, я была пионерским активистом, я была комсоргом школы, я из семьи алкоголички и моим воспитанием реальные, живые люди не занимались( поэтому я не знаю какая она - реальная,живая жизнь) - я воспитывалась на творчестве Советских писателей. Короче, в моём понимании эгоист -это плохой человек, редиска... плюс я больна оценочной зависимостью.

Вместо сказки от псевдопапы психотерапевта (или сказки от кого-то "вумного" на форуме) советую искать Совета от твоей личной смерти :
сядь ночью на стул в одиночестве и спроси себя:
Ну и к чему сводится вся сумма моих поступков за всю мою жизнь?(тока не ври себе)

На сессии с психотерапевтом мы говорим об обычных вещах, о тех, из которых и складывается Жизнь. Пробовала я читать эзотерику (когда -то и фантастикой увлекалась), размышлять о "бардо", искала и Истину. Не знаю как у других, но мне почему-то в мистические периоды моей жизни сразу становится лень лепить вареники, печь пироги и работать на даче, а я так не могу - для меня это важно.

ПС Может иногда можно быть и эгоистом и не стоит от этого мучится. Другое дело: что для меня значат другие люди?
ПСС -Доктор, я отдаюсь каждому встречному мужчине и при этом меня мучает совесть.
-Хорошо, мы сделаем так, что бы Вы не отдавались каждому встречному мужчине.
-Нет, доктор. Сделайте так, что бы меня не мучала совесть.

[Раптор]

лепить вареники, печь пироги и работать на даче

Так вот к чему сводится твоя жизнь? Подумать только -важно лепить вареники!
Ф топку!(слава логонетику!)
зы. А совесть тебя не мучает...это знаем мы оба
Хреновая тема для игры в чувствительную сволочь

[Samirat]

Сообщение от Раптор

Хреновая тема для игры в чувствительную сволочь

Не согласна, что это - игра. Скорее идет процесс переосмысления (трансформации) ценностей - показатель качественной терапии.

Агата, из своего опыта могу сказать: обсуждай, размышляй, спорь и т.д. Но окончательные выводы и ориентиры ты должна сформировать сама - иначе ты не сможешь нормально уживаться с навязанной извне теорией.

И еще: не торопись с заключениями. Они по логике процесса сформируются сами. Сам результат ты сможешь оценить по прошествии месяца-двух после окончания терапии.

[Рыжий Кот]

Сообщение от Агата

Ты не понимаешь. Я воспитывалась в советском садике, я была пионерским активистом, я была комсоргом школы, я из семьи алкоголички и моим воспитанием реальные, живые люди не занимались( поэтому я не знаю какая она - реальная,живая жизнь) - я воспитывалась на творчестве Советских писателей. Короче, в моём понимании эгоист -это плохой человек, редиска... плюс я больна оценочной зависимостью... .

Знакомо. И очень похоже. Разница в деталях.
А твой псих-аналитик не советовал те раз в неделю, вечером пятницы совершать корыстный эгоистичный поступок для себя любимой?

[Рыжий Кот]

А по капризности упражнения не задавал пахананаллитик?
Повизжать как Che пааслледднейе время?

[Агата]

Сообщение от Раптор

Так вот к чему сводится твоя жизнь? Подумать только -важно лепить вареники!

Есть время и люди когда, и для которых важно корабли в космос запускать,а иногда лепить вареники - дело архи важное. Для чего нужно освоение новых планет? Чтобы я не на перенаселённой Земле, а на другой пригодной для жизни планете лепила вареники.

[Сансара]

Как с этим жить? - Прими это.

Прими себя какая ты есть. С тем, что тебе нравится и что нет.
То, о чем ты тут говорила, касается лишь тебя. Если это на самом деле так - то ты имеешь полное безоговорочное право быть такой. И ни один человек в мире не имеет права быть недовольным тем, что тебе комфортно, настолько, чтобы мешать тебе быть собой.
Испытывать комфорт, радость, любить себя, быть открытой приятным вещам - не просто нормально, а необходимо каждому человеку!
Каждый человек стремится в первую очередь к своему собственному комфорту.
Однако любить собственный комфорт вовсе не означает не помогать другим людям. Мне, например, приятно помогать другим. Мне приятно, когда моя помощь оказалась ценной.
Быть эгоистом - нормально.
Единственная граница - старайся не причинять необоснованную боль (дискомфорт, неприятности) другим. Если пришлось причинить боль другим - знай, почему ты ее причинила. Соизмеряй причиненную боль с результатами. Помни, что каждый человек ценит собственный комфорт. Не разрушай этот комфорт без веских на то оснований. И помни, что твой комфорт не менее ценен, чем комфорт других людей.

А по поводу людей, которые с тобой воюют: может случилось так, что ты попробовала изменить привычное поведение, которое раньше доставляло им комфорт? А сейчас перестало, поскольку твое внимание переключилось на комфорт, необходимый тебе? Или тут что-то другое? Ты можешь привести какой-нибудь пример, чтобы было понятно, из-за чьего комфорта война?

[Noel]

Сансара

Соизмеряй причиненную боль с результатами. Помни, что каждый человек ценит собственный комфорт. Не разрушай этот комфорт без веских на то оснований.

Т.е. боль низшего, по понятиям Агаты, по рангу человека нужно сооизмерять с результатами чего? собственного комфорта, полученного от этой боли?
А какие основания, для разрушения чужого камфорта, можно считать вескими?
Сансара

И помни, что твой комфорт не менее ценен, чем комфорт других людей.

Что даст эта память, кроме порождения еще большего собственного эгоизма?
И как можно вообще сравнивать ценность комфорта?

[Сансара]

Сообщение от Noel

Т.е. боль низшего, по понятиям Агаты, по рангу человека нужно сооизмерять с результатами чего? собственного комфорта, полученного от этой боли?

При чем же тут низшего? Боль любого человека, которому приходится причинить дискомфорт ради достижения некой цели, которая принесет тебе или другим людям с твоей точки зрения комфорт (или уберет боль. или позволит сохранить жизнь).

Сообщение от Noel

А какие основания, для разрушения чужого камфорта, можно считать вескими?

Однозначных оснований для разрушения чужого комфорта нет и быть не может. Все зависит от ситуации. И постигается в сравнении.
К примеру, возьмем гипотетическую ситуацию.
Условия: для сохранения собственной собственной жизни нужно ударить президента. Президент доступен и после удара последствий, кроме временной боли у него не будет. Последствий не будет ни у президента, ни у ударившего его. Достичь сохранение жизни другими методами невозможно.
Имхо, данное основание достаточно веское: жизнь человека в обмен на временную боль другого человека (даже если и президента). Я думаю, президент сам согласился бы испытать временную боль ради сохранения чьей-то жизни, если бы понимал эту необходимость.

Сообщение от Noel

Что даст эта память, кроме порождения еще большего собственного эгоизма?

Для человека, который привык жертвовать собой ради других людей, даже и особенно в мелочах, эта память может дать силу поменять что-то в своей жизни.

А чем эгоизм плох? Чем плохо получать удовольствия и испытывать радость?

Сообщение от Noel

И как можно вообще сравнивать ценность комфорта?

Все мы постоянно делаем выбор между своим комфортом и комфортом других людей. Зачастую неосознанно. Ситуации у всех разные, даже если со стороны могут выглядеть одинаково.
Пропустить вперед человека, или толкнуть его, обогнав, когда спешишь?
Если ты спешишь на встречу и если не обгонишь - опоздаешь на пару минут?
А если за тобой гонится хулиган, который хочет тебя избить?
А если, толкнув человека, ты причинишь ему увечье на всю жизнь?
А если толкнув, убьешь его?
А если за тобой гонится убийца?
А если от твоей жизни зависят жизни миллионов людей?

Каждый из нас ежедневно много раз оценивает комфорт свой и других людей. У каждого своя жизнь и свои примеры. Но все человеческие конфликты совершаются из-за конфликта комфортов. Порой правильный выбор сделать очень сложно, особенно за других людей. Выбирать однозначно можно только для себя.

Noel, а тебе совет: найди ответ для себя, почему Агатины слова о ранжировании людей тебя задели? Что тебе с ее ранжирования? (Которое кстати может быть вовсе не таким, каким воспринялось)