Атеист

[Караван]

1. Кто ввел это понятие впервые
2. Начальное определение понятия автором
3. Где и кем еще используется это понятие.
4. Ваше собственное понимание или трактовка понятия, метафоры, полезные интерпретации

1, 2. Википедия утверждает, что:

Термин «атеизм» появился как уничижительный эпитет, применявшийся к любому человеку или учению, находившемуся в конфликте с установившейся религией[21]. И только позднее это слово стало означать определённую философскую позицию. С распространением свободы убеждений, свободы мысли и совести, научного скептицизма и критики религии этот термин стал приобретать более конкретное значение и начал использоваться атеистами для самообозначения.

3. На мозаике.
4. Атеист - это человек, не верующий в Бога. Причем само слова Бог для атеиста трудно определимо, фактически оно НИЧЕГО не означает. Само определение атеиста (любое определение) через отрицание не разумно. Атеист - это тот, кто верит в то, что он не верит в Бога. Или тот, кто выглядит таковым для окружающих.
У атеиста должны присутствовать признаки, которые позволяют четко ассоциировать конкретную личность с определением.
Попытаемся в теме их нащупать.

[Jur]

Сообщение от Караван

1. Кто ввел это понятие впервые
2. Начальное определение понятия автором
3. Где и кем еще используется это понятие.
4. Ваше собственное понимание или трактовка понятия, метафоры, полезные интерпретации

1 Слово древнегреческое стало быть ввел его какой-нибудь д/г жрец по отношению к нерадивой пастве
2 Безбожник;
3,4 За последнее время развилось научное мировоззрение так сказать вера в науку, которая в известных пределах потеснила религию… Поэтому, можно использовать это понятие в позитивном смысле.

[Караван]

Сообщение от Jur

вера в науку,

Чем вера в науку отличается от веры в Бога?
На сколько такая вера надёжней?

[Крысолов]

Чем вера в науку отличается от веры в Бога?

Тем, что наукой можно пользоваться, независимо от веры, а в бога - только верить.

[Караван]

Сообщение от Крысолов

Тем, что наукой можно пользоваться, независимо от веры,

Как можно пользоваться наукой без веры в науку?

Сообщение от Крысолов

а в бога - только верить.

Откуда это известно?

[Simba]

4. Атеист - нерелигиозный человек, отрицающий существование Бога, выражающий свою позицию категорично, вступающий в споры с верующими, неспособный сохранять нейтральную позицию.
Караван

Чем вера в науку отличается от веры в Бога?

А чем отличается вера от убеждений? Догмы от закономерностей?
Наука находит закономерности в физическом мире, полагаясь на опыт. Основной целью научных изысканий является прикладное использование их результатов.

[Tytgrom]

Караван, ты компьютером пользуешься? Без веры в науку?
Я не верю в бога, ты веришь - что божественное я использую не веря в бога? Или какие возможности доступны тебе и недоступны мне?

[Караван]

Сообщение от Simba

А чем отличается вера от убеждений? Догмы от закономерностей?

Это отдельные темы. ))) Хорошо, я распишу попозже.

Сообщение от Simba

Наука находит закономерности в физическом мире, полагаясь на опыт.

Да. Но вопрос о том, чем отличается вера в науку того, кто закономерности сам не искал от веры в бога?

Сообщение от Simba

Основной целью научных изысканий является прикладное использование их результатов.

Вопрос стоял так:"Как(каким образом)можно пользоваться наукой без веры в науку?"

Сообщение от Tytgrom

Караван, ты компьютером пользуешься? Без веры в науку?

Я пользуюсь результатами научных исследований. А вот КАК я спрашиваю вас. Так КАК?

Сообщение от Tytgrom

Я не верю в бога, ты веришь - что божественное я использую не веря в бога?

Я знаю. К счастью.

Сообщение от Tytgrom

Или какие возможности доступны тебе и недоступны мне?

Сознательная эволюция.

[Крысолов]

Как можно пользоваться наукой без веры в науку?

Примерно как выключателем. Можешь в него вообще ни разу не верить, но если по не му щелкнуть, то свет включится/погаснет. Ну, если, конечно, цепи в порядке.

Откуда это известно?

А что с богом можно еще делать?

[Tytgrom]

Караван, я не поняла твоих ответов. Вернее вопросов.

Про что ты у нас спрашиваешь КАК? Вариант "опосредованно, через результаты научных достижений" тебя устроит? Или "без особых усилий" или "не задумываясь" - все это ответы на вопрос "КАК"
Откуда я знаю КАК ты пользуешься наукой - я знаю, что пользуешься


Ты знаешь, что божественное я использую? Так скажи что


Сознательная эволюция доступна любому, имеющему сознание - называется "личностный рост"

[Drevniy]

Вера в науку - одно из направлений язычества. Мистическая вера в (бесконечный) рост познания, неизбежно дающего (бесконечный) рост могущества по-сути ничем не отличается от шаманских практик (и, как показывает опыт, прекрасно с ними сочетается) в заклинании всё более могущественных духов.

Атеизм же не просто вера в небытие Творца, а вера в то, что это очень важно, чтобы Творца никогда не было.

Атеизм - активное отрицание Бога, идущее, на мой взгляд, из Эдипова комплекса. Неудивительно, что атеистами намного чаще становятся дети из неполных семей, или жертвы жестоких родителей.

Противоположностью атеиста являются:
- Человек верующий (религиозный)
- Человек безверующий (прагматик)
- Человек сомневающийся (гностик/агностик)

[Крысолов]

Атеизм - активное отрицание Бога

А пассивное отрицание бога, наравне с дедом-морозом и невидимыми розовыми единорогами - это что?

- Человек безверующий (прагматик)

Зачем путать приставки анти- и а- и подменять термины? Разницу между антипатией и апатией понимаешь?

То, что ты написал - это антитеист.

[Караван]

Сообщение от Tytgrom

Про что ты у нас спрашиваешь КАК? Вариант "опосредованно, через результаты научных достижений" тебя устроит? Или "без особых усилий" или "не задумываясь" - все это ответы на вопрос "КАК"

Устроит. Это называется одним словом - СЛЕПО.
Слепо веря в результат.

Сообщение от Tytgrom

Ты знаешь, что божественное я использую? Так скажи что

Подумай, о чем ты меня просишь?
В Бога ты не веришь, но просишь МЕНЯ сказать о том, что божественное ты используешь. Зачем?
Или ты хочешь постебаться над ответами или ведёшь какую-то другую игру. Мои ответы твою ВЕРУ не изменят. Иначе ты их испугалась бы.

Сообщение от Tytgrom

Сознательная эволюция доступна любому, имеющему сознание - называется "личностный рост"

Чушь. Личностный рост всегда имеет кучу дефектов и перекосов, а в конечном итоге и невралгию. Личностный рост - современные технологии, которые не проверены временем и имеют негативные результаты. Само определение говорит (специалисту) об ущербности методики. ))) Если есть примеры обратного, то просьба привести?

[Drevniy]

А пассивное отрицание бога, наравне с дедом-морозом и невидимыми розовыми единорогами - это что?

Мебель.

То, что ты написал - это антитеист.

То, что я описал - современное значение слова в русском языке. Вполне подходящее и описывающее тех, кто называет себя атеистами и тех, кого другие называют атеистами.

А тень на плетень наводить не надо.

[Караван]

Сообщение от Крысолов

Примерно как выключателем. Можешь в него вообще ни разу не верить, но если по не му щелкнуть, то свет включится/погаснет.

Это называется ТУПО, наобум.

Сообщение от Крысолов

А что с богом можно еще делать?

Не верующий в Бога задаёт вопрос о Боге. Слово есть, а жопы нет.
Вопрос не предполагает ответа. У адекватных людей.

[Tytgrom]

Караван, теперь я поняла. Наукой ты пользуешься тупо, но все равно пользуешься.
Давай теперь про сознательную эволюцию по-божестки

[Караван]

Я пользуюсь плодами науки.
Я пользуюсь плодами веры.
Верить в науку можно только СЛЕПО. Это вы не смогли написать сразу.

Давай теперь про сознательную эволюцию по-божестки

ага, щаз. ))))))))))))))))))))))))))

[Крысолов]

Мебель.

Неудобный вопрос, правда? И отвечать совсем не хочется, ага?

То, что я описал - современное значение слова в русском языке.

Проверить вера не позволяет?

Вполне подходящее и описывающее тех, кто называет себя атеистами и тех, кого другие называют атеистами.

Истинно веруешь, что подходящее?

[Крысолов]

Это называется ТУПО, наобум.

С чего бы? Я хочу включить свет, я знаю, где висит выключатель, я знаю, что надо сделать, чтобы включить свет, я это делаю. Почему тупо и где тут наобум? Тупо и наобум - это когда вместо того, чтобы походить по собеседованиям, ты в церкви молишься, чтобы бог послал тебе работу.

Не верующий в Бога задаёт вопрос о Боге. Слово есть, а жопы нет.

Здесь уже обсуждались слова, у которых нет обозначаемых объектов.

Верить в науку можно только СЛЕПО.

Можно в науку вообще не верить и пользоваться. Вот ты пользуешься. Веришь? А богом пользоваться нельзя, можно пользоваться только верой. Существование бога для этого не требуется.

[Караван]

Сообщение от Крысолов

С чего бы? Я хочу включить свет, я знаю, где висит выключатель, я знаю, что надо сделать, чтобы включить свет, я это делаю. Почему тупо и где тут наобум?

Почему я тебе должен это объяснять? (я знаю ответ).
Тупо и наобум ты действуешь всегда, веря, что после того, как ты произведёшь последовательность действий с выключателем, загорится свет. Реально эта процедура даёт сбой. В ситуациях, когда ты ВЕРИШЬ, но не знаешь, что нет электричества или сгорела лампа или сломался выключатель. Яркий пример ВЕРЫ в науку - подлодка "Курск".

Сообщение от Крысолов

Тупо и наобум - это когда вместо того, чтобы походить по собеседованиям, ты в церкви молишься, чтобы бог послал тебе работу.

Нет. Здесь есть и тупо наобум и есть осознанные дествия, проистекающие из опыта, знаний. Естественно, что невежда не отличит одно от другого.

Сообщение от Крысолов

Здесь уже обсуждались слова, у которых нет обозначаемых объектов.

И что? Давай, продолжай свою мысль. Развивай. Здесь уже доказали, ошибочность ГОНОРА атеистов.

Сообщение от Крысолов

Можно в науку вообще не верить и пользоваться. Вот ты пользуешься. Веришь?

И знаю и верю, когда знаний не достаточно. В науку английских ученых не верю. ))))))))))))))))

Сообщение от Крысолов

А богом пользоваться нельзя, можно пользоваться только верой. Существование бога для этого не требуется.

Подмена понятий и лингвистическая путаница. Невежество, некомпетентность.
Читай внимательно:
Верить. Использовать плоды труда, знаний, на почве религиозных практик. Без идеи Бога такие практики не работают.
С наукой так же.

Идея о Боге - это ОПЫТ. Практический опыт людей. Людей, которые занимались самопостижением и саморазвитием и получили результат. Осознанный, который смогли передать в словах.

[Jur]

Сообщение от Караван

Чем вера в науку отличается от веры в Бога?

Для кого? Для жрецов или паствы? Или в целом для Человечества?

Сообщение от Караван

На сколько такая вера надёжней?

В смысле надежней? Догматоустойчива? Сохраняет мировоззрение индивида целостным?

[BOBA]

Я пользуюсь плодами веры.

какой и как? если здесь - оффтоп - можно в другой теме. можно в личку. можно вообще не отвечать - мой интерес не обязывает к ответу))))

[Drevniy]

Неудобный вопрос, правда? И отвечать совсем не хочется, ага?

Тебе не понравился мой ответ? Неудобный?

Пассивное отрицание - тупость.

А слова антитеист в русском языке просто нет, выдумщик. За это и любят?

[BOBA]

Не верующий в Бога задаёт вопрос о Боге. Слово есть, а жопы нет.
Вопрос не предполагает ответа. У адекватных людей.

ну и да, аргумент - нормальный. Нормальный а-теист а-патичен вопросу. Вопрос не возбуждает интереса. Интерес именно у анти-теистов. Которые почему-то хотят получить признание своих взглядов у верующих.

Ну и.... если уж совсем - ПРАКТИЧЕСКИЕ АТЕИСТЫ 20 венка локалилованные в средней полосе России - они и буддистов, заодно, в горячке, не разбираясь - есть там бог, нету ли.... Тоже сажали. Успешно вполне.

ПРАКТИЧЕСКИЙ АТЕИЗМ - он таки был супротив "опиума для народа", в кой разряд попадали и абстракционизм, и джинсы, и генетика, и кибернетика.... ПРАКТИКА - была обширной и глубокой.

Пассивное отрицание - тупость.

Древний, ну кто говорит за отрицание? И главное - ОТРИЦАНИЕ ЧЕГО? Коран отрицает Библию, Библия отрицает харекришну, харекришна отрицает вуду.... Библия христианская и тора - очень похожи за вычетом Нового Завета, где вся разница и есть.

[Караван]

Сообщение от Jur

Для кого? Для жрецов или паствы? Или в целом для Человечества?

Для верующего в науку. Для него самого КАК?

Сообщение от Jur

В смысле надежней? Догматоустойчива? Сохраняет мировоззрение индивида целостным?

Смысл подмены не очевиден, когда верой в науку подменяют веру в Бога.
Смысл? Вера=Вера. Веры тождественны.

Сообщение от BOBA

какой и как?

Вера в неведомое мне, но открывшееся авторитетам, которое они изложили в ВЗ, НЗ, БГ, К, АД и т.п.
КАК - применяю на практике рекомендованные практики.
Хочешь ответы в приват, задавай вопросы в приват. ))))))))))

Сообщение от BOBA

ПРАКТИЧЕСКИЙ АТЕИЗМ - он таки был супротив "опиума для народа", в кой разряд попадали и абстракционизм, и джинсы, и генетика, и кибернетика.... ПРАКТИКА - была обширной и глубокой

Атеист - это тот, кто не верит.
Тот, кто уничтожает - это агрессор.
Верующий агрессор нисколько не лучше неверующего.
Только неверующий агрессор - это реальность, а верующий - это иллюзия. ))))))))))))))))))))

[Jur]

Сообщение от Караван

Для верующего в науку. Для него самого КАК?

Как он использует науку? Для зарабатывания на пропитание? Так и христианский жрец зарабатывает. Для паствы, наверное, не очень важно во что верить

[Караван]

Вопрос стоял так:
Чем вера в науку отличается от веры в Бога?

Отличие ВЕР.
Само качество - ВЕРА заметно?

Чем отличаются?

[Караван]

Ух ты!
03.09.2012г. 14.00 МСК:

[BOBA]

Чем вера в науку

Ну давай разберем конкретное поведение людей "верующих в науку", "верующих в бога", "верующих и в то и в другое"....
Разница? Приходишь в институт (или академию наук) со словами "верую в науку" тебе говорят "мы вопросами веры не занимаемся. Если хочешь - верь конечно, только это никакого значения не имеет". Приходишь со словами "не верую". - "Ну и нормально. Плодами - телевизорами, мобильниками, мед-диагносстикой и так можешь пользоваться". (Касса за углом, приходи с чеком)

Только неверующий агрессор - это реальность, а верующий - это иллюзия.

ахааааа..... а вот те которые ПА АШИПКЕ самоидентифицируются как верующие... Ну - это ты думаешь, что они ошибаются - а они думают по другому. Они думают - что они ВЕРУ СВОЮ ЗАЩИЩАЮТ. вот.... такие агрессоры вполне бывают....

И вот люди, которые "Да я те за Д.Бруно пасть порву..." - че та не встречались. Слова "Ты оскорбил теорию струн сплясав в Академии Наук" - тоже....

[Караван]

Приходишь в церковь, говоришь - не верую.
Тебе говорят - сколько угодно, молись, но когда будет очень плохо, пеняй на себя. Или на науку. О.К.?
Если не в церкви, то вообще проблем нет. Ты верующего не трогаешь, он тебя не трогает.

[Караван]

Сообщение от BOBA

ахааааа..... а вот те которые ПА АШИПКЕ самоидентифицируются как верующие...
Слова "Ты оскорбил теорию струн сплясав в Академии Наук" - тоже....

Самоидентификация СОБСТВЕННО И ЕСТЬ ПРОБЛЕМА.
Я говорю о действиях, а не о декларациях.
"Православный" агрессор - это фактически провокатор.
И провокация агрессора не даёт право атеистам ГАДИТЬ на православных.

[Irina]

Караван, может лучше исходить из того, что нельзя ни гадить, ни провоцировать? А то, помнится... был такой....змей, так его потом....ух.... или что? будем как змеи?

[BOBA]

Приходишь в церковь, говоришь - не верую.

приходишь в церковь, поешь про путина. Сажают. Тут дефффченки папробовали.... проверено! А вот спарсменам спиной можно. Проверено!
Подходишь к Православной Дружине. Говоришь. "Ах ты, нехристь какая"(в табло). Это - гипотеза. Проверять не буду, мне дефффченок хватило.

Лично меня кстати - ни верующие, ни атеисты - де факто - не трогают. У меня лично - все ОК. На этом направлении жизни....

"Православный" агрессор

Так против "совсем в натуре мирных" православных - никто и ничего. Против АБСТРАКТНО ВЕРУЮЩИХ - тоже. Вся соль - в конкретике.... я еще в школе когда учился - заехали в Сергиев Посад. Так... даже я - на что фишку не рублю - на тачки подивился. на ЧИСТО КОНКРЕТНЫЕ ТАЧКИ. Людей, которые КОНКРЕТНО в конкретной вере нашего времени.

И да, про бедные приходыы и честных батюшек я тоже в курсе.

Я говорю о действиях, а не о декларациях.

И Крысолов - о них же. Был давний топик, где он рассказывал о попытке доставки гуманитарного груза. ..... Нынешний неиллюзорный Патриарх с мерцающимми часами.... Мы не о том - есть бог, или нет. Мы о людском в основном. "Атеистам" - многое в ПРАКТИКЕ - не понятно....


Ну фин практика Академии Наук тоже... не зело как прозрачна, если честно.... жуликов и ТАМ ТОЖЕ хватает, и с избытком.


"Сказку о попе и работнике его балде" сочинил панк Пушкин. Его с измальства проходят. Что б потом на мерцающие часики не удивлялись....

[Караван]

Сообщение от BOBA

на ЧИСТО КОНКРЕТНЫЕ ТАЧКИ. Людей, которые КОНКРЕТНО в конкретной вере нашего времени.

Мне повторить всё про атеистов?

Сообщение от BOBA

И да, про бедные приходыы и честных батюшек я тоже в курсе.

О.К.

[Drevniy]

тебя не трогает.

Сам умрёшь.

[Drevniy]

Господа безверующие, а можно узнать ответ на вопрос: чего это Вас так беспокоят доходы служителей Господа? Я про попов.

Ну ездит он на Майбахе, или на велосипедике - ВАМ какая разница?

[BOBA]

Ну и Крыслолов когда пишет что ему "колокольный звон спать не дает" - тоже лукавит. Шумовое загрязнение от производства обрядов в проценте от общего? Меньше, чем ничто. Атеисты шумят не меньше, только свои носки не пахнут....

[BOBA]

чего это Вас так беспокоят доходы служителей Господа? Я про попов

С того, что их выставляют моральным авторитетом и опорой нравственности нации. Нет?
Как только они приравняют себя к Филипу Киркорову - который рубит бабло намного круче - вааще никаких вопросов.

[Simba]

Караван

Но вопрос о том, чем отличается вера в науку того, кто закономерности сам не искал от веры в бога?

Хороший вопрос. Мало чем. Вера может быть и нерелигиозной.
Религия - готовое мировоззрение. Религиозная вера подразумевает послушание, следование исповедуемому учению.

[Drevniy]

Нет?

Э... ты про что?

Опора нравственности - Церковь, семья, как малая церковь. Вера.


=====
С каких это пор ездить на Майбахе стало безнравственно?

[Irina]

с каких пор? Со времён Христа: проще верблюду пройти....

[Drevniy]

Irina, а скакого перепугу безверующие на Христа ссылаются, да ещё выдирая цитаты?

[BOBA]

С каких это пор ездить на Майбахе стало безнравственно?

и то верно..... Кто я такой, чтобы обсуждать нравственность смиренно ездящих на майбахе Служителей Господа? это у них крест такой.
.......................
Опора нравственности - Церковь
.......................
А кто какие часы носит и на какой тачке ездит - никакого значения не имеет. Так ведь?

Нановерблюды.... проходят всюду!
http://maxgorbunov.livejournal.com/55271.html


А сослаться мы, безверующие,. можем на самые разные тексты. А что - кто-то против?

Например если у поклонников Мумурамбы написано - макароны - табу. А мы видим, как местный жрец втихаря лопает. С сыром. Составить фотожабу из реального фото и цитаты - оскорбление веры, или как? или нужно потом оправдываться, с какого бодуна мы фотожабы составляем? - а не пропихивайте в общеобразовательные школы... предметы.... и станет нам все равно.....

[Тома]

Сообщение от BOBA

С того, что их выставляют моральным авторитетом и опорой нравственности нации. Нет?
.

В том то и дело, что нет. Нет такой православной традиции попа идолом делать. И православные священники не дают обетов целомудрия и аскезы. Но атеисты почему то упорно хотят, что бы православные священнослужители святыми как минимум были.

[BOBA]

не дают обетов целомудрия и аскезы

О, здорово! А просветите тогда нас, атеистов.... В чем же их морально - нравственная роль? если ругать их за стяжательство у меня морального права нет - то и не буду. Пусть их, и часы, и тачки. Сколько бог(премудрая эволюция) отпустит - столько пусть и будет.

[Simba]

Drevniy,

Ну ездит он на Майбахе, или на велосипедике - ВАМ какая разница?

Это излишества, которые не приветствуются ни одной религиозной конфессией.
В основе религиозного служения лежит смирение, послушание, отказ от материальных благ (умеренность).
Получается, дъявол в рясе. Поэтому, рассуждающие люди, не считают таких религиозных служителей вправе назsваться "преподобными" и прочими возвышающими эпитетами.

[Irina]

Сообщение от Drevniy

Irina, а скакого перепугу безверующие на Христа ссылаются, да ещё выдирая цитаты?

если книга - абсолютная истина, почему бы на неё не сослаться?

[BOBA]

Засим вынужден пообещать не писать больше в данную тему, ибо слова мои сеют рознь.... а это нехорошо.

[Simba]

Сообщение от BOBA

Засим вынужден пообещать не писать больше в данную тему, ибо слова мои сеют рознь.... а это нехорошо.

Слова просветленного человека. Думается, следующую фразу придумали завистники:
"Бойся безразличных - они не убивают и не предают, но только из-за их молчаливого согласия на Земле существует предательство и убийство."
Очень смешно.)

[Тома]

Сообщение от BOBA

О, здорово! А просветите тогда нас, атеистов.... В чем же их морально - нравственная роль?

МИФ. Священники обязаны быть святыми, а они такие же грешные, как все люди. Если не хуже. Действительно, самым правильным, самым главным украшением сана священника является святость его обладателя. Не отсутствие живота или отсутствие иномарки, а наличие святости. Потому что православные священники зовут и ведут нас к святости. А как они могут нас туда вести, куда не идет сами? И как они могут нам предлагать те средства совершенствования, которые не подействовали на них самих?
Так вот, среднестатистический священник — на самом деле гораздо более хороший и добрый человек. Пообщайтесь с пятью-десятью священниками — и убедитесь в этом. Разница очень большая. Они гораздо меньше склонны к зависти, осуждению, гневу, лжи, тщеславию, блуду, пьянству и так далее. Среди них гораздо больше тех, кто умеет по-настоящему любить.
Но при этом надо понимать, что священники — это обычные люди, которые сделаны в точности из того же теста, что и мы с вами. С получением священного сана страсти сами по себе не отпали от них, и святость не спустилась на них в виде бесплатного подарка. Им точно так же как и всем остальным людям приходится побеждать свои слабости, трудиться над своей душой. Отличие только в том, то сама профессия отобрала людей, стремящихся к спасению, и сам труд священника, сопряженный с покаянием и молитвой, совершенствует и его собственную душу.
Но не все они имеют одинаковые задатки. Ведь Церковь — больница. А в больнице, как известно, лечат больных, а не здоровых. А священники не только врачи, но в то ж время и пациенты. Главный врач тут — Христос.
И успех лечения у всех разный. Да, бывают и священники, которые плохо излечиваются от болезней своих страстей. Конечно, бывает. Это всегда было, всегда будет, и в этом нет никакого противоречия со всем сказанным. Духовная жизнь — это работа, здесь все зависит от человека, и никому не гарантирована автоматическая победа.
Поступки, которые в обществе уже не считаются предосудительными, когда их свершает священник, становятся широко известной сенсацией. Поэтому даже удивительно, как редко в блогах и СМИ проходит такая информация, тем более что часто она является клеветой. Против Церкви много клевещут, ведь наша Церковь — воинствующая, и у нее много врагов. Но даже если какой-то случай и правда, не стоит этому радоваться или возмущаться так, как будто это опровергает какую-то Правду Церкви. Нет, это говорит только о текущем состоянии духовного роста данного конкретного священника, и более ни о чем. Православная Церковь (в отличие от католической) даже своему патриарху не приписывает автоматической святости, тем более — священникам.

[Лёлька]

Сообщение от Simba

Слова просветленного человека. Думается, следующую фразу придумали завистники:
"Бойся безразличных - они не убивают и не предают, но только из-за их молчаливого согласия на Земле существует предательство и убийство."
Очень смешно.)

Симба, несколько раз прочитала Ваш пост, но так и не смогла понять что конкретно Вы хотели сказать
Может, поясните?

Кто конкретно тут безразличный? Вова или кто еще?
Кто завистники и кому завидуют?
Что смешного в посте Вовы или в Вашем?

[Simba]

Лёлька,
так часто получается, когда вместе и юмор и философия.
ВОВА обозначил свою позицию "Не навреди". Я её разделяю.
Дилемма возникает, когда твоё действие, вроде как, направлено в сторону поддержания порядка. Получается, что занимая какую-то определенную сторону, вроде как гармонизируя, ты сам вовлекаешься в противостояние (со своими внутренними светлыми и темными сторонами) и можешь стать причиной каких либо последствий, в том числе и негативных - как знать, как всё может повернуться.
С одной стороны, если большинство людей будет созидать и сторониться конфликтов, они (конфликты) не будут иметь сколь глобальные масштабы. С другой стороны, надо поступать по совести - кто-то же должен противостоять злу и беспорядку.
А процитированная выше фраза, а именно: "..только из-за их молчаливого согласия..", мне действительно кажется смешной, т.к. среди "безразличных", может оказаться больше "злых", чем "добрых".

[Крысолов]

Против Церкви много клевещут, ведь наша Церковь — воинствующая, и у нее много врагов.

Вот это тоже миф. Того, что вытворяют иерархи, ни один клеветник не придумает. А врагов у нее нет, все (ну, кроме самих православных) относятся к ней с брезгливостью, но и всё.

[Крысолов]

Пассивное отрицание - тупость.

То есть деда-мороза и летающего макаронного монстра ты отрицаешь активно? Или не отрицаешь?

[Drevniy]

А врагов у нее нет

Подойди к зеркалу и, если ты там кого-то увидишь, то дай ему пощёчину. Чтоб не врал.

[Drevniy]

То есть деда-мороза и летающего макаронного монстра ты отрицаешь активно? Или не отрицаешь?

Разумеется, активно. Иначе как бы ты это заметил?

[Крысолов]

Разумеется, активно. Иначе как бы ты это заметил?

А я разве заметил?

Господа, кто-нибудь заметил?

[Drevniy]

Господа, кто-нибудь заметил?

Вот, только не надо плохих театральных поз. Прояви элементарное уважение.

Сам твой вопрос содержит ответ.

[Крысолов]

Сам твой вопрос содержит ответ.

Даже два
1.

То есть деда-мороза и летающего макаронного монстра ты отрицаешь активно?

2.

Или не отрицаешь?

Подойди к зеркалу и, если ты там кого-то увидишь, то дай ему пощёчину. Чтоб не врал.

Если ты веришь, что кто-то врет, из этого не следует, что он врет.
Уже многократно говорилось: наличие веры не доказывает существования ее предмета.

Прояви элементарное уважение.

И опять: почему ты, подобно многим твоим единоверцам, требуешь от других то, на что не способен сам?

[Drevniy]

наличие веры не доказывает существования ее предмета.

Я пока ни разу не видел Бога, но уж врагов Его я встречаю регулярно.

наличие веры не доказывает существования ее предмета.

Согласен. А вот отрицание порой кое-что доказывает. Так чёрные дыры и несветящиеся планеты находят.

[Крысолов]

Я пока ни разу не видел Бога, но уж врагов Его я встречаю регулярно.

Глюки. Какие могут быть враги у того, кого нет?

Так чёрные дыры и несветящиеся планеты находят.

Судя по метафоре, ты не в курсе, как их находят.

Но да, ты успешно увильнул от обсуждения твоей лажи.

По каким признакам можно было бы заметить, что ты активно отрицаешь деда-мроза и летающего макаронного монстра?

[Drevniy]

Глюки. Какие могут быть враги у того, кого нет?

Значит, он есть, раз есть борцы против? Кучерррряво девки пляшут.

По каким признакам можно было бы заметить, что ты активно отрицаешь деда-мроза и летающего макаронного монстра?

Как минимум, я об этом заявил.

[Zmij_Gorynytch]

Сообщение от Drevniy

Значит, он есть, раз есть борцы против? Кучерррряво девки пляшут.

нет, есть сумасшедшие, которые считают, что существуют злые духи, например. мне похер на их глюки, но сами сумасшедшие-то есть, и если это их помешательство вызывает у них социально-агрессивное поведение, то это будет поводом постараться оградить от них социум. точно так же и тут

[Крысолов]

Значит, он есть, раз есть борцы против?

Но их нет.
Сам понимаешь, те, кто в него не верит, не станут бороться. Потому что против чего, собственно? А те, кто в него верит - тем более.

Как минимум, я об этом заявил.

Ой, ты столько всякого заявляешь... Что-нибудь посущественнее слов есть?

то это будет поводом постараться оградить от них социум.

От них, заметь, а не от их глюков.

[Drevniy]

Но их нет.
Сам понимаешь, те, кто в него не верит, не станут бороться. Потому что против чего, собственно? А те, кто в него верит - тем более.

У меня есть только одно объяснение твоему загону: ты реально веришь в Бога и противопоставляешь себя Ему. Ваще жесть.

Что-нибудь посущественнее слов есть?

А зачем? Есть реальная угроза? А-а-а-а-а-а-а!!! Бойтесь, дети! Дедушка Мороз идёт! Всем подарочки несёт! Как-то нестрашно.

[Drevniy]

Zmij_Gorynytch, по логике Крысолова (сам перечитай), если кто-то борется с розовыми слонами, то они существуют.

[Крысолов]

Zmij_Gorynytch, по логике Крысолова (сам перечитай), если кто-то борется с розовыми слонами, то они существуют.

Не надо мне свои фантазии приписывать. Дешевый трюк. Слишком дешевый для этого форума.

У меня есть только одно объяснение твоему загону: ты реально веришь в Бога и противопоставляешь себя Ему.

И эту тоже.

А зачем?

Вот и я про то же. Атеистам ваш бог (и все остальные) примерно настолько же по барабану.
Когда кто-то возмущается, если кто-то другой во имя деда-мороза гадит в лифте, это протест не против деда-мороза, а против поведения его почитателей.

[Drevniy]

Не надо мне свои фантазии приписывать.

Сам себя перечитай. Я аж офигел от тех твоих слов. Вполне допускаю, что ты не это имел ввиду... но я же не телепат.

[JIuca]

Сообщение от Drevniy

Сам себя перечитай. Я аж офигел от тех твоих слов. Вполне допускаю, что ты не это имел ввиду... но я же не телепат.

У меня сложилось обратное впечатление. Слова Крысолова не воспринимаются так, как их трактует Древний. Это намеренное искажение текста.

Раз 5 несколько человек упомянули, что можно бороться с ПОСЛЕДОВАТЕЛЯМИ несуществующих культов. И данный факт вовсе не отражает объективного существования предмета культа, но лишь хамство его последователей. А Древний как бы это не видит - избирательное такое чтение. Со стороны смешно.

[Караван]

Уважаемые дамы и господа!
Тема находится в разделе "Термины и понятия".
Понятие, термин - атеист.

Атеист - человек, который отрицает существование Бога. Т.Е. не имея представления о смысле слова Бог, атеист его существование отрицает.
Неадекват.
Из этого вытекает агрессивность, готовность уничтожать верующих.
Итак, признаки атеиста:
1. Неадекватность.
2. Агрессивность.
3. Пользование божественным без веры в бога. )))
4. Использование религиозных книг в качестве источников цитат, без веры в Бога.

[JIuca]

Сообщение от Караван

Атеист - человек, который отрицает существование Бога. Т.Е. не имея представления о смысле слова Бог, атеист его существование отрицает.
Неадекват.

Что с твоей логикой, мой друг?
Если кто-то отрицает существование чего-либо, то это априори неадекват?
А если этого "чего-либо" действительно не существует?

Твоя посылка отталкивается только от позиции "бог есть", и поэтому нелогична в целом (а верна только для тех, кто верит в существование Бога). С такой точки зрения (если бог бесспорно есть) ясен пень, тот кто отрицает - неадекват.
Это неправильно.
Доказать существование бога невозможно, следовательно обе позиции (бог есть и бога нет) имеют право быть, и неадекватны или адекватны приверженцы обеих позиций абсолютно в равной степени.

Далее, представление о слове "Бог", разумеется, имеет для верующего иной смысл нежели для неверующего. Но оно есть это представление. Ты наверное хотел сказать "не имеет правильного (то бишь твоего) представления о смысле этого слова". Конечно, не имеет.
А ты не имеешь правильного (атеистичного) понятия о смысле слова "БОг". И чо?

Забавные такие аргументы у вас. Спорить о недоказуемом, объявляя тех, кто не разделяет твои позиции неадекватами, бессмысленно.

Спорить о науке ( утверждения которой доказуемы) еще бессмысленней для современного человека. И тем более противопоставлять это (то, что можно при желании доказать) вере (которая затрагивает эмоционально-волевую сферу психической деятельности) просто не по-взрослому.

Хотите верить - ваше право.
Но ваши права не делают неадекватами неверующих. Ну никак.

[Караван]

Сообщение от JIuca

Что с твоей логикой, мой друг?

Вместо обсуждения термина "атеист" тема уплывает в обсуждение методологии спора.
Ща создам тему.

[Крысолов]

Сам себя перечитай. Я аж офигел от тех твоих слов.

Ну давай цитату и посмотрим, можно ли было мои слова понять таким извращенным образом.

не имея представления о смысле слова Бог

Это из чего следует?
Бог - верховное сверхъестественное, объект поклонения теистов.

Из этого вытекает

Дальше поехали фантазии.
"Кто неправильно застегнул первую пуговицу, тому уже правильно не застегнуться"(с)Г.К.Лихтенберг

[Караван]

Сообщение от Крысолов

Это из чего следует?
Бог - верховное сверхъестественное, объект поклонения теистов.

Из обсуждения. Верховное - как-то понятно.
Что такое сверхъестественное?

Сообщение от Крысолов

Дальше поехали фантазии.

Даже не фантазии, а бред.

[Afa]

Сообщение от JIuca

Раз 5 несколько человек упомянули, что можно бороться с ПОСЛЕДОВАТЕЛЯМИ несуществующих культов. И данный факт вовсе не отражает объективного существования предмета культа, но лишь хамство его последователей. А Древний как бы это не видит - избирательное такое чтение. Со стороны смешно.

ну як диты
учение умирает вместе с последним последователем учения.
к этому, кста, и идёт.

[ileana]

1 Слово древнегреческое стало быть ввел его какой-нибудь д/г жрец по отношению к нерадивой пастве
2 Безбожник;

Небольшое уточнение, которое, возможно, и не имеет особого значения в контексте данной темы.

Слово атеист не относится к древнегреческим, как не относятся космонавт, космополит и др. Это слово возникло гораздо позже. Первые упоминания, о которых говорит вики (Послание к Ефесянам), относятся к слову αθεοι - безбожники. Это слово используется и сегодня в этом же значении. Атеист - αθεἰστἠς, атеизм - αθεἴσμὀς.