Эгоизм

[Андрей ОК]

Из понимания мира (и себя как части мира, или наоборот, что несущественно) как потока (цель+перепад) вытекает вот что.

Одним из средств достижения своих целью может быть инсталляция своей цели в другой поток. Это нормально, это все так делают. Например, когда мы строим плотину и на неё ставим турбины, мы тем самым инсталлируем свои цели потоку реки, и река таким обазом впрягается работать на нас. По большому счету, всевозможные вселенные и функционируют как сопряжение различных потоков и создание новых перепадов.

Но дело еще и в том, что не только мы можем запрячь речку, но и с нами могут точно так же поступить. Вместо нашей истинной, настоящей и единственной цели запрячь нас достигать совсем левые для нас цели. В общем, известное дело, и соответствующие технологии существуют, но я не о них. Я о том, что для того, чтобы наша единственная цель достигалась лучше, ее хорошо было бы вывести в сознание, или, по крайней мере, пустить ее поток через сознание. Этот поток заодно вымоет из созанания всякий мусор и навязанные извне цели. Звучит, конечно, примитивно и избито, вроде "Познай себя".

Но в чем новизна утверждения? Новизна в том, что легализует для обыденного и недалекого сознания (вроде моего) простую мысль: исполняй исключительно свои и только свои желания и достигай своих и только своих целей. Это утверждение обычно называют эгоизмом.

Собственно, все просто. Познать себя (исполнить свое высокое предназначение, исполнить волю божью, только с правдой по пути - в разных дискурсах разные формы) - значит быть эгоистом.

И не просто тупо - а постоянно развивать и совершенствовать свой эгоизм, взращивать его до состояния, когда все цели, что шевелятся в твоем теле - твои. - Развить до суперэгоизма.

Суперэгоизм - состояние, когда всё твое существо (в том числе и сознание) стало единственной целью - целью, которая одновременно является и конечной целью Вселенной.

Развивайте эгоизм.

[Noel]

Сообщение от Андрей ОК

Но в чем новизна утверждения? Новизна в том, что легализует для обыденного и недалекого сознания (вроде моего) простую мысль: исполняй исключительно свои и только свои желания и достигай своих и только своих целей. Это утверждение обычно называют эгоизмом.

Но ведь тебе могут мешать... как ты будеш поступать с конкурентами?

Сообщение от Андрей ОК

Собственно, все просто. Познать себя (исполнить свое высокое предназначение, исполнить волю божью, только с правдой по пути - в разных дискурсах разные формы) - значит быть эгоистом.

И не просто тупо - а постоянно развивать и совершенствовать свой эгоизм, взращивать его до состояния, когда все цели, что шевелятся в твоем теле - твои. - Развить до суперэгоизма.

Суперэгоизм - состояние, когда всё твое существо (в том числе и сознание) стало единственной целью - целью, которая одновременно является и конечной целью Вселенной.

Развивайте эгоизм.

Если ты познаешь волю Бога, будешь выполнять свое высокое предназначение, то это уже не будет эгоизмом... скорее альтруизмом, а серьезно любовью...
Потому как первоночально нормальное состояние человека во вселенной естть проявление характера Творца - любовь... А любовь и эгоизм это две противоположные вещи... Любовь жертвенна, что не скажешь об эгоизме... У тебя получилась подмена понятий... эдак можно садизм и мазохизм ласками обозвать.

[Андрей ОК]

Если ты познаешь волю Бога, будешь выполнять свое высокое предназначение

Если ты познаешь волю бога, то будешь исполнять волю бога, потому что это и есть твоя истинная воля, твоя последняя цель. Это и есть суперэгоизм - исполнять ТОЛЬКО свою волю, которая одновременно является волей бога.

Альтруизмом - когда чужие цели ставятся выше своих - здесь и не пахнет.

Любовь? Да, возможно, это субъективно будет переживаться как любовь. Но любовь - это эмоция, нейро-гормональные реакции. Странно ставить физиологические процессы внутри нашего ограниченного тела в качестве основания бытия.

А любовь и эгоизм это две противоположные вещи

Не факт

Любовь жертвенна

Жертвенность как самоцель - только у мазохизма.

Во всех других случаях жертвенность - средство. Например, выгодно для достижения своей цели закрыть телом амбразуру. Здесь жертва - только средство, за неимением других, менее затратных средств (например, ПТУРа). Бывают самопожертвования как средство достижения своих эгоистичных целей

У тебя получилась подмена понятий

У меня как раз отсекаются лишние сущности, и всё выстраивается в систему.

[Лара]

Андрей, объясни мне тогда отличие твоего эгоизма от эгоцентризма. Оно есть?

[Андрей ОК]

Влажный Шелк

Сообщение от Википедии

Эгоцентризм... — неспособность индивида изменить исходную познавательную, моральную либо коммуникативную позицию к некоторому объекту, мнению или представлению сочетающуюся с сосредоточенностью личности на собственных целях, даже перед противоречащей его опыту информацией...

Собственно, вот все отличие. Неспособность изменять "познавательную, моральную либо коммуникативную позицию". Недостаточно развитая эмпатия.

[Лара]

То есть твой эгоизм способен на изменения позиций? Тогда в чем же он эгоизм?
Принятие "общечеловеческих" целей за свои собственнные и наоборот, когда все человечество работает на тебя одного? Именно это - эгоизм?

[Noel]

[QUOTE=Андрей ОК;112647]Если ты познаешь волю бога, то будешь исполнять волю бога, потому что это и есть твоя истинная воля, твоя последняя цель. Это и есть суперэгоизм - исполнять ТОЛЬКО свою волю, которая одновременно является волей бога.
Это называется - "люби Бога и поступай как хОчешь"

Альтруизмом - когда чужие цели ставятся выше своих - здесь и не пахнет.

ладно я имел ввиду кода чужие цели например спасение человечества, становятся твоими - это перестает быть альтруизмом и по твоему начинет быть эгоизмом

Жертвенность как самоцель - только у мазохизма.

Я сказал любовь жертвенна, т.е. сначала любишь и потому жертвуешь...

В общем-то ты прав, только зачем кушая держать ложку ногой, если есть руки?

[Андрей ОК]

Сообщение от ноела

только зачем кушая держать ложку ногой, если есть руки?

Потому что всё как раз наоборот.

Гляди, в твоей модели приходится вводить несколько сущностей: любовь, эгоизм, альтруизм, (добро, зло). А в моей вместо всего этого одна сущность: иерархия целей.

Вот и справшивается, зачем держать ложку тремя сущностями, если есть специально заточенная под это дело конечность?

Сообщение от Шелка

То есть твой эгоизм способен на изменения позиций? Тогда в чем же он эгоизм?

В том, что есть СВОЯ единственная цель, и все действия направлены на ее достижение. А все навязанные цели отсекаются.

[Лара]

Андрей, я понимаю так: в иерархии жизненных целей (пусть это будет пирамидальная структура), ТВОЯ (СВОЯ) всегда верхняя, остальные подчинены ей? Так это же нормальное (с моей точки зрения) положение вещей! так оно и должно быть для каждого человека, только вот методы реализации цели у всех разные.

И еще, для того чтобы осознать структуру СВОЕЙ цели тоже надо время и знания?

[Андрей ОК]

Сообщение от Шелка

Так это же нормальное положение вещей! так оно и должно быть для каждого человека

И я о том.

для того чтобы осознать структуру СВОЕЙ цели тоже надо время и знания?

Угу. И, на мой взгляд, первым шагом к этому может быть разрешение себе быть эгоистом. Принятие того, что МОИ цели важнее всего. А ведь это утверждение упорно вытравливается гуманистической педагогикой и пропагандой.

[SerejaKu]

Сообщение от Андрей ОК

...всё твое существо (в том числе и сознание) стало единственной целью - целью, которая одновременно является и конечной целью Вселенной.

Тут фактически утверждается существование и единственность некоторой Цели.
Сразу возникает вопрос: а можно её просто взять и в явном виде выписать?
И если нельзя - то на чём основана уверенность, что подобный объект вообще существует?

[Странник]

Сообщение от SerejaKu

Тут фактически утверждается существование и единственность некоторой Цели. Сразу возникает вопрос: а можно её просто взять и в явном виде выписать?

А зачем? Цель, сама по себе, никакой роли не играет и служит лишь ориентиром в движении по жизни. Цель - ничто, движение - все.

И если нельзя - то на чём основана уверенность, что подобный объект вообще существует?

Вот на вере и основана. Человек не любит прикладывать усилия немотивированные, а если есть мотивация - горы может свернуть. Нужен именно процесс "сворачивания гор", когда работает психика человека. Чем активнее, тем лучше. Желательно - в радости, кто не хочет в радости - будет страдать... Третьего не дано.

[Андрей ОК]

Сообщение от SerejaKu

Тут фактически утверждается существование и единственность некоторой Цели.

Да, именно так.

Сразу возникает вопрос: а можно её просто взять и в явном виде выписать?

Дело в том, что выявление и прояснение это Цели - это тоже процесс, и если я ее в явном виде напишу (в том виде, как я ее понимаю), то это будет не столько описание цели, сколько описание моего познания данной Цели.

С другой стороны, эту Цель можно вполне изучать естественнонаучными методами. Вот, например, как я уже писал, имеется некоторая цель, общая для любых систем - она описывается Вторым законом термодинамики. Она заключается в том, чтобы как можно быстрее просрать свободную, "лишнюю", энергию.

С третьей стороны, каким образом происходит оценка любых объектов и движений? В сопоставлении с какой-либо целью.

Сообщение от Странника

Вот на вере и основана.

Вся вера ограничена верой в то, что "я есьм".

[Лара]

Проще говоря, стоит разрешить себе быть Богом в своем собственном Мире, оставив другим право быть Богами в своих?

[Андрей ОК]

Влажный Шелк, по-моему, мир един.

[Лара]

Един, но у каждого свой,потому что видит он его через призму собственного уникального жизненного опыта.

Помнишь анекдот про проститутку на пляже?

[Андрей ОК]

не, такого анекдота не знаю.

А что касается "быть Богом в своем собственном Мире"... я не совсем понимаю эту аллегорию. Что значит "быть богом в своем мире"? Творить что-то там в своих галлюцинациях, не вылазия за пределы черепной коробки?

[Лара]

Стоп, при чем тут галлюцинации? Мы говорили о реальном мире каждого из нас.

Анекдот такой (он очень бородатый): на пляже к красивой девушке подкатывает мачо и начинает ее клеить, она вяло отмахивается, объясняя, что ей этого не хочется, он не понимает. Она спрашивает:
-Вот Вы кто по профессии?
Тот :
- Токарь...
-Тогда представте, выходите Вы на пляж, а тут кругом станки, станки, станки...

[Андрей ОК]

Мы говорили о реальном мире каждого из нас.

А что такое реальный мир? Это картинка в голове. Да, конечно, надо быть хозяином над этой картинкой, но этим не надо ограничиваться.

А если по теме, я предлагаю некую методику, доступную каждому, которая уже есть у каждого. Методику самопознания и приобретения силы.

[Лара]

Чужие методики мимо меня, Андрей, извини...

[Андрей ОК]

В том и прикол, что это методика своя для каждого человека. Она врожденная. Надо всего лишь не мешать ей развиваться.

[Лара]

А кто (или что) мешает? Поясни

[Андрей ОК]

Общественные установки

[SerejaKu]

Непонятно: Если у Вселенной есть одна единственная цель, то с чего бы обществу иметь какие-то левые цели, мешающие её достижению? Оно же тоже часть вселенной... Как эти левые цели вообще могут возникнуть?

[Лара]

Андрей, а всем ли мешают общественные установки?
В каждом сегменте общественных отношений эту установки разные.

Как общество может ограничить мое индивидуальное развитие?

[Андрей ОК]

Сообщение от Сережа

Если у Вселенной есть одна единственная цель, то с чего бы обществу иметь какие-то левые цели, мешающие её достижению?

Приведу примеры из термодинамики.

У любой системы есть два вектора:
1) Вектор к "равенству", стагнации и консервации. Это консервативная ипостась Второго закона термодинамики (ВЗТ): "В закрытой системе энтропия возрастает". Плюс еще кое-какие законы. Назовем этот вектор "Инь".
2) Вектор к созданию структуры, которая бы наилучшим бы образом пропускала через систему любую энергию. - Вектор "прогресса", усложнения, упорядочивания. Этот вектор, как ни удивительно, тоже обуславливается ВЗТ. Назовем его "Янь".

В обществе, если на него смотреть через призму индивидуальности, вектор "инь" - это всё то, что угнетает развитие индивидуальности. Это как раз и есть те самые "левые" для человека цели. Конечно, в свете эволюции они не "левые".

Но дело в том, что в итоге побеждает та система (в данном случае, социальная система), которая создаст структуру, способную проводить через себя максимальный градиент энергии различного уровня. Т.е. самая упорядоченная система. Такая система возникнет неизбежно. И эволюции по барабану, где и из кого она будет создана. А вот мне - не по барабану. Поэтому необходимо срочно прознать, чего там эта Вселенная хочет, и быстренько подсуетиться, пока кто-нибудь другой не подсуетился.

Средством и методикой для этого является эгоизьм.

[Андрей ОК]

Сообщение от Шелка

Андрей, а всем ли мешают общественные установки?

Ну как. Если знать эти установки и уметь ими пользоваться - то не мешают, а только помогают. А вот ежели не ты их, а они тебя пользуют - вот тут-то уже хреново.

Хотя длительное время эти установки были, наверное, необходимы - чтоб цементировать биомассу в народ. А то ж ведь эта масса истинной цели вселенной не прознает, а себя передушить успеет. Впрочем, тут не всё ясно.

Но в нынешний исторический момент мне кажется, что критическая масса людей уже способна к этому. А остальная масса либо подтянется за ними, либо самоустранится (как менее способная к выживанию). Вотъ.

[Маричка]

За_ши_бись!
Знач, Инь - вектор стагнации и консервации? Них при таких вводных ты не узнаешь, йопт.

[Андрей ОК]

Сообщение от Шелка

Как общество может ограничить мое индивидуальное развитие?

А причем тут развитие? Развитие - это ведь не самоцель.

Как общество может подменить твои истинные цели другими? Вот пример.
Человек может повесить ослу морковку перед мордой, и заставить его таким образом тащить телегу (что является целью человека, а не осла). А на свои цели (например, идти размножаться, или там осваивать новые ареалы и ниши) у этого ишака уже не будет ни времени, ни сил.

[Маричка]

Сообщение от Андрей ОК

А причем тут развитие? Развитие - это ведь не самоцель.

А я думала - самоцель... Почему для Вселенной развитие одна из целей, а для чела нет? Неа, гармоничное развитие - это цель.

Человек может повесить ослу морковку перед мордой, и заставить его таким образом тащить телегу (что является целью человека, а не осла). А на свои цели (например, идти размножаться, или там осваивать новые ареалы и ниши) у этого ишака уже не будет ни времени, ни сил.

Что эволюционно оправданно - нах ишакам размножаться?

Как общество может подменить твои истинные цели другими?

А - накак, если послать в пешее эротическое путешествие ценности, декларируемые им.

[Андрей ОК]

Знач, Инь - вектор стагнации и консервации?

А что не так-то? Вон и этот, безвестный автор "И цзин" об этом пишет.

Я ж не говорю, что инь - это хреново. Оно необходимо.

Для общества "Инь" - это навязывание членам общества всяких иррациональных "категорических императивов".

А вот для отдельного человека Инь - это лень. Эгоизм без лени использовать нельзя, а то либо сгоришь, либо с ума спрыгнешь к едреной фене. Лень, матушка, она всему голова. Но и лень без эгоизьма тоже тухло.

Эгоизм и лень, кроме всего прочего, - это средства самопознания. Эгоизм говорит, какая моя цель; лень говорит - что не является моей целью. Лень очищает драгоценные находки эгоизма своим холодным огнем, и указывает кратчайшие пути к новым драгоценностям.


И еще. Вон в теме Мир как поток был пример про психоделический камушек, что, мол, он стремится вовнутрь себя. Так вот, главный поток камня - это вектор Инь. Тоже нужное дело.

[Андрей ОК]

Сообщение от Странница

Почему для Вселенной развитие одна из целей...?

1. Это кто тебе сказал?
2. У Вселенной не может быть "одной из целей", потому что у нее есть одна и единая главная ЦЕЛЬ. Всё остальное - это, скажем так, подцели, которые не имеют самостоятельной ценности, а нужны только как средство. Вот и развитие - это такая же подцель-средство. Целесообразно - развиваемся, нецелесообразно - стоим тупим.

а для чела нет?

Вот и для чела развитие - это только средство. Правда, хорошее и достаточно универсальное.

гармоничное развитие - это цель.

Это когда хиппановскую субкультуру создавали (чтоб спустить клапан соц. напряженности и отсеять лишнюю экспансивно настроенную молодежь) - придумали такую фишку. Мол, развитие для развития, гармония для гармонии. А оттуда потом переняли бизнесмены от психологии - мол, каждый человек должен работать над своим личностным ростом. А куда, зачем - об этом речи не шло.

А оттудова - на весь "цивилизованны мир" распространилось. Причем такая хитрая эта штука, что поражает исключительно наиболее прогрессивных людей. Так пороажает, что они потом считают это своей истинной целью "потому что потому".

Кстати, почти во всех тренингах "личностного роста" так или иначе присутствует фича по искоренению эгоизма.

нах ишакам размножаться?

Все народы занимаются сексом для удовольствия, а китайцы - чтоб поработить мир... (с)фольклор

Сообщение от Странницы

А - накак, если послать в пешее эротическое путешествие ценности, декларируемые им.

Прежде чем послать, надо их отличить. Выделить из системы своих целей. А это ой как не просто. Редко кто это умеет.

[Маричка]

А что не так-то? Вон и этот, безвестный автор "И цзин" об этом пишет.

Конеш, не так.

СТАГНА'ЦИЯ, и, мн. нет, ж. [латин. stagnatio - неподвижность от stagnum - стоячая вода] (экон.). Застой, отсутствие развития. С. в производстве - обычное явление для монополистического капитализма…

КОНСЕРВА'ЦИЯ, и, мн. нет, ж. (книжн.). Действие по глаг. консервировать во 2 и 3 знач. и консервироваться в 1 знач. К. предприятий (приостановка их деятельности)…

Ты хочешь меня убедить в том, что автор "И цзин" пишет о том, что энергия Инь останавливает всякое движение энергии? Убеди!

Убеди, прежде чем развивать мысль об формах и результатах действия энергии Инь в обществе, которая, по твоему мнению, останавливает всякое движение и развитие.

[Андрей ОК]

энергия Инь

Какая энергия? Не говорит автор Книги перемен про энергию. У них там было типа два начала, два основания мира - активное и пассивное. Янь и инь соответственно. Дуалистическая, понимаешь, философия.

Что касается понятия "энергия", то у древнекитайцев было два слова, которые можно как-то ассоциировать с этим понятием - "ци" и "ли". Впрочем, это уже не совсем в тему.

[Маричка]

Какая энергия? Не говорит автор Книги перемен про энергию. У них там было типа два начала, два основания мира - активное и пассивное. Янь и инь соответственно. Дуалистическая, понимаешь, философия.

Аха. Два вида кирпичей из которых построили мироздание. Два вида движения, один из которых - останоффка движения. Свет и Тьма.

Кинь цитату, плиз, мож кто нить ее по другому поймет.

[Андрей ОК]

Сообщение от Странница

Свет и Тьма.

Угу, именно так обычно переводится.

Кинь цитату, плиз, мож кто нить ее по другому поймет.

А смысл разбираться со всеми этими древними писаниями? Слова инь и янь интуитивно понятны. Ну раз интересно, вот:
"знаки универсальных мироустроительных сил инь и ян".

Вот ссылки:
Классическая И Цзин без наросших комментариев.
Ю.К.Щуцкий. Китайская Классическая Книга Перемен И-Цзин . Комментированный перевод на русский.

[Маричка]

А смысл разбираться со всеми этими древними писаниями? Слова инь и янь интуитивно понятны. Ну раз интересно, вот:
"знаки универсальных мироустроительных сил инь и ян".

Интуитивно/бессознательно понятны - да. Надо, имхо, проделать работу по образованию общепринятого ментального смысла, интуитивно одобренного большинством участвующих в обсуждении твоей темы.

Лично я интуитивно чувствую глубокое несогласие/возмущение выложенной на форум формулировкой смысла слова "Инь".

[Маричка]

По позициям, кста автор яновость соотносит с плечами, а иневость - с головой.

Позиции также символизируют следующие свойства и образы: 1 -
твердость, ступни, простолюдин; 2 - мягкость, голени, служилый; 3 -
справедливость,бедра, вельможа; 4 - гуманность, туловище, придворный; 5 -
яновость, плечи, государь; 6 - иневость, голова, совершенномудрый.

И говорит, что яновость это - максимальное проявление процесса, а иневость - это завершение процесса, или его преобразование/перерождение в иной процесс.

Выделенное черным полностью соответствует моему интуитивному пониманию сущности ян и инь.

Если исходить из этого понимания, то можно сделать множество интересных выводов, имхо.

[Маричка]

Вы можете себе представить человека, который тщится поднять плечи выше головы? Представили?
Полюбуйтесь! Это - мужской шовинизм, который веками уродует человеческое общество, имхо.

[Андрей ОК]

Это - мужской...

А, так вот в чем дело. В отождествлении ян с мужиками, инь - с тетками.

Вообще, читать Ицзин - гиблое дело.

Я использовал эти аллегорические слова (инь и янь) для обозначения дуальных основ мира, на которые распадается единое. Всё просто. Да - нет. Мужики и тетки здесь вообще ни при чём.

[SerejaKu]

Сообщение от Андрей ОК

... в итоге побеждает та система (в данном случае, социальная система), которая создаст структуру, способную проводить через себя максимальный градиент энергии различного уровня. Т.е. самая упорядоченная система. Такая система возникнет неизбежно.
....
Средством и методикой для этого является эгоизьм.

Ага, то есть эгоизм - это поиски способов увеличения суммарного объема спускаемой в унитаз энергии с разрушением вселенной в качестве идеального итога...
А как тогда называется альтернативная линия развития - поиски способов наиболее эффективного использования фиксированного объёма энергии с вечным двигателем второго рода в качестве недостижимого идеала?
И почему победят именно системы эгоистического типа?

[Андрей ОК]

эгоизм - это поиски способов увеличения суммарного объема спускаемой в унитаз энергии с разрушением вселенной в качестве идеального итога...

Ну если абстрагироваться от негативно позиционированных метафор, и в очень общих грубых чертах - то да.

как тогда называется альтернативная линия развития - поиски способов наиболее эффективного использования фиксированного объёма энергии с вечным двигателем второго рода в качестве недостижимого идеала?

Суицид
*****

Если серьозно, то вторая стратегия развития обуславливается первой, и по сути является первой. Почему? Разбери и осознай фразу "эффективное использование фиксированного объёма энергии".

[SerejaKu]

Сообщение от Андрей ОК

Если серьозно, то вторая стратегия развития обуславливается первой, и по сути является первой. Почему? Разбери и осознай фразу "эффективное использование фиксированного объёма энергии".

Возможно, я неправильно описал суть подходов попробую ещё раз:
Вокруг нас постоянно идут процессы рассеянья энергии и увеличения энтропии.

Если мы строим атомную электростанцию - то мы увеличиваем естественную скорость течения этих процессов, поскольку без нашего участия атомы урана не распались бы ещё очень долго. И чем выше наш технологический уровень тем выше будут наши способности по ускорению естественных процессов рассеянья, что вроде как соответствует твоей теории о цели вселенной.

Но вот если мы строим солнечную, или ветровую, или гидроэлектростанцию - то мы естественную скорость этих процессов наоборот уменьшаем, причём уменьшаем тем сильнее, чем выше наш технологический уровень. И по твоей теории, вроде как получается, что мы таким образом препятствуем движению вселенной к её цели. Но в последнем посте ты почему-то пишешь, что второй путь движению к цели каким-то непонятным образом всё равно способствует - можно этот момент пояснить?

[Андрей ОК]

Поясняю

1. Если мы строим атомную электростанцию - то мы увеличиваем естественную скорость течения этих процессов, поскольку без нашего участия атомы урана не распались бы ещё очень долго.

и

2. если мы строим солнечную, или ветровую, или гидроэлектростанцию - то мы естественную скорость этих процессов наоборот уменьшаем

Во втором случае мы тоже увеличиваем скорость процесса рассеяния энергии в соответствующих геосистемах.

Например, ветряк. Система "атмосфера" имеет некоторую энергию, которую она "сбрасывает" с помощью конвекции и т.п. Мы же отнимаем у нее некоторую долю энергии, тем самым увеличивая скорость течения естественных процессов.

"И чем выше наш технологический уровень - тем выше будут наши способности по ускорению естественных процессов рассеянья".

Так понятнее?

Сообщение от Андрея ОК

Разбери и осознай фразу "эффективное использование фиксированного объёма энергии"

На мой взгляд, эффективное использование фиксированного объёма энергии означает такое его рассеяние, что этот объем весь, целиком и полностью, освобождается от любых потенциалов. Потенциалов энергии любой интенсивности. На любых уровнях - от уровня элементарных частиц до макроуровня. Т.е. полная "энтропизация" "объема энергии".

Это и является смыслом "структуры, которая способна проводить через себя максимальный градиент энергии различного уровня" (см. выше).

[SerejaKu]

Сообщение от Андрей ОК

Например, ветряк. Система "атмосфера" имеет некоторую энергию, которую она "сбрасывает" с помощью конвекции и т.п. Мы же отнимаем у нее некоторую долю энергии, тем самым увеличивая скорость течения естественных процессов.

Тут по-моему не учитывается, что энергия ветряка среди всего прочего расходуется на создание всяких высокоструктурированных и долгоживущих объектов, которые гораздо дольше сопротивляются рассеянью, чем исходные порывы ветра.
Самым очевидным примером того, что жизнь замедляет рост энтропии являются растения - если их нет, то солнечный свет, падая на землю мгновенно преобразуется в тепло. А при наличии растений - он частично преобразуется в живую биомассу, которая превратиться в тепло ещё очень не скоро.

[Андрей ОК]

SerejaKu

энергия ветряка среди всего прочего расходуется на создание всяких высокоструктурированных и долгоживущих объектов

Да, конечно. Также как и атомная энергия.

Я акцентировал внимание на том, что эти способы отнятия энергии принципиально не отличаются (в плане баланса энергий).

Самым очевидным примером того, что жизнь замедляет рост энтропии являются растения

Правильно. Растения - хороший пример системы, которая максимально выжимает энергопоток. Как ты выражаешься, это система "увеличения суммарного объема спускаемой в унитаз энергии с разрушением вселенной в качестве идеального итога..."

Без растений солнечный свет, превращенный в тепло, еще долго бы блуждал по Вселенной в поисках окончательного минимума - в поисках смерти. А растение - раз! - и быстренько его прикончило, использовав лучистую энергию чуть ли не на 50%.

[Маричка]

Сообщение от Андрей ОК

Вообще, читать Ицзин - гиблое дело.

Аха? А, признайся тогда, нафик ты его на форуме выложил? Да еще в качестве одного из краеугольных камней своей темы? Ты меня путаешь...

Я использовал эти аллегорические слова (инь и янь) для обозначения дуальных основ мира, на которые распадается единое. Всё просто. Да - нет. Мужики и тетки здесь вообще ни при чём.

Гигант мысли! (С)
Мужики и тетеньки выпадают из твоей картины мира? Попрбуй ленивое оперирование стереотипами спалить пламенем/жаждой исследования.

Какая энергия? Не говорит автор Книги перемен про энергию. У них там было типа два начала, два основания мира - активное и пассивное. Янь и инь соответственно. Дуалистическая, понимаешь, философия.

Хуясе дуалистическая...
Я прочитала начало "Ицзин" и попробовала представить все это графически. Там получается что на осях дакартовой системы расположены проекции линии пересекающий знак дао через две точки (черную и белую), т.е движение дао по часовой стрелке. Горизонтальная и вертикальная линии Ицзина (т.е. диаметр дао через две точки) представляют собой двойной графический раппорт волны, который являет собой, имхо, один раппорт взаимодействия инь и ян.

А две оси системы являют собой все многообразие проявления во внешнем мире двух основ мироздания - инь и ян в динамике.

Ваще мне кажется, что взиомодействие инь и янь - основопологающий закон прявления всего, чего угодно во нешнем мире. Закон, которому соответствуют/подчиняются все прочие известные человечеству законы и принципы работы чего угодно, в том числе, - и превращения энергии; и отношения между дяденьками и тетеньками.

А дакартова система состоит из трех осей.

[Андрей ОК]

Сообщение от Странницы

Аха? А, признайся тогда, нафик ты его на форуме выложил? Да еще в качестве одного из краеугольных камней своей темы?

Попросила - дал ссылку. Никаким краеугольным камнем у меня Ицзин не является.

Аналогия с инь-янем ИМХО достаточно прозрачная: актив-пассив, да-нет, к-от, внутрь-наружу.

Мужики и тетеньки выпадают из твоей картины мира?

Хорош глумиться. Весь накал мысли сбиваешь ... тётками...

Я прочитала начало "Ицзин" и попробовала представить все это графически.

Там это нарисовано. Гексаграммы и триграммы. Видела, там в начале каждого абзац такие картинки:

_ _
___
_ _

Это, типа, триграмма. А вообще, хрен на него, на это Ицзин. По-моему, он тут не в тему. Давай ужо эгоизьмом вместе заниматься!

[Маричка]

Мне скучно и некогда следить за перелопачиванием стандартно-околонаучной инфы из кучи в кучу.

У тебя интересные темы в лаборатории.

[Андрей ОК]

Мне скучно и некогда следить за перелопачиванием стандартно-околонаучной инфы из кучи в кучу.

Это ты про наш разговор с СережаКу? Ну дык я и не для тебя это говорил. Для тебя я бы этот же смысл по другому передал.

У тебя интересные темы в лаборатории.

Спасибо.

[Маричка]

Андрей ОК
Если можно начать обсуждать эту тему в нескольких плоскостях, в той в которую вы забрались с СережейКу, и в плоскости Ицзина, то - продолжим?

[Андрей ОК]

Сам Ицзин мне не шибко интересен, но высказать то же самое с помощью псевдодревнекитайских номинализаций - это всегда пожалста.

[Маричка]

Фся - внимание.

[Технолог]

Андрей ОК, интересный фокус ты предлагаешь... Получается, что нужно изменять свой эгоизм, пока он не превратится в абсолютный. При этом в понятие "Я" будет включаться все больше и больше всего... Пока не войдет весь мир.

А выдержит ли человеческий эгоизм такую накачку всем-всем-всем?

[Андрей ОК]

А выдержит ли человеческий эгоизм такую накачку всем-всем-всем?

А куда ему деваться?

А вообще ПМСМ ты неправильно поставил вопрос. Что значит выдержит? Человеческий эгоизм - это одна из струек тотального эволюционного эгоизма Вселенной, который рвется через человека в объективную реальность.

Элемент системы работает либо на цели системы, либо против. Во втором случае он либо уничтожается системой, либо уничтожает со временем систему и вместе с ней себя. Так что вариантов у отдельной струйки немного - либо вместить в себя эгоизм системы и тем самым стать ею, либо быть уничтоженным.

[Сансара]

Сообщение от Андрей ОК

Элемент системы работает либо на цели системы, либо против. Во втором случае он либо уничтожается системой, либо уничтожает со временем систему и вместе с ней себя. Так что вариантов у отдельной струйки немного - либо вместить в себя эгоизм системы и тем самым стать ею, либо быть уничтоженным.

Немного не поняла.
Если элемент системы работает против целей системы, то видимо у него есть некие собственные цели, отличные от целей системы. А значит, у него есть больше, чем просто система.
Если элемент системы был настолько силет, что уничтожил систему, то частью той системы он быть конечно же перестал, ибо системы больше нет.
Но почему невозможен вариант, что этот элемент создал новую систему или остался жить сам по себе, как отдельная единица?
Может я чего-то не учитываю в своих рассуждениях?

[RI]

Тут по-моему просто рациональными мыслями и идеями об эзотерическом "Всё есть Я и Я во всём!" Я весь в мире, весь мир во мне. Тогда цели Я становятся целями Вселенной. Но "цели" просто немножечко не то слово. Цели - это нечто совсем физическое, совсем человеческое. А включение Мира в своё Я и растождествление своего Я до масштаба мира - это уже сфера духовная. Поэтому я предложила бы не "цели", а "смысл" или "смыслы".

В целом если резюмировать своим ИМХО - "Не важно, каким Путём вы идёте, важно КУДА вы идёте и чем станете в конце Пути!" Если ты дойдёшь через развитие и трансформацию эгоизма к тому, о чём говоришь - ну, супер тогда.

[Андрей ОК]

Тут по-моему просто рациональными мыслями и идеями об эзотерическом

Как бы да. Тут дело в чем - в накопленных наслоениях эзотеричеких словес концентрация смысла очень низка, и если самостоятельно разбираться в этом - то можно очень много "ментального говна" на свои мозги нарыть. А несамостоятельно разбираться невозможно, ибо как говорил один из самых крутых эзотериков, тов. Шахьямуни "будь сам себе опорой, будь сам себе светилом, береги в себе истину, ибо это единственный светоч".

Тут, говорят, была темка с вопросом "Возможно ли просветление без Мастера/Учителя". Я в неё принципиально не влазил. Ибо вопрос противоречив в своей постановке: просветление (буддистское понятие) подразумевает исчезновение иллюзий. А любой Мастер, будучи частью окружающего мира, по буддистским же понятиям является иллюзией. То есть вопрос сводится вот к чему: "Возможно ли избавление от иллюзий с помощью иллюзий?"

Вот. А разбираясь с иллюзиями, необходимо отвечать за базар перед собой. А единственным средством отвечания за слова является рациональность. Посему переплавление эзотерического мусора в рациональные картины - это неизбежность.

Если элемент системы работает против целей системы, то видимо у него есть некие собственные цели, отличные от целей системы. А значит, у него есть больше, чем просто система.

Да. У него есть надсистема, которая включает систему.

Теперь применяем все, что я написал выше, к надсистеме.

[Сансара]

Сообщение от Андрей ОК

Да. У него есть надсистема, которая включает систему.

Теперь применяем все, что я написал выше, к надсистеме.

Зачем применять к надсистеме? Элемент не идет против надсистемы. Он согласен с надсистемой. Ему не нужно её уничтожать. Его цели соответствуют его надсистеме, он борется лишь с системой.

Тут скорее надсистема во главе с элементом уничтожит систему, сам же элемент, как часть надсистемы, но уже без системы - останется.

[RI]

Сообщение от Андрей ОК

Тут, говорят, была темка с вопросом "Возможно ли просветление без Мастера/Учителя". Я в неё принципиально не влазил. Ибо вопрос противоречив в своей постановке: просветление (буддистское понятие) подразумевает исчезновение иллюзий. А любой Мастер, будучи частью окружающего мира, по буддистским же понятиям является иллюзией. То есть вопрос сводится вот к чему: "Возможно ли избавление от иллюзий с помощью иллюзий?"

Смотри, Андрей -О, это ИМЯ, - так вот - смотри - во-первых, совершенно не обязательно сводить просветление именно к "избавлению от земного" - просветление - например, это и отрешение от всего земного, в том числе и от уникальности и ценности собственного "Я", жизнь в состоянии Божественной Любви ко всему сущему - причём в этом состоянии не перманентном, а стабильном. Дальше - смотри - возьмём ту же Блаватскую Е. П. - тоже классика эзотерического знания, теософа, метафизика - она Учителем вообще называет "Душу мира", а тех, кто помогает людям взять правильный курс на очищение и просветление - всего лишь Наставников. И если совсем конкретно - та тема про "Просветление без Учителя" на самом деле про Наставников и Мастеров, а Учитель на самом-то деле реально у нас всего один - Бог. У рационалов - это они сами или жизнь. А мне просто само слово это больше нравится - Учитель. Оно как-то теплее что ли и в бОльшей степени подходит тому, кого я таковым для себя считаю.

А эзотерика - ИМХО - не сложнее любой другой области знания. Терминологических несостыковок и ментального мусора полно везде. Просто отфильтровывается сам собой. Нууу, у меня так по крайней мере. А то, что мне нужно, само "укладывается" в картину мира.

[Андрей ОК]

Сансара, может тебя это удивит, но надсистема - это тоже система.

Учитель на самом-то деле реально у нас всего один - Бог.

Ну вот и договрились.

Ты теперь главное "голос бога" не перепутай с голосом левых и вредных галлюцинаций, людей да чертей

[Сансара]

Сообщение от Андрей ОК

Сансара, может тебя это удивит, но надсистема - это тоже система.

Хмм, неужели из моих постов не видно, что я это понимаю?

Вот только, Андрей, надсистема - это уже другая система, не одна и та же с первой, с которой был не согласен элемент.

[Андрей ОК]

Вот только, Андрей, надсистема - это уже другая система

Ладно. Ты согласна с этим:

Элемент надсистемы работает либо на цели надсистемы, либо против. Во втором случае он либо уничтожается надсистемой, либо уничтожает со временем надсистему и вместе с ней себя. Так что вариантов у отдельной струйки немного - либо вместить в себя эгоизм надсистемы и тем самым стать ею, либо быть уничтоженным.


Если покажется мало, можешь вместо слова "надсистема" подставить слово "наднадсистема" и так далее.

На мой взгляд достаточно словосточетания "система Вселенной".

почему невозможен вариант, что этот элемент остался жить сам по себе, как отдельная единица?

Если элемент уничтожил "систему Вселенная", то, видимо, он сам стал Вселенной. Ибо больше некому.

[Сансара]

Сообщение от Андрей ОК

Ладно. Ты согласна с этим:

Элемент надсистемы работает либо на цели надсистемы, либо против. Во втором случае он либо уничтожается надсистемой, либо уничтожает со временем надсистему и вместе с ней себя. Так что вариантов у отдельной струйки немного - либо вместить в себя эгоизм надсистемы и тем самым стать ею, либо быть уничтоженным.

В случае "надсистемы" элемент работает на цели надсистемы. Т.е. он за "надсистему", но против "подсистемы".

Сообщение от Андрей ОК

Если покажется мало, можешь вместо слова "надсистема" подставить слово "наднадсистема" и так далее.

А ты можешь слово "надсистема" в сообщении ниже читать как "другая система, включающая в себя ту систему, с целями которой не согласен элемент. Но с целями другой системы он согласен"

Сообщение от Сансара

Зачем применять к надсистеме? Элемент не идет против надсистемы. Он согласен с надсистемой. Ему не нужно её уничтожать. Его цели соответствуют его надсистеме, он борется лишь с системой.
Тут скорее надсистема во главе с элементом уничтожит систему, сам же элемент, как часть надсистемы, но уже без системы - останется.

Вообще, я оспариваю не эгоизм (с его пользой я согласна), а тезис о том, что нефиг работать против целей системы, ибо будешь уничтожен.
Понимаешь, я считаю, что эгоизм полезен не потому, что "таковы условия системы", а потому, что считаю, что чего-то в жизни менять можно лишь с опорой на себя.

Если элемент уничтожил "систему Вселенная", то, видимо, он сам стал Вселенной. Ибо больше некому.

Вариант конечной цели - не плох. Моя Вселенная - мои правила.

[Механик]

Сообщение от SerejaKu

Вокруг нас постоянно идут процессы рассеянья энергии и увеличения энтропии.

Факт! Водка и вправду подорожала!

[Samirat]

Сообщение от Андрей ОК

Но в чем новизна утверждения? Новизна в том, что легализует для обыденного и недалекого сознания (вроде моего) простую мысль: [............ и ] исполняй исключительно свои и только свои желания и достигай своих и только своих целей.

В квадратные скобки нужно вставить - [... производи периодически ревизию желаний и целей на свои, не свои, навязанные извне и].

Это утверждение обычно называют эгоизмом.

Я бы не сказала, что это - чисто эгоизм. Я бы это назвала осмысленным и ответственным отношением к своей жизни. С пиоритетами по своим желаниям и смыслам.

Собственно, все просто. Познать себя (исполнить свое высокое предназначение, исполнить волю божью, только с правдой по пути - в разных дискурсах разные формы) - значит быть эгоистом.

Развивайте эгоизм.

Поддерживаю. Осмысленный и разумный эгоизм - отличное качество.

[Ирис]

На тему эгоизма - хорошая вещь: Докинз Р.Эгоистичный ген