Минутка кино

[Samirat]

В системе Станиславского актер должен вжиться в роль. Голливуд эту школу взял на вооружение, но частично. Советское кино подразумевало постоянное амплуа, потому что в советской идеологии нестабильные образы никому не нужны были (идеологи). Голливуд делает экшн и зрелищность, ротируя актеров по различным образам. И только один Брюс Уиллис (контр-герой Юрию Гагрину, кстати), спсает в который раз планету Земля.

фильм - да, надо смотреть. ко мне не скокро докатится, обязательно пойду смотреть.

[JIuca]

Сообщение от Наталья

Да мы все не смотрели кино. А обсуждаем чего-то уже вторую страницу....

Так обсуждаем не фильм вовсе. Из 22 постов только 2 про просмотренный фильм и то чужие, а не местные. Короче, тема развивается в заданном старт-постом направлении: скажи, что думаешь о Михалкове.

При этом сам фильм остается по-прежнему за кадром.

[Ирис]

В чем же ложь Михалкова? Ведь баржи были. Были. Но с ДВУХ СТОРОН. А Никита Сергеевич нам этого не показал. Он нам громко сказал, что баржи смертников – это порождение большевиков. А другая сторона – белая и красивая – жертва. Это не колчаковское и деникинское офицерьё вырезало ремни из спин голожопых красноармейцев и бросало их живьём в паровозные топки. Нет, оно только молилось и оплакивало утерянную страну. Добро оказалось без кулаков, потому и сошло, как легендарный град Китеж, в прозрачные глубины Святой Руси. И виной тому красное быдло – отвратительное отродье, по ошибке (которая больше, чем преступление) не удушенное в самом его зарождении. Надо было давить их, давить, не бояться испачкать руки-то в белых перчатках.
Ну что же, Никита Михалков однозначно выбрал, на чьей он стороне. На белой, светлой стороне истории, в белых одеждах, на палубах белоснежных лайнеров, красиво жрущий, красиво любящий, красиво философствующий, задушевно поющий народные казачьи песни.
А что, разве он не имеет права занять ту или другую политическую позицию? Имеет. Может встать на любую сторону, на «белое» сказать «черное» и наоборот, может переписать и исказить историю. Но тогда он перестает быть Художником с большой буквы и становится просто мелким конъюнктурщиком от кинематографа. Ах, писал Пушкин, не дай мне Бог сойти с ума, уж лучше посох и сума. Когда Бог хочет наказать человека, он лишает его разума. Когда творец начинает лгать и подделываться под конъюнктуру текущего момента, Бог лишает его творческой силы. Впрочем, можно прекрасно обходиться и без нее, когда есть все остальное - положение, статус, деньги, усадьба.
Очень полезно будет посмотреть фильм молодому поколению россиян, которые вынесут из него жгучую ненависть к большевикам-разрушителям святой Руси.
Кстати, нашему бомонду картина понравилась. Княгиня Марья Алексевна, то есть Алла Борисовна Пугачева, как с почтением сообщил политпропагандист Владимир Соловьев (который тоже удовлетворен), выходила с просмотра с заплаканными глазами. Согласна с тем, как барин рассудил историю.

http://maxpark.com/user/611136197/co...ref=1301011254

[нечто]

Шла третья страница мнений о непросмотренном фильме))
Мне лично Вершининская понра:

...Что до определения жанра, то, думаю, точнее всего будет сказать «трагическая пастораль». Или, если угодно, «пасторальная трагедия». То есть та собственная, сугубо «михалковская» дорожка, начало которой положено еще в «Утомленных солнцем». И так же, как там, из всей совокупности деталей складывается то, чего, видимо, и добивался г-н Михалков: ощущение трагичности казалось бы совсем беззаботного времени, когда все кажется еще белым и пушистым, а катастрофа уже у ворот, и благодушное бездействие вот-вот обернется крахом.
В общем, если сам Бунин в коротком рассказе «с натуры» (на самом деле, постфактум) отразил, насколько я понимаю, смутные предчувствия неизбежной трагедии сквозь призму личных ощущений, то режиссеру, «по мотивам» классика, удалось из массы изящныъ «личных мозаик» создать психологическую панораму Эпохи Перемен. Убедительную и, если честно, пугающую.

http://putnik1.livejournal.com/3462806.html

[Ирис]

Сообщение от нечто

Шла третья страница мнений о непросмотренном фильме))

Не, ну а чё....

Я, например, точно знаю, что смотреть Михалкова не смогу... если только кто-нибудь добрый не настругает мне из фильма трейлер минут на 15... это самое большое, что я могу выдержать. В своё время я подорвала здоровье михалковским "Сибирским цирюльником"... Так что, предпочитаю Михалкова смотреть исключительно исполняющим роли, но только не в своих фильмах... а в чьих-нибудь чужих...

[Afa]

ты чо, телевизор рукой шоль пробивала?

[Наталья]

Итак, фильм просмотрен, постараюсь коротенько, минут на двадцать.


СОЛНЕЧНЫЙ УДАР, ИЛИ ЗАНЯЛСЯ БЫ ТЫ, БАРИН, ДЕЛОМ ЧТО ЛИ......

Эпилог.
Айседора Дункан часто ходила в своем знаменитом шарфе, который тянулся за ней по полу, подчеркивая каждое ее движение.
Однажды глава империи косметики Елена Рубинштейн высказала свое мнение
- Было бы, наверное, менее опасно и так же красиво, если бы шарф был покороче.
- А стиль, детка? - отвечала Айседора, усмехаясь ее наивности.



У главной героини тоже стиль. Голубой шарфик. Который где и как только не побывал, упокоившись в койке главного героя. Короче, много-много стильности с этим шарфиком. Как и улыбок и смешков главной героини. Можно даже сказать что она хронически лыбится (бедная актриса, сочувствую!).
В общем, коротко о главной героине: постоянно лыбится и бегает с шарфиком.

Главный герой. Во-первых, сразу же я отметила, что надо же, как его голос похож на голос нашего замечательного актера Евгения Миронова. Оказалось, что главную роль играет латышский актер, а дубляж действительно сделан Евгением Мироновым. Узнала, узнала я нашего дорого ЕМ! А так, больше радоваться особо нечему.

Но вот кто реально произвел впечатление, так это Мириам Сехон, играющая Розалию Землячку. Так и хочется сказать "Ты просто ходи, а я любоваться буду". Все, что делает в фильме эта актриса, до мельчайших жестов, просто офигенно. Смотрела бы и смотрела. Она гений. Хотелось бы посмотреть ее в других ролях, но в этом фильме она великолепна.
Понравился актер Алексей Дякин, играющий Георгия Ивановича. Жест сложенных в перст пальцев, поднятый ко лбу, вдруг, каким-то почти невидимым движением трансформируется в ест рукой натягивающей козырек фуражки на брови. И спустя пару секунд - еще сильнее, еще глубже на брови. Шедеврально!
А еще хорош, ох как хорош сербский актер Милош Бикович.
Его, думаю, надо знать в лицо. Вот его фото.


Т.е. сначала он как-то не производит какого-то особенного впечатления. Так, актер среди актеров. Но вот последняя его сцена, у окна на барже. Какие глаза, как в них много, как в них все! И какая сила и осознанность в его словах. Хорош, хорош!!!! Ох и хорош!!!!

Собственно, будь моя воля, взяла бы монтажные ножницы и оставила в фильме этих троих. Чтоб смотреть и смотреть, любоваться и любоваться. И восхищаться, ох как восхищаться ими!!!

Остальных - в сад. Вечно лыбящуюся главгероиню, озабоченного главгероя, карикатурных, почти салтыково-щедринских, других персонажей. Мне было не смешно. И зал, чего-то не смеялся (кстати, в зале было от силы человек десять). Т.е. были потуги как бы насмешить зрителя. И ситуации были выбраны смешные и актеры старались, а вот не смешно и все.

А теперь о самом фильме. Весь фильм нам показывают как баре, незанятые в этой жизни ничем, проводят свой досуг. А что делать, если делать нечего? Начинаются поиски приключений на свою жо. Ну там всякие адьюльтеры, водочка - закуска осетриной икрой, песни у рояля. Кстати, кто сказал что клюквы там нет? Да там ее полно. И, главное, развесистая такая....

В общем, второй раз - НИ ЗА ЧТО!!! Нет, нет, нет, ведь жизнь одна и прожить ее надо так, чтобы не было мучительно больно за бесполезные вещи.

ПЫ. СЫ. Герой Милоша Биковича: "А главное, мы загубили страну. Вот этими самыми руками". И смотря на Георгия Ивановича, наблюдающего за тем, как тонет баржа с "баринами" почему-то думается, а вдруг он прав, Георгий Иванович этот? И когда он уходит с пирса, думаешь, что впереди у него много дел: поднять страну, победить фашизм, покорить космос...
А баре? А что баре - делом бы лучше занялись.

[Ирис]

Ещё два мнения:

Полный провал в прокате. При бюджете в 21 млн. долларов собрано 1,7. Результат предсказуемый.

Другой — непредсказуемый — результат фильма нужно ожидать в виде массового переименования улиц, названных в честь Розалии Землячки. Такая улица есть и в Перми на которую давно точат зубы местные переименователи-антисоветчики из совета по топонимке.

Находится эта улица в рабочем районе Мотовилиха, где Розалия Землячка занималась восстановлением и модернизацией мотовилихинских заводов, выпускавших в годы Великой Отечественной войны знаменитые наши гаубицы МЛ-20 и А-19. Всего заводы дали фронту 25% всех артсистем и продолжают их давать до сих пор.

Но про эту часть биографии Землячки теперь никто не вспомнит. Российский обыватель теперь будет помнить только киношные злодейства киношной злодейки, якобы утопившей весь цвет белого офицерства.

И это совершенное Михалковым зло будет гораздо страшнее бездарно потраченных государственных десятков миллионов долларов.

http://burckina-faso.livejournal.com/842470.html

"Это фильм об ответственности элит. Именно вполне простая и глубоко христианская идея фильма приводит в необъяснимую, на первый взгляд, ярость либералов....

<.........>

P.S. И я догадываюсь, почему некие, считающие себя элитарными, силы воспринимают в штыки творчество Никиты Сергеевича Михалкова - он, поправ все корпоративные законы, обвиняет элиту, к которой сам относится по праву рождения, в регулярном, постоянном предательстве России и Бога.

http://mila-pavlova.livejournal.com/2732386.html

разные люди - смотрят по-разному. И видят - разное...

[Наталья]

А мне вот до сих пор непонятно, а зачем режиссер, через своих героев, задается вопросом (и задает его нам): Как так произошло что мы загубили ТАКУЮ страну?

Во-первых, какую - такую (особенную)?
Во-вторых, неужто то, что пришло вместо, было хуже? Кажется, вполне достойнейшая замена.

[Ирис]

Сообщение от Наталья

А мне вот до сих пор непонятно, а зачем режиссер, через своих героев, задается вопросом (и задает его нам): Как так произошло что мы загубили ТАКУЮ страну?

Ну... зачем задаёт я ещё могу понять...

У меня папа регулярно этим вопросом всех донимает... Хотя, на мой взгляд, простой ответ - "Ну а КЕМ бы ты был в ТОЙ стране???" - уже достаточно ясно расставляет все точки над Ё.

Но может Михалков верит, что он по праву рождения МОГ претендовать на ту красивую жизнь, о которой он сейчас может только грезить...