Война как философская категория

[Ирис]

Чтобы не пропала мысль во флуде, а мы это умеем... Хочу предложить мега обсуждение.

Философия войны.

Да, вот есть и такое. И тут уже не отвертишься - нужна философия или не нужна... Может быть не нужна... Тогда для чего вообще человеку голова? Исключительно, чтобы туда есть?

[Ирис]

He о нынешней войне хочу я говорить, а о всякой войне. Что являет собою война? Как философски осмыслить войну? При поверхностном взгляде война есть передвижение и столкновение материальных масс, физическое насилие, убийство, калечение, действие чудовищных механических орудий. Кажется, что война есть исключительное погружение в материю в не имеет никакого отношения к духу. Люди духа иногда с легкостью отворачиваются от войны, как от чего-то внешне-материального, как чуждого зла, насильственно навязанного, от которого можно и должно уйти в высшие сферы духовной жизни.

Бердяев

Физическое насилие, завершающееся убийством, не есть что то само по себе существующее, как самостоятельная реальность, – оно есть знак духовного насилия, совершившегося в духовной действительности зла. Природа войны, как материального насилия, чисто рефлективная, знаковая, симптоматическая, не самостоятельная. Война не есть источник зла, а лишь рефлекс на зло, знак существования внутреннего зла и болезни.

https://azbyka.ru/otechnik/Nikolaj_B...i-smysl-vojny/

[Ирис]

В глубине духовной действительности давно уже началась мировая война, мировая вражда, ненависть и взаимоистребление. И та война, которая началась в конце июля 1914 года, есть лишь материальный знак совершающейся в глубине духовной войны и тяжелого духовного недуга человечества. В этом духовном недуге и духовной войне есть круговая порука всех и никто не в силах отклонить от себя последствия внутреннего зла, внутреннего убийства, в которой все мы жили. Война не создала зла, она лишь выявила зло. Все современное человечество жило ненавистью и враждой. Внутренняя война была прикрыта лишь поверхностным покровом мирной буржуазной жизни и ложь этого буржуазного мира, который многим казался вечным, должна была быть разоблачена. Истребление человеческой жизни, совершаемое в мирной буржуазной жизни, не менее страшно, чем то, что совершается на войне.

Бердяев

[Ирис]

В Евангелии сказано, что нужно больше бояться убивающих душу, чем убивающих тело.

Физическая смерть менее страшна, чем смерть духовная.

А до войны, в мирной жизни убивались души человеческие, угашался дух человеческий, и так привычно это было, что перестали даже замечать ужас этого убийства.

На войне разрушают физическую оболочку человека, ядро же человека, душа его может остаться не только не разрушенной, но может даже возродиться.

Очень характерно, что более всех боятся войны и убийства на войне – позитивисты, для которых самое главное, чтобы человеку жилось хорошо на земле, и для которых жизнь исчерпывается эмпирической данностью.

Тех, кто верит в бесконечную духовную жизнь и в ценности, превышающие все земные блага, ужасы войны и физическая смерть не так страшат.

Этим объясняется то, что принципиальные пацифисты встречаются чаще среди гуманистов-позитивистов, чем среди христиан.

Религиозный взгляд на жизнь глубже видит трагедию смерти, чем взгляд позитивно-поверхностный. Война есть страшное зло и глубокая трагедия, но зло и трагедия не во внешне взятом факте физического насилия и истребления, а гораздо глубже.

И на глубине этой зло и трагедия всегда даны уже до войны и до ее насилий.

Бердяев

Война есть материальное выявление исконных противоречий бытия, обнаружение иррациональности жизни. Пацифизм ест рационалистическое отрицание иррационально-темного в жизни. И невозможно верить в вечный рациональный мир. Недаром Апокалипсис пророчествует о войнах. И не предвидит христианство мирного и безболезненного окончания мировой истории. Внизу отражается то же, что и наверху, на земле то же, что и на небе. А вверху, на небе, ангелы Божьи борются с ангелами сатаны. Во всех сферах космоса бушует огненная и яростная стихия и ведется война. И на землю Христос принес не мир, но меч. В этом глубокая антиномия христианства: христианство не может отвечать на зло злом, противиться злу насилием, и христианство есть война, разделение мира, изживание до конца искупления креста в тьме и зле.

Христианство есть сплошное противоречие. И христианское отношение к войне роковым образом противоречиво. Христианская война невозможна, как невозможно христианское государство, христианское насилие и убийство. Но весь ужас жизни изживается христианином, как крест и искупление вины, Война есть вина, но она также есть и искупление вины. В ней неправедная, грешная злая жизнь возносится на крест.

[Ирис]

Исключительная религия сострадания, боящаяся всякой боли и страдания, как, например, буддизм, есть религия бездвижности, покоя. В христианстве этого нет, христианство считает неизбежным прохождение жизни через страдание, христианство знает ценности высшие, чем покой и безболезненность. Христианство верит в искупительность страдания и зовет к вольной Голгофе.

Бердяев

[Ирис]

Война - не социально-политическое явление, а феномен духовно-культурной жизни, который основан на конфликте культур.

Соловьев

«русский солдат войну ведет не для того, чтобы убивать, а для того, чтобы побеждать»

Керсновский

[Ирис]

Раннехристианские авторы занимали преимущественно пацифистские позиции.

В сочинениях ряда Отцов Церкви (Ориген, Тертуллиан) делается акцент на этике ненасилия, характерной для Евангелия. В трактате «Об идолопоклонстве» Тертуллиан подчеркивает запрет на участие в войне как непозволительном деле для христиан: «…хоть к Иоанну и приходили солдаты, и приняли они некую форму благочестия, а центурион так даже уверовал, но всю последующую воинскую службу Господь упразднил, разоружив Петра».

После того как в IV веке христианство стало государственной религией Римской империи, позиции Церкви относительно пацифизма и ненасилия были пересмотрены. Амвросий Медиоланский (340– 397) и Аврелий Августин (354–430) создали христианскую доктрину справедливой войны (bellum justum), объяснявшую, когда и по каким причинам христиане могут обращаться к военной силе и каким образом следует ее применять.

Миланский епископ вводит идею войны, санкционированной Богом. Примером для него служит царь Давид, который «не начинал войны иначе, как по испрошении совета (II Цар. V:19 и сл.) от Господа».

Именно такая война, ведущаяся с благословления Бога и буквально руководимая им, приемлема для христиан. Насилие не осуждается, когда оно становится средством служения другим, способом обеспечения жизни политического сообщества, к которому принадлежат христиане.

На войне, однако, не все дозволено: «атлет Христов» получает венец «только в том случае, если он сражается законно». Военная прагматика должна соотноситься с христианской моралью. Милосердие, кротость и умеренность не менее важны, чем храбрость.

[Ирис]

Как представляется, единственно адекватное объяснение сущности войны дается именно в рамках диалектико-материалистического мировоззрения.

Оно фиксирует, что война: (1) состояние общества, отличное от мира; (2) его особенность в том, что социум подвергается вооруженному насилию и сам применяет его; (3) военные действия обеспечиваются и подкрепляются мерами и средствами воздействия на противника политического, дипломатического, экономического, информационного, идеологического и психологического характера.

Вывод, что война - не просто вооруженная борьба специально созданных формирований, означает, что, хотя в войне решающие события развертываются на фронте или в случае, если его нет, там, где происходит боевое столкновение военных сил воюющих сторон, война не исчерпывается военной сферой и не является прерогативой исключительно военно-силовых структур.

Ее ведет не армия, а народ, государство.

«Война есть испытание всех экономических организационных сил каждой нации»

«Раз дело дошло до войны, то все должно быть подчинено интересам войны, вся внутренняя жизнь страны должна быть подчинена войне... ни малейшее колебание на этот счет недопустимо». В.И.Ленин

[DENYA]

Сообщение от Ирис

Философия войны.

Да, вот есть и такое. И тут уже не отвертишься - нужна философия или не нужна... Может быть не нужна... Тогда для чего вообще человеку голова? Исключительно, чтобы туда есть?

Как бы стратегия - это уже и есть философия.

[BOBA]

Может быть не нужна... Тогда для чего вообще человеку голова? Исключительно, чтобы туда есть?

Дом строить, электричество подводить, ковид исцелять. Мало ли к чему нужна.

[Ирис]

Сообщение от BOBA

Что касается философии войны, то может Клаузевица какого то там брать, Люттвака Сунь Цзы. Ну то есть людей поумнее причастных к вопросу. Смотря что хочется конечно.

А чем тебе плох Бердяев??

[BOBA]

Да собственно ничем не плох, но разбирается ли он в войне?

Я его ругать не могу тк не читал

[Ирис]

Сообщение от BOBA

Да собственно ничем не плох, но разбирается ли он в войне?

Я его ругать не могу тк не читал

Ну. почитай... Он пишет как очевидец. Человек, переживающий Первую Мировую... Как христианин... Как последний русский философ...

http://project.megarulez.ru/forums/s...86#post1158486

[Afa]

Сообщение от BOBA

Да собственно ничем не плох, но разбирается ли он в войне?

Я его ругать не могу тк не читал

в войне разбираются военные
ну вот и скажи, разбирается или не. ну так с каким званием с какой должности увольнялся, выводы

[Afa]

Сообщение от Ирис

Ну. почитай... Он пишет как очевидец. Человек, переживающий Первую Мировую... Как христианин... Как последний русский философ...

http://project.megarulez.ru/forums/s...86#post1158486

а сталина почитать?
последнийсцукорусский. отличный рекламный слоган. продающий, ага. тебе - продали.

[Ирис]

Сообщение от Afa

а сталина почитать?
последнийсцукорусский. отличный рекламный слоган. продающий, ага. тебе - продали.

Ты что сказать то хотел??

И главное, о чём??

[Afa]

философов после - больше одного.

[Ирис]

Сообщение от Afa

а сталина почитать?

Что конкретно?

[Ирис]

Сообщение от Afa

в войне разбираются военные

Я тебя умоляю...

Стратегия, тактика и прочая военная атрибутика - это для военных.

А о душе, о мыслительном процессе, о восприятии войны, о страданиях и так далее - пусть пишут философы...

Ты же понимаешь, что война имеет разные стороны восприятия.

[Агата2]

Войны же бывают разной,так сказать философии.Уничтожить,отпугнуть,проучить,научить и т д.

[BOBA]

Ну, есть люди которые делают, есть люди по указке которых делают и есть люди с которыми. Они объясняют себе.

Войну можно видеть с трех позиций - наполеона, солдата которому наполеон указал куда идти в кого стрелять, и мирных граждан мимо которых это несется и иногда попадает.

[Ирис]

Сообщение от BOBA

Войну можно видеть с трех позиций - наполеона, солдата которому наполеон указал куда идти в кого стрелять, и мирных граждан мимо которых это несется и иногда попадает.

Позиций будет несколько больше...

Пока солдаты и генералы воюют - у остальных тоже имеются свои позиции...

Позиции тех крестьян, через чьи огороды идет войско...

Позиция тех дворян, чьи имения грабят...

Позиция тех, кто остался в Москве - аристократов и простолюдинов...

Позиция тех, кто с Москвы сбежал...

Позиция тех, кто в Петербурге... тех кто близок к царю и кто от него далёк...

Позиция тех, кто торгует припасами и тех кто даёт ссуду под процент...

Они ВСЕ имеют своё отношение к войне. Разное.

И их всех надо как-то примирить с их страхами и страданиями... или наоборот припугнуть, чтоб не наглели и не мародёрствовали...

[Ирис]

О, кстати... Вова, ты уже в Яндексе.

Ты давеча спрашивал, ищет ли Яндекс на МФ. Так вот, у меня со вчерашнего дня остался поисковый запрос "Война, как философская категория". А сегодня уже

[Afa]

Сообщение от Ирис

Я тебя умоляю...

Стратегия, тактика и прочая военная атрибутика - это для военных.

А о душе, о мыслительном процессе, о восприятии войны, о страданиях и так далее - пусть пишут философы...

Ты же понимаешь, что война имеет разные стороны восприятия.

где я сказал про стратегию? запихни философа в окоп рядовым ванькой. получишь ремарка. на западном фронте читай. насквозь философская антивоенная книга.
кста - апокалипсис сегодня - посмотри.

[Ирис]

Сообщение от Afa

запихни философа в окоп рядовым ванькой. получишь ремарка

Это, да. Получишь.

НО что делать с теми, кого в окоп запихнуть не удалось?? Вот есть Вова, у которого есть своё мировоззрение (московское, столичное) - и как ты ему со своей окопной правдой можешь доказать в чём он не прав? А есть ещё провинциальное восприятие... А есть люди, которые просто боятся боли и потери комфорта?? Им нужно понимание, как им не сойти с ума от тревоги и ужаса.

[DENYA]

Сообщение от Ирис

Философия войны.

Да, вот есть и такое. И тут уже не отвертишься - нужна философия или не нужна... Может быть не нужна... Тогда для чего вообще человеку голова? Исключительно, чтобы туда есть?

Кстати, вопросы морали и этики сюда же. Так что без философии как бы никак.

[BOBA]

Сообщение от Ирис

Это, да. Получишь.

НО что делать с теми, кого в окоп запихнуть не удалось?? Вот есть Вова, у которого есть своё мировоззрение (московское, столичное) - и как ты ему со своей окопной правдой можешь доказать в чём он не прав? А есть ещё провинциальное восприятие... А есть люди, которые просто боятся боли и потери комфорта?? Им нужно понимание, как им не сойти с ума от тревоги и ужаса.

Нсполеону насрать. Для него солдат это расходник. От дешевого до подороже. Сойдет с ума, не сойдет..... зачем доказывать, дезертиров сажают или отправляют за радугу. А не бердяева зачитывают. Перед этим играют гимн, и спрашивают - уже воодушевились? Да воюете, нет добро пожаловать на суд. А Бердяев он в столицах обсудлал обсуждал а не агитировал.

[BOBA]

Для поддержания настроения па фронт артистов пускают, а не академиков и профессоров философии. Ну или попа в рясе.

А в учебках там наверное не философии учат, там говорят - чтобы вас убили менее быстро действовать надо вот так. Давайте повторим. А листами из томика Гегеля не подтирайтесь, они жесткие, это на растопку.

[BOBA]

Философия она больше для столицы - задастся культурная дама вопросом, за что же там солдаты гибнут, прочиет книжку - за русскую идею. И понятнее. Думаю так. На митинг против войны не пойдет.

[Ирис]

Сообщение от BOBA

Нсполеону насрать. Для него солдат это расходник. От дешевого до подороже.

Солдат тоже бывает разный однако.

Рекруты из крестьян - это одно, а вольные наёмники - совсем другое. Офицеры те же - сплошные аристократы... у которых честь и достоинство - не пустые слова...

Не с проста Наполеон пенял на Кутузова, что он нарушает правила ведения войны... С чего бы вдруг? Какие такие правила? Откуда??

[BOBA]

Наемники им главбух говорит. Сколько платят. А дальше они сами знают что после подписания контракта надо делать сказанное начальником, а не философствовать.

Имхо, роль философии в военной жизни не столь обширна как может показаться....

[Ирис]

Сообщение от BOBA

Наемники им главбух говорит. Сколько платят. А дальше они сами знают что после подписания контракта надо делать сказанное начальником, а не философствовать.

Имхо, роль философии в военной жизни не столь обширна как может показаться....

"Я дерусь, потому что дерусь" - уже философская концепция.

С другой стороны - все эти "честь офицера" и "логика войны" - не на пустом месте появились.

Взять кодекс самураев - там голимая философия...

[DENYA]

Сообщение от Ирис

Взять кодекс самураев - там голимая философия...

"Несите бремя белых".
"На востоке живут недочеловеки и дикари".
"Мы несем свободу и демократию".

Концепция войны - это как бы тоже про философию. Под нее делается оружие, разрабатывается стратегия и тактика и т.п. Казалось бы, какая связь между протестантской этикой и тем, что амеры себе так и не смогли разработать нормальный армейский пистолет.

[Afa]

Сообщение от Ирис

Это, да. Получишь.

НО что делать с теми, кого в окоп запихнуть не удалось?? Вот есть Вова, у которого есть своё мировоззрение (московское, столичное) - и как ты ему со своей окопной правдой можешь доказать в чём он не прав? А есть ещё провинциальное восприятие... А есть люди, которые просто боятся боли и потери комфорта?? Им нужно понимание, как им не сойти с ума от тревоги и ужаса.

зачем вову запихивать? он бредогенерит философию войны? не? просто для себя отдели - кто может говорить за предмет а кто нет. ну примерно как бешенцы с ларса расскажут тебе за ужасы сво

[ВиШень]

Сообщение от Ирис

"Я дерусь, потому что дерусь" - уже философская концепция.

С другой стороны - все эти "честь офицера" и "логика войны" - не на пустом месте появились.

Взять кодекс самураев - там голимая философия...

Слушай, ты по-моему кучу разных вещей в кучу складываешь, не?

Кодекс самурая - ну во-первых кристаллизовался поздно, когда они уже не самурайствовали, а искали пресловутую русскую японскую идею, а во-вторых у азиатов вся "философия воина" была штукой сугубо утилитарной - либо жёстким форматированием мозга на необходимость сдохнуть по приказу без сомнений, либо сводом правил для солдата призванным ограничить его в безобразиях.

[ВиШень]

Сообщение от Ирис

А есть люди, которые просто боятся боли и потери комфорта?? Им нужно понимание, как им не сойти с ума от тревоги и ужаса.

Вообще для себя чаще всего индивид эту проблему неплохо решает. Ну вон хохлы ж нормально жили все 8 лет пока республики обстреливали. Проблематика формирования концепции чаще всего случается от необходимости строить коммуникацию с ближним, который , допустим, скачет.

[BOBA]

Хм. Если человек скачет, то с ним можно говорить о нескачках, если он способен. А если неспособен или терпеть скачки или не говорить.

Война это такой же приговор для людей как болезнь , приходит не спрашивая, многое отбирает, хочешь живи не хочешь, всем пофиг.

[BOBA]

Как украинцы жили с тем что их армия рушит донбас? Да так же как мы, с тем что наши сейчас рушат Украину - от соглашательства, толерантности приятия до энтузиазма даже. А кто то не согласен может присесть, и мы понимаем правила игры.

[Ирис]

Сообщение от ВиШень

Слушай, ты по-моему кучу разных вещей в кучу складываешь, не?

Не, я не складываю... я наоборот - кучу всякого пытаюсь по разным кучкам разобрать...

В мире есть много разного несочетаемого вроде между собой. И между тем оно как-то ухитряется сосуществовать... Вот это, пожалуй, что больше всего меня занимает...

[ВиШень]

Сообщение от BOBA

Как украинцы жили с тем что их армия рушит донбас? Да так же как мы, с тем что наши сейчас рушат Украину - от соглашательства, толерантности приятия до энтузиазма даже. А кто то не согласен может присесть, и мы понимаем правила игры.

Ну, не совсем. Термин # нетвойнушки не на ровном месте образовался. У нас. Наши вон и на улицах скачут против и в интернетах писуют всяко, и Борис Барбарисыч жертвующий бабло украинским...то ли бешенцам, то ли непосредственно ВСУ тоже из наших, как ни крути.

С стороны хохлов никаких нетвойнушек не было. И волонтёров в "серединные" земли они не засылали, ну там же ш стреляют, как же так то.

[Ирис]

исторические этапы развития философских знаний о войне

а) философия Древнего Востока:

— война — моральная болезнь человечества (Конфуций);

— война подчинена интересам политики и может вестись как средствами вооруженного насилия, так и другими насильственными действиями (Сунь Цзы);

— война — одна из форм страдания человека, составляющая смысл и содержание жизни людей (Гаутама, Патанджали);

б) античная социальная философия:

— война — естественное и вечное состояние общества, ее необходимость диктуется необходимостью завоевания рабов, т.е. экономическое и политическое объяснение войны (Платон, Аристотель);

— война — закон бытия, определяющее начало мира, отец всех вещей, (Гераклит);

в) философия Средневековья:

— война — проявление божественной воли, наказание людей за грехи и отступление от религиозной веры (Августин Блаженный, Фома Аквинский);

— война как следствие социальной разобщенности людей с экономической и географической точки зрения (Ибн Сина, Ибн Рушд, Ибн Хальдун);

г) социальная философия Эпохи Возрождения:

— война есть следствие необходимости и дело государства, которое приносит ему славу или позор (Н. Макиавелли);

— война противна всему человеческому существу, она первопричина всех бед и зол (Эразм Роттердамский);

д) философия Просвещения и Нового времени:

— война — результат имущественного разделения людей в обществе, стремление человека к собственности ( Ж. Ж. Руссо, Вольтер, П. А. Гольбах);

— война — следствие враждебности людей, соперничества и недоверия между ними, стремления к почету и славе (Т. Гоббс, Г. Лейбниц);

— война вырастает из политики и представляет собой ее продолжение насильственными средствами (К. Клаузевиц, И. Кант, Г. Гегель);

е) социальная философия XIX — XX веков:

— основа для возникновения войн — эмоции и воля отдельных людей (А.Шопенгауэр, Ф. Ницше, Н. Бердяев);

— война — иррациональное, трудно объяснимое явление в жизни людей (Л. Толстой, А. Бергсон, Н. Лосский);

— война порождена эксплуататорским обществом, ее корни лежат в частной собственности и политике правящей верхушки (марксистско-ленинская философия).

В последнее время появилось множество новых концепций и подходов в исследовании войны. Их можно классифицировать по следующим основным направлениям, исходя из способов объяснения происхождения и сущности войны:

а) концепция естественного объяснения войн (Р.Мак-Дугал, Дж.Блейни, Дж. Доллард, 3. Фрейд и др.):

— социал-дарвинистские теории ("зоны борьбы за существование", "естественный отбор");

— геополитические теории ("недостаток" территории, "'безопасность естественных границ");

— психологические теории ("вечные инстинкты", "изначальный психологический цикл");

— неомальтузианские теории ("демографический взрыв");

— неорасистскне теории ("природная исключительность" определенной расы или нации);

— бихевиористские теории (абсолютизация влияния поведения на возникновение войн);

— астрологические (космологические) теории (абсолютизация роли космоса в возникновении войн);

б) концепции социального детерминизма войн (С.Джоли, Д.Дуглас, Р.Пайпс, М.Тейлор, Г.Моргентау, А.Шлезингер, У.Уитворт):

— теория насилия (война как форма насилия внутренне присуща обществу);

— социально-исторические теории (война - одна из фаз вечного круговорота, она абсолютна, а мир — явление относительное и временное);

— социально-экономические теории (война как результат борьбы за собственность);

— социально-политические теории (абсолютизация роли политики, идеологии, социальных институтов в возникновении кризисных ситуаций, ведущих к войне);

— теории "национального суверенитета" (независимые государства, самостоятельность, суверенитет — основа возникновения войн);

— теории "идеологических разногласий" (духовные противоречия, идейные разногласия порождают войну);

в) концепции технического объяснения войн (З.Бжезинский, Г.Кан, Д.Белл, Р.Арон, У.Ростоу, О.Тоффлер, Д.Платт, А.Виннер, Т.Шеллинг, Дж.Бернхейм, Э.Фромм, Ж.Эллюль, Г.Маркузе, Дж.Гелбрейт):

— оптимистические технократические теории (индустриальное общество, постиндустриальное общество, общество услуг, информационное общество, общество третьей волны, стадии роста, общество 2000 года);

— пессимистические технофобические теории (идея цены прогресса, его негативных последствий, пределы роста, стагнация общества, необходимость гуманизации техники);

г) концепция военного или военно-технического детерминизма (Г.Кан, Т.Шеллинг, Ж.Эллюль):

— теория "военно-технологического" детерминизма (военная техника вероятного противника заставляет повышать свою мощь, что приводит к возникновению войн);

— теория "'военно-технического пессимизма" (военная техника превращается в самодовлеющую силу и способна сама являться причиной войн, сбои в технике и ошибки персонала также могут привести к случайному возникновению войны);

д) концепция индивидуального (личностного) объяснения (В.Парето, Г.Моска. Э.Михельс, Дж..Гелбрейт, Д.Белл, Т.Карлайль, М.Вебер, Д.Шульц, Р.Литтл, Г.Перри, Н.Бердяев, А.Бергсон, Л.Гумилев): теория элит, теория политического участия, теория персонализма, теория пассионарности;

е) концепция теологического (божественного) детерминизма (предопределения) войн (Г.Лассуэл, Г. Гундлах): христианские теории, исламские теории, буддийские теории, теории национальных религий и культов;

ж) плюралистические концепции (Ю.Лидер, М.Хаас): война возникает вследствие множества (группы) причин, а не от какой-то одной;

з) индетерминистские концепции (Б.Рассел, Х.Рейхенбах, Ф.Франк): война — случайное явление, следствие рока, судьбы, ее возникновение не поддается познанию.

[Ирис]

С конца 1811-го года началось усиленное вооружение и сосредоточение сил Западной Европы, и в 1812 году силы эти – миллионы людей (считая тех, которые перевозили и кормили армию) двинулись с Запада на Восток, к границам России, к которым точно так же с 1811-го года стягивались силы России. 12 июня силы Западной Европы перешли границы России, и началась война, то есть совершилось противное человеческому разуму и всей человеческой природе событие. Миллионы людей совершали друг, против друга такое бесчисленное количество злодеяний, обманов, измен, воровства, подделок и выпуска фальшивых ассигнаций, грабежей, поджогов и убийств, которого в целые века не соберет летопись всех судов мира и на которые, в этот период времени, люди, совершавшие их, не смотрели как на преступления.

Л.Н. Толстой "Война и Мир" книга 3.

https://bookscafe.net/read/tolstoy_l...-75154.html#p1

Понятно, что эти и еще бесчисленное, бесконечное количество причин, количество которых зависит от бесчисленного различия точек зрения, представлялось современникам; но для нас – потомков, созерцающих во всем его объеме громадность совершившегося события и вникающих в его простой и страшный смысл, причины эти представляются недостаточными. Для нас непонятно, чтобы миллионы людей-христиан убивали и мучили друг друга, потому что Наполеон был властолюбив, Александр тверд, политика Англии хитра и герцог Ольденбургский обижен. Нельзя понять, какую связь имеют эти обстоятельства с самым фактом убийства и насилия; почему вследствие того, что герцог обижен, тысячи людей с другого края Европы убивали и разоряли людей Смоленской и Московской губерний и были убиваемы ими.

Для нас, потомков, – не историков, не увлеченных процессом изыскания и потому с незатемненным здравым смыслом созерцающих событие, причины его представляются в неисчислимом количестве. Чем больше мы углубляемся в изыскание причин, тем больше нам их открывается, и всякая отдельно взятая причина или целый ряд причин представляются нам одинаково справедливыми сами по себе, и одинаково ложными по своей ничтожности в сравнении с громадностью события, и одинаково ложными по недействительности своей (без участия всех других совпавших причин) произвести совершившееся событие.

[Ирис]

ВО!!

Вышеприведённый отрывок из Льва Толстого имеет отношение к Философскому субботнику

vBulletin [media]

Война в западной и русской философии. Философский субботник №1 Тимофея Сергейцева и Семена Уралова.

ПС

Полтора часа - это, конечно, очень долго... Но освоить конвертацию в текст пока не удаётся.

[Ирис]

Сообщение от Ирис

Война в западной и русской философии. Философский субботник №1 Тимофея Сергейцева и Семена Уралова.

Субботник, в общеупотребительном смысле - уборка территории.

Философский субботник - наведение порядка в мыслях.

[DENYA]

По войне как философской категории. Если отойти от этических проблем, то сама концепция войны, того способа боевых действий и задач, которое ведет конкретное государство - это уже философия.

[Ирис]

Я вот только не очень уверена в том, что на текущий момент у нашего государства есть четко сформулированная концепция текущей войны.

Хотя, в принципе, ничего нового в этой войне вроде как нет... кроме оружия. Когнитивного, информационного, виртуального... и ещё ядерного, химического и прочего...

[DENYA]

Сообщение от Ирис

Я вот только не очень уверена в том, что на текущий момент у нашего государства есть четко сформулированная концепция текущей войны.

Хотя, в принципе, ничего нового в этой войне вроде как нет... кроме оружия. Когнитивного, информационного, виртуального... и ещё ядерного, химического и прочего...

Учитывай "туман войны". Я предлагаю посмотреть на само наше вооружение. Как думаешь, какая концепция за ним стоит?
По текущей спецоперации - я вижу вот концептуально дофигища нового.

[Ирис]

Сообщение от DENYA

Учитывай "туман войны". Я предлагаю посмотреть на само наше вооружение. Как думаешь, какая концепция за ним стоит?
По текущей спецоперации - я вижу вот концептуально дофигища нового.

Я пока что вижу как основную - попытку возврата к индустриализации. Это точно война технологий... И горячая фаза этому как бэ способствует.

Причём у пиндосов - таже фигня.

[Afa]

Сообщение от DENYA

Учитывай "туман войны". Я предлагаю посмотреть на само наше вооружение. Как думаешь, какая концепция за ним стоит?
По текущей спецоперации - я вижу вот концептуально дофигища нового.

всё веселей
не только нового. принципиально. чвк в рядах войск в качестве объединения подчиняющееся общему плану - никогда не было.отмена календаря, прогрызание без спешки - ну вообще редкость та ещё. приведение махновцев в меридиан - ну вроде совсем не было.

[Ирис]

Сообщение от Afa

всё веселей
не только нового. принципиально. чвк в рядах войск в качестве объединения подчиняющееся общему плану - никогда не было.

Кстати, о ЧВК.

Пригожин уже затребовал идеологию.

[DENYA]

Сообщение от Ирис

Я пока что вижу как основную - попытку возврата к индустриализации. Это точно война технологий... И горячая фаза этому как бэ способствует.

Причём у пиндосов - таже фигня.

Тут надо посмотреть, была ли у нас реальная деиндустриализация.

Сообщение от Afa

всё веселей
не только нового. принципиально. чвк в рядах войск в качестве объединения подчиняющееся общему плану - никогда не было.отмена календаря, прогрызание без спешки - ну вообще редкость та ещё. приведение махновцев в меридиан - ну вроде совсем не было.

Сорри, ЧВК и шум вокруг них отношу к туману войны. Российской законодательство и т.п.

[Afa]

Сообщение от Ирис

Кстати, о ЧВК.

Пригожин уже затребовал идеологию.

и чо?
указ президента есть. идеология есть. может прочитать. не поймёт - медведев на пальцах раскидает.

[Ирис]

Сообщение от Afa

и чо?
указ президента есть. идеология есть. может прочитать. не поймёт - медведев на пальцах раскидает.

Пока что в конституцию изменения об идеологии не вносили.

[DENYA]

Интересно, например, как связана философия и то, что нормального армейского пистолета у США так и нет.

[Afa]

Сообщение от DENYA

Сорри, ЧВК и шум вокруг них отношу к туману войны. Российской законодательство и т.п.

так не на шум смотри а на концепцию. лётчика того ж после увольнения в запас выпустить в небо и дать воевать - эт охеренная новость мирового масштаба.
а законодательство - обошли. не отменяя. оркестр == добровольческие формирования. так как они внезапно попали в россию одним днем.

а шо шум - медведева с кадыровым почитай, сколько работы двкр дали

[DENYA]

Сообщение от Afa

так не на шум смотри а на концепцию. лётчика того ж после увольнения в запас выпустить в небо и дать воевать - эт охеренная новость мирового масштаба.
а законодательство - обошли. не отменяя. оркестр == добровольческие формирования. так как они внезапно попали в россию одним днем.

а шо шум - медведева с кадыровым почитай, сколько работы двкр дали

Я тебя понял. Но писать в общем доступе ответ не буду. Идея как и что мы делаем в даже очень таком приблизительном приближении понятна, дальше пока лезть не готов. Просто оставлю тезис, что не все, что лежит на поверхности, так оно и есть.

[Afa]

Сообщение от Ирис

Пока что в конституцию изменения об идеологии не вносили.

и?
а пригожину указа главкома маловато? ну с этим в совбез. к умиротворителю

[Afa]

Сообщение от DENYA

Я тебя понял. Но писать в общем доступе ответ не буду. Идея как и что мы делаем в даже очень таком приблизительном приближении понятна, дальше пока лезть не готов. Просто оставлю тезис, что не все, что лежит на поверхности, так оно и есть.

я то что очень сильно на поверхности выцепил. про встречайте суки папу помнишь ж? вообще шоком было. летчик в полтос - ну нечто. летающий подпол - эт совсем как т. ан вот так

[DENYA]

Сообщение от Afa

я то что очень сильно на поверхности выцепил. про встречайте суки папу помнишь ж? вообще шоком было. летчик в полтос - ну нечто. летающий подпол - эт совсем как т. ан вот так

Да помню.
Я в эту тему стараюсь вообще не лезть в силу недостатка компетенций, просто вижу общую логику процесса. Типо вот вооружили ПМ мобилизованных, а они бухтят, а чего не пистоли под 9Х19 современные прогрессивные со свистелками и перделками.

[Afa]

Сообщение от DENYA

Да помню.
Я в эту тему стараюсь вообще не лезть в силу недостатка компетенций, просто вижу общую логику процесса. Типо вот вооружили ПМ мобилизованных, а они бухтят, а чего не пистоли под 9Х19 современные прогрессивные со свистелками и перделками.

чудестные люди собираются в бою применять грачика? а не корд? ну офигеть. они хоть на пояс то и другое примеривали? или собирались сразу в бтр в тёмный угол закинуть и забыть?

[DENYA]

Сообщение от Afa

чудестные люди собираются в бою применять грачика? а не корд? ну офигеть. они хоть на пояс то и другое примеривали? или собирались сразу в бтр в тёмный угол закинуть и забыть?

А люди сами решают-то? Как-то вроде лет 50 назад на отделение БМД Макаровых было больше, чем Калашниковых. Ну или 40, когда там она принималась на вооружение.

[Ирис]

Сообщение от DENYA

Интересно, например, как связана философия и то, что нормального армейского пистолета у США так и нет.

А, кстати, как?

"Вещи становятся тем, что они есть, когда люди дают им имена". (с)

[Afa]

Сообщение от DENYA

А люди сами решают-то? Как-то вроде лет 50 назад на отделение БМД Макаровых было больше, чем Калашниковых. Ну или 40, когда там она принималась на вооружение.

в том и дело шо у рядового состава ксюхи были. как запасноеоружие/оружие последнего шанса. ну в туалет типа сходить

[Ирис]

Почти все говорят об одном и том же, но совершенно разными словами. Не выработан общий медиа- и политический язык описывающий текущую реальность. Мы продолжаем смотреть на себя глазами оппонента, пользуясь его терминами, понятиями, образами и примерами.

Все это усугубляется отсутствием внятного ответа «За что идет война?» и «Что есть победа?».

Впрочем, это наблюдение уже для многих стало очевидно. Логично: идеологии победы нет, потому что нет философии победы. Философии победы нет, потому что нет философии русской войны. Не вообще войны, а именно нашей войны - за миропорядок по-русски.

Наблюдение грустное и местами печальное, но еще более мотивирующее к действию.

https://t.me/su2050/2421

[DENYA]

Сообщение от Ирис

А, кстати, как?

Да вот самому интересно. Там отдельная эпопея была.

https://topwar.ru/156593-armejskij-p...a-chast-1.html

https://topwar.ru/156747-armejskij-p...a-chast-2.html

https://topwar.ru/155137-vooruzhenny...-pistolet.html

Как-то в итоге концепцию попилинга вижу я.

вот такую примерно:

vBulletin [media]

[BOBA]

как связана философия и то, что нормального армейского пистолета у США так и нет.

Может это экономика? прирост боеспособности на вложенный доллар по другим направлениям лучше, вот на пистолеты и не уперлись.
Твк то армия не совсем отстойная

[BOBA]

Не выработан общий медиа- и политический язык описывающий текущую реальность.

Да ладно, а как же коллективный запад (с теми кого не следует называть чтобы не пропагандировать) ополчившийся на святую высоконравственную Русь руками нацистского режима экс - квнщика Зеленского (где только понабрался плохого , Масляков этому не учил)

[DENYA]

Сообщение от BOBA

Может это экономика? прирост боеспособности на вложенный доллар по другим направлениям лучше, вот на пистолеты и не уперлись.
Твк то армия не совсем отстойная

Хм, ну я вот тоже как-то вижу, что в приоритете не боеспособность, а бабло. Можно и на другие образцы ихнего вооружения посмотреть, тоже очень занятная картина выходит, прямо очень-очень.
Вопрос-то в том, что как оказалось, вроде как самоназванная первая экономика мира, типо с мощнейшей промышленностью. а произвести пистолет, который бы устроил военных, почему-то не может, и заказывает у других стран. Как-то любопытно.

[Ирис]

Сообщение от BOBA

Да ладно, а как же коллективный запад (с теми кого не следует называть чтобы не пропагандировать) ополчившийся на святую высоконравственную Русь руками нацистского режима экс - квнщика Зеленского (где только понабрался плохого , Масляков этому не учил)

Причём тут коллективный запад??

Это на нашем постсоветском пространстве нет единого медийного языка. Ты просто почитай новости с разных ресурсов - там сразу в глаза бросается, что единого образа СВО, войны, врага, противника, результатов, победы - у нас нет. От слова совсем.

[Afa]

Сообщение от Ирис

Причём тут коллективный запад??

Это на нашем постсоветском пространстве нет единого медийного языка. Ты просто почитай новости с разных ресурсов - там сразу в глаза бросается, что единого образа СВО, войны, врага, противника, результатов, победы - у нас нет. От слова совсем.

ты больше военwhore читай.

[Ирис]

Сообщение от Afa

ты больше военwhore читай.

Даже в пресс-релизах у Пескова нет четких и однозначных формулировок.

[Afa]

Сообщение от Ирис

Даже в пресс-релизах у Пескова нет четких и однозначных формулировок.

четкую и однозначную ты год назад слышала. и полгода. от путина и лаврова например

[DENYA]

Сообщение от BOBA

Да ладно, а как же коллективный запад (с теми кого не следует называть чтобы не пропагандировать) ополчившийся на святую высоконравственную Русь руками нацистского режима экс - квнщика Зеленского (где только понабрался плохого , Масляков этому не учил)

Не в курсе, в чьей военной доктрине Россия записана как главный противник, и в чьих программных документах основной целью записано противодействие России по всей планете?
Столь любимые тобою укры, кстати, неоднократно выражали и подтерждали действием желание выступить на стороне нашего противника. Собственно, сейчас именно этим они и пытаются заниматься. Тебе-то может и похрену, столица-то всяко хорошо прикрыта ПВО и прочим, а мне вот нет, я ближе живу.

[Afa]

Стратегическая конкуренция. Самый насущный стратегический вызов, с которым мы сталкиваемся, стремясь к свободному, открытому, процветающему и безопасному миру, исходит от держав, которые сочетают авторитарное правление с ревизионистской внешней политикой.

Мы будем эффективно конкурировать с Китайской Народной Республикой, которая является единственным конкурентом, обладающим как намерением, так и всё большей способностью изменить международный порядок, сдерживая при этом опасную Россию.

[BOBA]

Сообщение от Ирис

Причём тут коллективный запад??

Это на нашем постсоветском пространстве нет единого медийного языка. Ты просто почитай новости с разных ресурсов - там сразу в глаза бросается, что единого образа СВО, войны, врага, противника, результатов, победы - у нас нет. От слова совсем.

а почему он на пост советском пространстве должен быть?
Официально, от термина денацификация и денацификация отказа не было.

при этом палитра мнений допустима в диапазоне, не дескредитируещем спецоперацию. За тем что дескредитирует а что нет - следят философы в погонах....

[Ирис]

Сообщение от BOBA

Официально, от термина денацификация и денацификация отказа не было.

А с кем воюют наши воины?

[BOBA]

если верить словам которые в заголовке то - с нацистами. С самого же начала объявили мол цель - денацификация. Официальных исправлений не было.

ну по крайней мере по официозным каналам тиви говорят именно так. С ними, и скорбно качают головой что коллективный запад их поддерживает. а то и вообще, создал.
-------------------------------------
а тем временем....

/ Главная / Все новости / В Москве проходит конгресс Международного движения русофилов
В Москве проходит конгресс Международного движения русофилов
Редакция портала «Русский мир»
14.03.2023

Фото: Максим Денисов / mos.ru (CC BY 4.0)###https://www.mos.ru/news/item/74055073/
Фото: Максим Денисов / mos.ru (CC BY 4.0)


Учредительный конгресс Международного движения русофилов (МДР) собрал четырнадцатого марта в Москве сторонников дружбы с Россией примерно из сорока стран мира. В Конгрессе принимают участие глава российского МИД Сергей Лавров, председатель Общества «Царьград» Константин Малофеев, лидер болгарского движения «Русофилы» Николай Малинов, актёр Стивен Сигал и другие, сообщает сайт телеканала «Царьград».

Подчёркивается, что конгресс проходит в период попыток западных стран отметить русскую культуру и представить Россию в негативном свете. Встреча покажет, что по всему миру живут люди, которые с симпатией относятся к России, осознают роль Русской цивилизации в истории и поддерживают политику Москвы.

Приветствие участникам и гостям конгресса направил Президент РФ Владимир Путин. Он отметил, что в основе зарождающегося общественного движения лежат давние традиции дружбы и взаимоуважения, которые связывают россиян с другими народами. Эти традиции живы вопреки тому, что во многих странах нагнетается антироссийская истерия, притесняются наши соотечественники и те, кто им сочувствует, вводятся запреты и ограничения на творчество русских классиков. Президент отметил, что в России высоко ценят решимость противостоять русофобской кампании, стремление к диалогу и сотрудничеству.

[DENYA]

Сообщение от Ирис

А с кем воюют наши воины?

Об этом тоже говорилось...

[Ирис]

«К моему величайшему сожалению, рыцари, главным отличием которых должен быть могущественный дух, ныне все более напоминают женщин или, лучше сказать, разодетые субстанции, не пригодные ни для опоры в мирное время, ни для защиты во времена войн; и даже кажется, что некоторые из них родились на свет лишь затем, чтобы представлять в комедии наряженные безмолвные фигуры…»

(с) Иеронимо де Карранза "Философия оружия"⁠⁠ 1569

[DENYA]

Сообщение от Ирис

«К моему величайшему сожалению, рыцари, главным отличием которых должен быть могущественный дух, ныне все более напоминают женщин или, лучше сказать, разодетые субстанции, не пригодные ни для опоры в мирное время, ни для защиты во времена войн; и даже кажется, что некоторые из них родились на свет лишь затем, чтобы представлять в комедии наряженные безмолвные фигуры…»

(с) Иеронимо де Карранза "Философия оружия"⁠⁠ 1569

Кстати вот как раз философский вполне вопрос, какие именно люди в какой момент времени нужны. От известного тебе дедушки

Аристократы могут вызывать на дуэль кого угодно за очень редким исключением. Дуэли разрешены до тех пор, пока государству храбрые люди дороже правых. Храбрый и умелый драчун ценнее лоха, который прав. Потом порядок и справедливость набирают в государстве вес, и дуэли запрещают. Всё через суд. Потом судейские разлагаются, и внесудебные методы становятся почтенными. Государство, которое хочет выжить, начинает карать за кривосудие особенно жестоко. Но это всё азбука для недоразвитых. В современном мире все дела делаются через жопу. Это признак нормальности и здоровья. Все прямые пути заминированы. Ходить можно только окольными, очень кривыми. Поэтому или потратьте жизнь на изучение этих фортелей, или просто принимайте как данность. А попытки развести это руками оставьте.


Потому что военное сословие было основой всего, а его хребтом была личная храбрость. Люди лезли на рожон постоянно. Без такой привычки участвовать в какой-нибудь битве немыслимо. Там же топорами машут и копьями тыкают. Не считая остального. А в битвах-то всё и решалось, кому сколько.

[Ирис]

Для нас, потомков, — не историков, не увлеченных процессом изыскания и потому с незатемненным здравым смыслом созерцающих событие, причины его представляются в неисчислимом количестве.

Чем больше мы углубляемся в изыскание Причин, тем больше нам их открывается, и всякая отдельно взятая причина или Целый ряд причин представляются нам одинаково справедливыми сами по себе, и одинаково ложными по своей ничтожности в сравнении с громадностью события, и одинаково ложными по недействительности своей (без участия всех других совпавших причин) произвести совершившееся событие. Такой же причиной, как отказ Наполеона отвести свои войска за Вислу и отдать назад герцогство Ольденбургское, представляется нам и желание или нежелание первого французского капрала поступить на вторичную службу: ибо, ежели бы он не захотел идти на службу и не захотел бы другой, третий, и тысячный капрал и солдат, настолько менее людей было бы в войске Наполеона, и войны не могло бы быть.

Ежели бы Наполеон не оскорбился требованием отступить за Вислу и не велел наступать войскам, не было бы войны; но ежели бы все сержанты не пожелали поступить на вторичную службу, тоже войны не могло бы быть. Тоже не могло бы быть войны, ежели бы не было интриг Англии и не было бы принца Ольденбургского и чувства оскорбления в Александре, и не было бы самодержавной власти в России, и не было бы французской революции и последовавших диктаторства и империи, и всего того, что произвело французскую революцию, и так далее.

Без одной из этих причин ничего не могло бы быть. Стало быть, причины эти все — миллиарды причин — совпали для того, чтобы произвести то, что было. И, следовательно, ничто не было исключительной причиной события, а событие должно было совершиться только потому, что оно должно было совершиться.

Должны были миллионы людей, отрекшись от своих человеческих чувств и своего разума, идти на Восток с Запада и убивать себе подобных, точно так же, как несколько веков тому назад с Востока на Запад шли толпы людей, убивая себе подобных.

Действия Наполеона и Александра, от слова которых зависело, казалось, чтобы событие совершилось или не совершилось, — были так же мало произвольны, как и действие каждого солдата, шедшего в поход по жребию или по набору. Это не могло быть иначе потому, что для того, чтобы воля Наполеона и Александра (тех людей, от которых, казалось, зависело событие) была исполнена, необходимо было совпадение бесчисленных обстоятельств, без одного из которых событие не могло бы совершиться.

Необходимо было, чтобы миллионы людей, в руках которых была действительная сила, солдаты, которые стреляли, везли провиант и пушки, надо было, чтобы они согласились исполнить эту волю единичных и слабых людей и были приведены к этому бесчисленным количеством сложных, разнообразных причин.

Фатализм в истории неизбежен для объяснения неразумных явлений (то есть тех, разумность которых мы не понимаем).

Чем более мы стараемся разумно объяснить эти явления в истории, тем они становятся для нас неразумнее и непонятнее.

Каждый человек живет для себя, пользуется свободой для достижения своих личных целей и чувствует всем существом своим, что он может сейчас сделать или не сделать такое-то действие; но как скоро он сделает его, так действие это, совершенное в известный момент времени, становится невозвратимым и делается достоянием истории, в которой оно имеет не свободное, а предопределенное значение.

Есть две стороны жизни в каждом человеке: жизнь личная, которая тем более свободна, чем отвлеченнее ее интересы, и жизнь стихийная, роевая, где человек неизбежно исполняет предписанные ему законы.

Человек сознательно живет для себя, но служит бессознательным орудием для достижения исторических, общечеловеческих целей.

Совершенный поступок невозвратим, и действие его, совпадая во времени с миллионами действий других людей, получает историческое значение.

Чем выше стоит человек на общественной лестнице, чем с бо́льшими людьми он связан, тем больше власти он имеет на других людей, тем очевиднее предопределенность и неизбежность каждого его поступка.

«Сердце царево в руце Божьей».

Царь — есть раб истории.

История, то есть бессознательная, общая, роевая жизнь человечества, всякой минутой жизни царей пользуется для себя как орудием для своих целей.

Лев Толстой "Война и Мир" том 3.

[Ирис]

Русский император между тем более месяца уже жил в Вильне, делая смотры и маневры.

Ничто не было готово для войны, которой все ожидали и для приготовления к которой император приехал из Петербурга.

Общего плана действий не было.

Колебания о том, какой план из всех тех, которые предлагались, должен быть принят, только еще более усилились после месячного пребывания императора в главной квартире.

В трех армиях был в каждой отдельный главнокомандующий, но общего начальника над всеми армиями не было, и император не принимал на себя этого звания.


Чем дольше жил император в Вильне, тем менее и менее готовились к войне, уставши ожидать ее. Все стремления людей, окружавших государя, казалось, были направлены только на то, чтобы заставлять государя, приятно проводя время, забыть о предстоящей войне.

Лев Толстой "Война и Мир" том 3 (часть 1, глава 3)

Очень похоже на состояние общества на начало прошлого года.

[Ирис]

Но теперь мне припомнилось, как однажды, впрочем уже несколько лет тому, он раз заспорил со мной о войне. Он защищал войну вообще и, может быть, единственно из игры в парадоксы. Замечу, что он «статский» и самый мирный и незлобивый человек, какой только может быть на свете и у нас в Петербурге.

— Дикая мысль, — говорил он, между прочим, — что война есть бич для человечества. Напротив, самая полезная вещь. Один только вид войны ненавистен и действительно пагубен: это война междоусобная, братоубийственная. Она мертвит и разлагает государство, продолжается всегда слишком долго и озверяет народ на целые столетия. Но политическая, международная война приносит лишь одну пользу, во всех отношениях, а потому совершенно необходима.

— Помилуйте, народ идет на народ, люди идут убивать друг друга, что тут необходимого?

— Всё и в высшей степени. Но, во-первых, ложь, что люди идут убивать друг друга: никогда этого не бывает на первом плане, а, напротив, идут жертвовать собственною жизнью — вот что должно стоять на первом плане. Это же совсем другое.

Нет выше идеи, как пожертвовать собственною жизнию, отстаивая своих братьев и свое отечество или даже просто отстаивая интересы своего отечества. Без великодушных идей человечество жить не может, и я даже подозреваю, что человечество именно потому и любит войну, чтоб участвовать в великодушной идее. Тут потребность.

— Да разве человечество любит войну?

— А как же? Кто унывает во время войны? Напротив, все тотчас же ободряются, у всех поднят дух, и не слышно об обыкновенной апатии или скуке, как в мирное время. А потом, когда война кончится, как любят вспоминать о ней, даже в случае поражения! И не верьте, когда в войну все, встречаясь, говорят друг другу, качая головами: «Вот несчастье, вот дожили!» Это лишь одно приличие. Напротив, у всякого праздник в душе. Знаете, ужасно трудно признаваться в иных идеях: скажут, — зверь, ретроград, осудят; этого боятся. Хвалить войну никто не решится.

— Но вы говорите о великодушных идеях, об очеловечении. Разве не найдется великодушных идей без войны? Напротив, во время мира им еще удобнее развиться.

— Совершенно напротив, совершенно обратно. Великодушие гибнет в периоды долгого мира, а вместо него являются цинизм, равнодушие, скука и много — много что злобная насмешка, да и то почти для праздной забавы, а не для дела.

Положительно можно сказать, что долгий мир ожесточает людей. В долгий мир социальный перевес всегда переходит на сторону всего, что есть дурного и грубого в человечестве, — главное к богатству и капиталу.

Честь, человеколюбие, самопожертвование еще уважаются, еще ценятся, стоят высоко сейчас после войны, но чем дольше продолжается мир — все эти прекрасные великодушные вещи бледнеют, засыхают, мертвеют, а богатство, стяжание захватывают всё.

Остается под конец лишь одно лицемерие — лицемерие чести, самопожертвования, долга, так что, пожалуй, их еще и будут продолжать уважать, несмотря на весь цинизм, но только лишь на красных словах для формы. Настоящей чести не будет, а останутся формулы. Формулы чести — это смерть чести.

Долгий мир производит апатию, низменность мысли, разврат, притупляет чувства. Наслаждения не утончаются, а грубеют. Грубое богатство не может наслаждаться великодушием, а требует наслаждений более скоромных, более близких к делу, то есть к прямейшему удовлетворению плоти. Наслаждения становятся плотоядными. Сластолюбие вызывает сладострастие, а сладострастие всегда жестокость. Вы никак не можете всего этого отрицать, потому что нельзя отрицать главного факта: что социальный перевес во время долгого мира всегда под конец переходит к грубому богатству.

Ф.М.Достоевский. Дневник Писателя. Парадоксалист.

https://rvb.ru/dostoevski/01text/vol13/162.htm

[Ирис]

Сообщение от DENYA

Кстати вот как раз философский вполне вопрос, какие именно люди в какой момент времени нужны.

Помнится в далёком 1984 году (накануне вывода наших войск из Афганистана) я получила жестокую отповедь от наших защитников мира за простую мысль - что солдат должен воевать. Если он не воюет - он не солдат.

И к чему в итоге привела наша борьба за мир...

[Ирис]

Интересы прошлогоднего сезона в значительной степени стояли под знаком футуризма. Неисчислимое количество публичных лекций, публичных статей и частных разговоров было посвящено шумихе футуризма. Как и всегда бывает, значение модной темы было преувеличено. Все слишком шумное и крикливое не может рассчитывать на длительное существование. Когда разразилась мировая катастрофа и люди были поставлены перед истинными вопросами жизни и смерти, тема о футуризме оказалась естественно снятой, как и многое наносное и второстепенное. Но в менее шумном и внешнем, в более глубоком и внутреннем смысле слова проблема футуризма продолжает стоять перед нами и с совершенно неожиданной стороны являет себя миру, переходит в массовую историческую жизнь. Футуризм проявился в безобразной форме и на войне в качестве Послушного слуги отживающего реакционного прошлого. В методах и приемах, которыми германцы ведут войну, есть очень много футуристического, но дух, которому служат эти футуристические методы и приемы, конечно, глубоко пассеистский1. Идеалы прусского юнкерства2 обращены назад, а не вперед. Но германский милитаризм есть новейшее явление новой истории: Это милитаризм не только модернистический, но и футуристический. Тщетно было искать в нем следов древнего рыцарства. В милитаризме новейшей Германской империи не осталось и следов рыцарского духа, свойственного старым германцам. Это — явление XX века, вооруженное всеми методами и приемами новейшей техники и промышленности. Германский милитаризм есть типически футуристическая механизация и автоматизация человеческой массы и человеческой жизни. Германский милитаризм есть милитаризм капиталистический, неразрывно связанный с германской промышленностью.

Н.Бердяев "Футуризм на войне"

https://ru.wikisource.org/wiki/Футур...е_(Бердяев)/ДО

****Если учитывать, что корни фашизма лежат в области футуристической эстетики... нельзя отказать Бердяеву в интуиции.

Фашизм вобрал в себя футуризм, а футуризм стал матрицей фашизма.

«если движение Муссолини было главным источником итальянского фашизма, то одним из источников самого этого движения был итальянский футуризм».

Муссолини совершил слишком резкий скачок от революционного марксизма и вначале имел весьма смутные представления об идеологии движения, которое он создавал. Фашизм для него не был какой-то догмой или философией, а принципом революционного действия – методом достижения власти.

И он взял на вооружение многие идеи своего эксцентричного друга – Маринетти. Между мартом и июлем 1919 года футуристы преобладали в миланском отделении «Союза борьбы» (fascio). Что касается идей футуристов, то они легко превращались в руководство к действию.

«Всякий, кто обладает чувством исторической последовательности, идеологические источники фашизма может найти в футуризме – в его готовности выйти на улицы, чтобы навязать своё мнение и заткнуть рот тому, кто с ним не согласен, в его отсутствии страха перед битвами и мятежами, в его жажде порвать со всяческими традициями и в том преклонении перед молодостью, которым отмечен футуризм» Бенедетто Кроче, итальянский философ.

[BOBA]

Если он не воюет - он не солдат.

И к чему в итоге привела наша борьба за мир...

А если ассенизатор не чистит то он не ассенизатор. Если дворник не метёт то он не дворник. Ели полицейский не сажает то он не полицейский.

Но это не значит что надо мусорить, хулиганить и тп (((((

Чем была борьба за мир и в чем она заключалась, можно разбирать отдельно.

[Ирис]

Революция — психология массы, война — совесть толпы. И война, и революция — социальные катастрофы, влекущие за собой многочисленные потери. И если война — потери человеческие и экономические, возможно, в случае поражения, потеря независимости, то революция — период упадка морали, ценности жизни, неизбежное разрушение и утрата как части материального, так и духовного богатства нации. Её выход за пределы правового поля влечет за собой шаткость её собственной легитимности, что, в свою очередь, провоцирует новый революционный взрыв. Соглашаясь с распространённым мнением о том, что революция — это «момент истины», трудно отделаться от ощущения, что война — «меньшее зло» для нации в сравнении с нею. Как писал сам Степун: «с нежностью вспоминая войну, которую так ненавидел, и со стыдом революцию, которую приветствовал»

Н.В. Сторчеус
Между войной и революцией.
Статьи Ф.А. Степуна в газете
«Армия и флот свободной России»

[Ирис]

к началу первой мировой войны целая плеяда английских философов и ученых грезила идеей исключительности через расовую чистоту, диктат и порядок. Модное учение нашло своих последователей, в первую очередь среди английской аристократии и буржуазии, заболевшей, как им казалось, глубоко научным объяснением своей исторической и эволюционной исключительности...

Томас Карлейль (1795-1881). В основе его учения лежит «культ героев», которые своими делами исполняют божественное предназначение и двигают человечество вперёд, возвышаясь над толпой ограниченных обывателей.

ОН объяснил, что существует избранная богом нация Англичан, которая не только может, но и должна порабощать, завоевывать и находить полезное эволюционное применение всяким другим, бестолковым племенам полулюдей, по недоразумению населявшим эту планету.

Хьюстон Стюарт Чемберлен (1855-1927) автор расовой доктрины, рассматривавшей «арийцев» как единственную опору мирового развития.

Френсис Гальтон (двоюродный брат Чарльза Дарвина) обосновал социальный дарвинизм и именно он ввел замечательную традицию мерить черепа в попытках выяснить, кто достоин права жить, а кто - нет.

Гальтона называли «отцом сознательной культивации рас, стоящей на пути, ведущем к сверхчеловеку».

Карл Пирсон британский профессор евгеники обосновал тезис о «необходимости захвата территорий, где могут жить белые люди… и на которых должно обеспечиваться пространство, необходимое при высоком уровне рождаемости для вливания новых сил в империю», а также о том, что из массы людей «продвинутой расы», благодаря биологическому отбору, с каждым новым поколением якобы должна была выделяться некая аристократия, «обладающая истинной внутренней ценностью».

[Ирис]

15.06.2023 года MWI опубликовал статью историка Академии обороны Нидерландов Рэнди Нормана:


Несмотря на многочисленные и очевидные недостатки, проявляющиеся в действиях российских ВС на практике, на концептуальном уровне они фактически опережают свое время.

https://mwi.usma.edu/the-russian-way...in-the-making/

[SP: Норман приводит ссылку на статью Джека Уотлинга из RUSI в Guardian от 18.09.2022 года, где отмечается:

Российская доктрина ясна, точна, хорошо обоснована и концептуально элегантна. Российская доктрина часто намного опережает западную военную теорию. Это создает методологическую проблему для разведывательных оценок российских операций, потому что, если они выполняются так, как описано в вышестоящих военных приказах, то часто делается вывод о том, что они увенчались бы успехом. Практика, однако, редко соответствует теории].

Норман в отличие от британца Уотлинга продолжает так:

Становится особенно ценным изучить две советские / российские военные концепции — нелинейную войну (на фрагментированном поле боя) и бесконтактную войну [использование ударных систем большой дальности и высокоточных боеприпасов, управляемых улучшенными возможностями наблюдения, разведки, командования и контроля].

Вместо того чтобы сражаться вдоль тысяч километров непрерывной линии фронта, российские военные мыслители предвидели будущую войну, в которой линейные контактные бои будут вестись только в определенных местах, а нелинейные – на большей части фронта, с эффектами, заменяющими сосредоточение войск с целью организации основных усилий.

[Уотлинг и сам скорректировал позицию к маю]

***

Ещё есть западные наблюдения об эффективности российской концепции
«рассредоточенных сил» при построении оборонительной схемы [в Запорожье], способной одержать верх над превосходящим противником.

Есть слова главкома ВС НАТО в Европе Кристофера Каволи:
[для того, чтобы качество превзошло количество, требуется время, и] «это время обычно покупается за пространство. Чтобы использовать этот метод, нам нужно пространство, чтобы обменять его на время. Не у всех из нас оно есть, и мы должны компенсировать это в нашем мышлении, в нашем планировании».

***

В России знают как победить и могут.
В НАТО – нет.
Отстали в концепциях. В мышлении. И в реальности.

И это надо помнить.

https://t.me/shadow_policy/7072

[Afa]

андрея мартьянова послушай с его руганью на тотальное отсутствие в штабах амеровской армии хоть какого умения воевать с равным противником

[Afa]

и эт, конспироложеский канальчик меньше читай. их надо просеивать мелким ситом, заносит. периодически до мышей доёбываются

[Ирис]

Эт, для разнообразия.

Они всё равно не дают никакой однозначной информации, а лишь понимание масштабов... как сильно всё запущено.

[Afa]

да я и не против. они забавны, в наблюдении держу. просто предупреждаю об особенности - их как фоменку несёт

[Tytgrom]

Если не к месту - переноси или грохай

«Жизнь подобна вторжению в Россию. Начало похода – блиц, блестят кивера, пляшут плюмажи, как переполошившийся курятник; лихой рывок вперёд, воспетый в красноречивых донесениях, противник отступает; а затем долгий, унылый, изматывающий поход, сокращаются рационы, и в лицо летят первые снежинки. Противник сжигает Москву, и вы начинаете отход под натиском генерала Января, у которого ногти – ледяные сосульки. Горестная ретирада. Казачьи набеги. И кончается тем, что вы падаете, убитый из пушки мальчишкой-канониром при переправе через польскую речку, которой даже вообще нет на карте у вашего генерала».
==
© Джулиан Барнс, английский писатель

[Ирис]

«Что мы (США) делаем - мы поощряем украинцев проводить жёсткую политику в отношении России. Мы поощряем их мысль о том, что Украина в конце концов станет частью Запада. Потому что мы (якобы) в конечном итоге победим Путина и всё будет по-нашему, время на нашей стороне.

И украинцы, разумеется, подыгрывают нам в этом и почти совсем не хотят идти на компромиссы с Россией, хотят вместо этого проводить жёсткую политику.

Ну, как я и говорил раньше, если они так сделают, в конечном итоге их страну разнесут. И мы, получается, поощряем такой результат.

Я думаю, куда разумнее было бы создать нейтральную Украину. Это было бы в наших интересах прекратить этот кризис как можно скорее. Это точно было бы в интересах России. Но, самое главное, это было бы в интересах Украины - закончить этот кризис».

Джон Миршаймер, профессор, автор теории наступательного реализма, 2015 год

[Ирис]

Джон Миршаймер, дорогие друзья, кстати, неглупый дядька и он, при этом, никакой не «экс» и собственную разработанную линию наступательного реализма уже не первое десятилетие гнёт, мнение официальных западных властей в этом плане ему совершенно по боку.

По видео ж видно, что хохлячий сценарий в общих чертах он довольно точно, не стесняясь, описал девять лет назад, уже после возвращения Крыма в родную гавань.

В этом большое преимущество философских концепций (а наступательный реализм именно таковой и является) перед набором рандомных блоггерских прогнозов, которые мы с вами ежедневно сгружаем в себя в телеграме и других социальных сетях.

Сформулированная философская концепция задаёт универсальную систему координат, в которой события прогнозируются не исходя из внезапной публикации в Лё Уолл Стрит Цайтунг – как это у большинства современных блоггеров принято – а исходя из установленных принципов взаимодействия национальных и наднациональных игроков, сил, сущностей, как хотите можете называть.

Не в какой-то конкретной локации и в какой-то конкретный временной отрезок, а вообще – универсально. Поэтому один раз целиком прочитать одну любую работу Миршаймера или послушать его лекцию для общего развития кукушки будет занятием куда более полезным, чем в течение года читать всех блоггеров в телеграме, взятых вместе и по модулю.

Если вы, дорогие друзья, про наступательный реализм до сегодняшнего дня не слышали, то кратко на пальцах: система международных отношений анархична, каждое государство в нём борется за собственную безопасность, из-за чего вооружается и автоматом начинает представлять опасность для соседей по планете. Государства, при этом, рациональны и действуют исходя из своей собственной выгоды в первую очередь – и этот момент, помноженный на необходимость вооружаться, также является предвестником нескончаемых военных конфликтов.

Концепция в целом чёткая, но имеет и слабые места тоже.

Во-первых, она рассматривает в основном взаимодействие государств и недостаточно внимательно относится к религиозным течениям, например, или транснациональным корпорациям, или этносам, которые наравне с государствами способны проецировать свою волю вовне. Это косяк и большое упрощение при установке системы координат.

Отсюда во-вторых: в угоду силовым методам решения вопросов концепция Миршаймера почти полностью игнорирует возможности иногда замещающей их агрессивной экономической и культурной экспансии – которые наш биологический вид, вообще-то, тоже практикует.

Отсюда в-третьих: сама система международных отношений, ввиду вышеизложенного, имеет куда более сложную структуру, чем по Миршаймеру. Но это отнюдь не делает её анархичной, как в своих трудах пишет американский профессор политологии.

Анархичная система – это само по себе оксюморон, потому что любая система, если мы говорим именно о системе, а не наборе не связанных между собой факторов (сыр жёлтый, а бабушке 83 года), будет иметь внутри себя некоторые законы и закономерности.

Известный пример: если мы представим себе абстрактное анархическое людское общество, из которого удалены все искусственные культурные надстройки взаимодействия – социальный статус, уровень дохода, не знаем там, избирательная система – такое общество со временем всё равно выстроится в определённую иерархию. То есть оно создаст внутри себя понятную систему внутреннего взаимодействия.

Просто первоочередными факторами в ней станут биологические вроде роста, ширины плеч, количества мышечной массы, развитости рефлексов или длины полового органа. Как это у других стайных биологических видов происходит. «Анархичной» эта «анархичная» система будет называться разве что дегенератами-анархистами – и то с большой натяжкой.

Возвращаясь к концепции Миршаймера. Систему международных отношений он называет анархичной в основном потому, что та не имеет единого мощного управляющего органа. Но это не делает её «анархичной», это всего лишь делает её трудно прогнозируемой.

https://t.me/orda_mordora/16321

[Ирис]

В-пятых, по Миэршмеймеру, великие державы являются рациональными акторами. На наш взгляд, данный тезис не требует какого-либо развернутого объяснения, однако мы вновь сталкиваемся с вопросом о теоретической преемственности.

При ответе на этот вопрос можно выделить как минимум три точки зрения.

Во-первых: американский международник апеллирует к классическому политическому реализму Моргентау, который также считал, что государства действуют рационально и эгоистично.

Во-вторых: Миэршеймер таким образом дистанцируется от концепции Уолца, который трактует государства как мыслящие субъекты международной политики.

И, наконец, в-третьих: теория Миэршеймера заимствует понятие «рациональный актор» из такого направления политической мысли ХХ в., как теория рационального выбора.

На наш взгляд, в данном случае все эти три посылки оказали влияние на формирование концепции Миэршеймера, но первое место среди них все же следует отдать тезису о влиянии на наступательный реализм классической теории Г. Моргентау.

Сам ученый называет идеальную систему международных отношений «self-help world» (дословный перевод: «мир самопомощи»; этот термин прочно закрепился не только в политической науке, но и в журналистике), в рамках которой государства «вынуждены быть эгоистичными» (см.: Mearsheimer, 2001, p. 33). В этом мире у государств есть только два пути поведения.

Первый, нежелательный, — это сохранение status quo на международной арене, сопровождающееся накоплением ресурсов. По мнению ученого, государство должно обладать военным арсеналом, достаточным для развязывания войны против сильнейшего государства мира. При этом не имеет значения, каковы шансы на успех; не важно, будет выиграна или проиграна потенциальная война. Важно лишь одно — наличие ресурсов, которые позволили бы бросить вызов мировому лидеру.

Второй путь действия государств — попытка достижения гегемонии на международной арене. Этот путь Миэршеймер считает наиболее приемлемым и перспективным вариантом внешнеполитического курса государства. По его мнению, гегемония «означает доминирование в системе, которая чаще всего интерпретируется как весь мир» (Ibid., p. 40). Из этого определения следует, что существует как минимум два типа гегемонии — глобальная и локальная. Нетрудно догадаться, что суть различия между этими понятиями заключается в объеме потенциала влияния гегемона.

[Ирис]

Теория рационального выбора ориентируется на классическую политическую экономию Адама Смита. В явном виде смитовское представление о рациональном поведении сформулировал Джон Стюарт Милль, который представил идею человека экономического (англ. homo economicus).

Впоследствии эта идея была позаимствована авторами маржиналистской революции, которая завершилась созданием неоклассической школы. В её основе лежит представление о том, что экономические ситуации можно рассматривать как взаимодействие спроса и предложения. Спрос и предложение являются результатом оптимизирующего рационального поведения потребителя и производителя.

В социологии теория рационального выбора опирается на «понимающую социологию» Макса Вебера и идеи Ганса Моргентау. Делается попытка объяснить сложные социальные действия с помощью абстрактных моделей.

В XX веке модели рационального поведения подвергались явной или неявной критике. Создатель макроэкономики Джон Мейнард Кейнс фактически отошел от принципов неоклассической школы. Его рассуждения нередко опирались на поведенческие предпосылки, апеллирующие к психологии: основной психологический закон, животный дух инвесторов и т. п. Экономистам пришлось предпринять усилия, чтобы примирить неоклассический подход и кейнсианскую макроэкономику в рамках неоклассического синтеза.

Тем не менее поведенческая экономика продолжила развиваться. В качестве альтернативы полной рациональности были предложены также модели ограниченной и органической рациональности. Герберт Саймон предложил вместо принципа максимизации использовать принцип удовлетворения, то есть поиск агентов не лучшего, а первого подходящего решения.

Рациональность также использовалась для анализа поведения в условиях риска и неопределенности. На этой основе была построена теория ожидаемой полезности.

Современные модели рационального выбора варьируются от классической концепции Homo economicus (человек экономический) до модели RREEMM (человек изобретательный, ограниченный, оценивающий, ожидающий, максимизирующий) в современной социологии. В понимании предпочтений рационального индивида в настоящее время отсутствует единство.

Относительно новой попыткой построить альтернативную модель поведения человека является нейроэкономика — междисциплинарное направление на стыке экономической теории, нейробиологии и психологии. Нейроэкономика использует экономические модели для изучения работы мозга в процессе принятия решений.