Логика и этика

[Aliskana]

Сообщение от rassudok

Вообще-то логика у НИК-а довольно сильно хромает(на обе ноги)

Здесь другое.
У него логика - творческая функция. Поэтому он ее рассматривает как средство и вертит куда хочет. А у тебя, ИМХО,-программная, т.е.цель.
Для НИКа же цель- реализация его воли и намерений. А логика,повторяю, инструмент для этого.

Вообще мне начинает казаться, что зря я затеяла эту тему. Получается либо кондово-дубово-ограниченно,либо надо лезть в дебри.

[Виктор]

Aliskana, ты НИК'а в Доны записала? Или в Жуковы?

[Виктор]

У НИК'а в логике очень простой глюк -- абсолютизация опыта (своего, и опыта редких знакомых) + отрицание опыта других, в т.ч. отрицание науки и отрицание психологии как науки. Методически выводы он делает почти корректно, но с хромающими в полный рост предпосылками, выводит такое, что в жизни применять можно, только хорошо обработав напильником. Что особенно противно, лично мне, то, что выводы потом продаются как истина в последней инстанции.

Впрочем, после секты Козлова -- никакая секта не страшна.

впрочем оффтоп.

[Aliskana]

Сообщение от Виктор

Aliskana, ты НИК'а в Доны записала? Или в Жуковы?

В Жуковы. Мы его когда-то типировали в группе. Правда, заочно - по общим впечатлениям, видео и текстам. Поэтому я не исключаю возможность ошибки. Но очень похоже.

[Aliskana]

Сообщение от Виктор

У НИК'а в логике очень простой глюк -- абсолютизация опыта (своего, и опыта редких знакомых) + отрицание опыта других, в т.ч. отрицание науки и отрицание психологии как науки. Методически выводы он делает почти корректно, но с хромающими в полный рост предпосылками, выводит такое, что в жизни применять можно, только хорошо обработав напильником. Что особенно противно, лично мне, то, что выводы потом продаются как истина в последней инстанции.

Впрочем, после секты Козлова -- никакая секта не страшна.

впрочем оффтоп.

Тема моя, поэтому конструктивные оффтопы разрешаются. Я и сама буду оффтопить, ибо рамки и впрямь узковаты.

Мне, как человеку правополушарному, дико было читать его рассуждения об искусстве.

Но при этом ему удалось создать мощный бренд и работающую систему. Хороша она или плоха -другой вопрос. У меня остались о Синтоне скорее хорошие воспоминания, потому что я ходила не к Нику,а к Игорю Незовибатько, Сталкеру и Саше Любимову. Что характерно - все они позже ушли и создали свои собственные центры.

Возвращаясь к топику: сильная сторона Жуковых - умение работать с жесткими социальными структурами, быть лидерами и добиваться своего. А наполнение того, что они создают, зависит от их личностного уровня, а не от психотипа.

[rassudok]

Сообщение от Aliskana

Здесь другое.
У него логика - творческая функция. Поэтому он ее рассматривает как средство и вертит куда хочет. А у тебя, ИМХО,-программная, т.е.цель.
Для НИКа же цель- реализация его воли и намерений. А логика,повторяю, инструмент для этого.

В таком случае это вообще не логика, а смесь фантазии и метода тыка.

[Aliskana]

Сообщение от rassudok

В таком случае это вообще не логика, а смесь фантазии и метода тыка.

Ошибаешься. Очень даже логика. Но используемая как вспомогательное средство. И она очень даже работает, ибо своих целей он добился.
(С "Солнечным домом" у него вышел облом - но это потому, что он полез создавать этический кодекс. А работать по своей ТНС - непродуктивное занятие.Получится примитивно и обломится при первом же сопротивлении окружающей среды).

Понимаешь, твоя картина мира - не эталон, а всего лишь одна из. Как и моя,и НИКа, и вообще любого человека.
Собсно,соционика мне нравится тем, что дает инструменты, позволяющие увидеть целых шестнадцать картин вместо одной-единственной.

[Виктор]

Хм... я бы его скорее в Штирлицы записал. По косвенным признакам, правда, вроде худощавого телосложения, зажатых голосовых связок и былой тяги к пазитиффу (не путать с позитивом). Вообще поведение, когда сперва придумывается какая-то идея, а потом находятся факты подтверждающие её, скорее для рациональных товарищей свойственна. По моим наблюдениям. Ну и былая идея, что отношения можно построить с любым человеком. Друзья соционики это называют суггестивной белой этикой с минусом. Дескать отношения: А жизненно необходимы, Б -- необходимо чтобы были хотя бы какие-то. Любит/не любит, это дело десятое.

Впрочем, нынешняя супруга то у НИК'а как раз "отборная" . Тут он молодец.

[Aliskana]

Сообщение от Виктор

Хм... я бы его скорее в Штирлицы записал.

Может быть, и так. Хотя мне кажется, что у него волевая сенсорика ощущается более явно, чем сенсорика ощущений.

Вообще поведение, когда сперва придумывается какая-то идея, а потом находятся факты подтверждающие её, скорее для рациональных товарищей свойственна.

Почему?

Ну и былая идея, что отношения можно построить с любым человеком. Друзья соционики это называют суггестивной белой этикой с минусом. Дескать отношения: А жизненно необходимы, Б -- необходимо чтобы были хотя бы какие-то. Любит/не любит, это дело десятое.

Ты будешь смеяться, но в ранней юности у меня были те же заморочки, при том, что у меня белая этика творческая. Просто мотивация была другая: нет отношений - не из чего творить.

Вот почему я за типирование с глубинным опросом. Часто разные типы совершают внешне похожие действия, но с разной мотивацией, которую можно вытащить с помощью вопросов и наблюдения за невербальными реакциями.

[Samirat]

Сообщение от Aliskana

Собственно говоря,смысл этой темы в том, чтобы помочь логикам и этикам лучше понять друг друга и найти более конструктивные способы диалога.

Хм... И к какому типу, по-вашему, можно отнести, например, меня? Я имею ввиду, чтобы помочь МНЕ разобраться? Ну, чтоб мои диалоги стали НА ПОРЯДОК конструктивнее... )