Может ли религиозный человек быть разумным?

[логонетик]

Может быть потому что я женщина, но я не могу осознано управлять ничем из вышеперечисленного. Я могу скрывать, могу просчитать чуства и эмоции, но управлять нет. Управлять я могу только поступками. и то не всегда

Для того, чтобы управлять своими чувствами, эмоциями, воспоминаниями и мыслями необходимо овладеть рефлексией, то есть научиться погружаться в себя и манипулировать своими ощущениями.
Если ты научишься это делать то и управлять всем вышеперечисленным ты научишься.

На самом деле во всех религия покаявшихся грешников превозносят охотнее, чем праведников. но это понятно - борьба за голоса "избирателей". Если человек и так истово верит, так что на него время терять,надо неустойчивых перетягивать.

Именно так, борьба за численность стада, сиречь паствы.
Кстати, вы знаете как расшифровываеться слово ПОП? Информирую.
ПОП - ПАСТЫРЬ ОВЕЦ ПРАВОСЛАВНЫХ.
Неплохо да?

[Tytgrom]

Это современная расшифровка или реальная? Если реальная, то действительно неплохо, откровенно.

А погружаясь в себя я могу управлять только снами и то короткое время на грани сна и бодрствования

[Странник]

Сообщение от логонетик

То есть по твоему без разницы где жить, в иллюзиях или в реальности. Ничего принципиально от этого не измениться, я правильно тебя понял?

Мысль и слово настолько же "материальны", как и все, сделанное руками человека, то есть так же формируют реальность, в которой человек пребывает. Если "иллюзии" направлены на то, чтобы сформировать для человека желательную для него реальность, то она и будет сформирована, если "интенсивность" мыслительного процесса достаточна и не противоречит законам бытия. В этом смысле, - иллюзии воплотятся в реальности. ПроВЕРка на такую непротиворечивость - и есть, по сути, то, чем человек занимается в течении своей жизни. Инстинктивно или осознанно. Через веру, религии или их отрицание.

[логонетик]

Это современная расшифровка или реальная? Если реальная, то действительно неплохо, откровенно.

Именно реальная полученная от одного попа который по совместительству являеться атеистом, неплохое сочетание ПОП- АТЕИСТ, нехило, да?

А погружаясь в себя я могу управлять только снами и то короткое время на грани сна и бодрствования

Это потому, что у тебя недостаточно сильно развита способность к рефлексии, лови мыслетехнику ощущений направленную именно на развитие способности к рефлексии.
Эта моя разработка посвящена мыслетехнике ощущений (мыслетехнике изучения, в том числе и вспоминания ощущений (мыслей, эмоций и чувств)) происходящей по следующей схеме.
1 выбор ощущения для изучения посредством использования мыслетехники ощущений.
2 концентрация на выбранном ощущении.
3 детализация выбранного ощущения.
4 выявления связей между изучаемым ощущением и другими ощущениями.
5 концентрация на ощущениях связанных с изучаемым ощущением.
6 детализация ощущений связанных с изучаемым ощущением.
7 выявление связей между этими ощущениями и ощущениями связанными с ними. и. т. д. пока мыслетехник использующий мыслетехнику ощущений не решит, что хватит.
8 завершение сеанса мыслетехники ощущений.
Вот так выглядит схема мыслетехники ощущений.
Это моё размышление посвящено тому очевидному факту, что все элементы четырёх психических полей, а именно;
1 поле чувств.
2 поле эмоций.
3 поле воспоминаний.
4 поле мыслей.
Все элементы четырёх психических полей связаны друг с другом сложнейшими связями и по сути каждый элемент каждого психического поля представляет из себя совокупность связанных элементов из своего психического поля и из остальных психических полей, то есть;
1 каждое чувство связано с различными чувствами, эмоциями, воспоминаниями и мыслями.
2 каждая эмоция связана с различными эмоциями, чувствами, воспоминаниями и мыслями.
3 каждое воспоминание связано с различными воспоминаниями, чувствами, эмоциями и мыслями.
4 каждая мысль связана с различными мыслями, чувствами, эмоциями и воспоминаниями.
То есть из всего этого следует, что не существует отдельных чувств, эмоций, воспоминаний и мыслей, а существуют сложнейшие совокупности чувств, эмоций, воспоминаний и мыслей объединённые воедино сложнейшими связями.
Эти совокупности чувств, эмоций, воспоминаний и мыслей я называю психоконструктами, а поскольку мыслитель представляет из себя мастера осознанного управления чувствами, эмоциями, воспоминаниями и мыслями то следовательно мыслитель представляет из себя мастера осознанного управления психоконструктами, а разум в свою очередь представляет из себя инструмент осознанного управления психоконструктами.

[логонетик]

Мысль и слово настолько же "материальны", как и все, сделанное руками человека, то есть так же формируют реальность, в которой человек пребывает.

Субъективную реальность? Вне всякого сомнения, объективную реальность? И близко не формируют ибо объективная реальность подчинена нерушимым физическим законам, а не иллюзиям различных глюконафтов.

Если "иллюзии" направлены на то, чтобы сформировать для человека желательную для него реальность, то она и будет сформирована, если "интенсивность" мыслительного процесса достаточна и не противоречит законам бытия.

Вот именно, если не противоречит законам бытия, сиречь нерушимым физическим законам, а если противоречит? Что тогда?

В этом смысле, - иллюзии воплотятся в реальности.

Скажем так, те иллюзии коие не противоречат физическим законам теоретически могут воплотиться в реальность.

ПроВЕРка на такую непротиворечивость - и есть, по сути, то, чем человек занимается в течении своей жизни. Инстинктивно или осознанно. Через веру, религии или их отрицание.

То есть по вашему религиозное мировозрение есть один из вариантов логического анализа информации? Я правильно вас понял? И если я правильно вас понял то вам самому не смешно выдавать такие перлы?

[Странник]

Сообщение от логонетик

Субъективную реальность? Вне всякого сомнения, объективную реальность? И близко не формируют ибо объективная реальность подчинена нерушимым физическим законам, а не иллюзиям различных глюконафтов.

Вам известны ВСЕ физические законы?

Вот именно, если не противоречит законам бытия, сиречь нерушимым физическим законам, а если противоречит? Что тогда?

А тогда жизнь дает понять человеку, что он гребет не туда. И если человек не понимает - это его проблемы.

Скажем так, те иллюзии коие не противоречат физическим законам теоретически могут воплотиться в реальность.

И практически - тоже.

То есть по вашему религиозное мировозрение есть один из вариантов логического анализа информации? Я правильно вас понял? И если я правильно вас понял то вам самому не смешно выдавать такие перлы?

Не логического, конечно. А скорее интуитивного - сначала, следом за которым может, при необходимости, следовать и логический. А может и не следовать, если для жизни человеку это не нужно.

[Bender]

То есть по вашему религиозное мировозрение есть один из вариантов логического анализа информации?

Не логического, конечно. А скорее интуитивного - сначала, следом за которым может, при необходимости, следовать и логический. А может и не следовать, если для жизни человеку это не нужно.

Основа научного и разумного мировоззрения - возможность получить заранее предсказуемый результат при заранее определенных условиях. То есть если мы подбросим камень с заданной скоростью, то заранее знаем, насколько высоко он подлетит и через сколько времени и где именно приземлится. Это и есть логика.

Если религиозная интуиция способна давать заранее предсказуемый результат в пределах известной статистической погрешности, то чем она отличается от научной логики?

Если же интуиция не может дать заранее предсказуемый результат (что-то там может следовать, а может и не следовать.....), то любая вера с моей точки зрения бессмысленна, так как нет никакой гарантии, что бог, если он существует, хочет от людей именно таких действий (мыслей, отношения, и т.п.), как подсказывает людям "интуиция". Короче, где гарантия, что бог хотел бы, чтобы люди верили в бога? Может он хотел бы, чтобы люди были матерыми материалистами? Вот попадет такой верующий на страшный суд, бог его спросит:
- ты был верующим или атеистом?
- верующим.
- а почему?
- ну, мне казалось, что так будет лучше.
- кому будет лучше?
- ну не знаю... всем наверно...
- а ты не задумывался, на кой хрен я дал тебе мозги?
- наверно, чтобы ими думать...
- и о чем же ты ими думал? Я что, давал тебе какие-то знамения, совершал чудеса, говорил с тобой, реагировал на твои просьбы, просил в меня верить?
- нет.
- до чего ж идиоты с этой планеты поступают, через одного какие-то дебилы...

[логонетик]

Вам известны ВСЕ физические законы?

Разумееться не все.

А тогда жизнь дает понять человеку, что он гребет не туда. И если человек не понимает - это его проблемы.

Беда в том, что не понимающих невообразимо много.

И практически - тоже.

Однако может и не воплотиться, это от очень многих факторов зависит.

Не логического, конечно. А скорее интуитивного - сначала, следом за которым может, при необходимости, следовать и логический. А может и не следовать, если для жизни человеку это не нужно.

Для успешного использования интуиции религия нужна так- же как телеге нужно пятое колесо, а рыбе нужен зонтик.

[логонетик]

Основа научного и разумного мировоззрения - возможность получить заранее предсказуемый результат при заранее определенных условиях. То есть если мы подбросим камень с заданной скоростью, то заранее знаем, насколько высоко он подлетит и через сколько времени и где именно приземлится. Это и есть логика.

Если религиозная интуиция способна давать заранее предсказуемый результат в пределах известной статистической погрешности, то чем она отличается от научной логики?

Если же интуиция не может дать заранее предсказуемый результат (что-то там может следовать, а может и не следовать.....), то любая вера с моей точки зрения бессмысленна, так как нет никакой гарантии, что бог, если он существует, хочет от людей именно таких действий (мыслей, отношения, и т.п.), как подсказывает людям "интуиция". Короче, где гарантия, что бог хотел бы, чтобы люди верили в бога? Может он хотел бы, чтобы люди были матерыми материалистами? Вот попадет такой верующий на страшный суд, бог его спросит:
- ты был верующим или атеистом?
- верующим.
- а почему?
- ну, мне казалось, что так будет лучше.
- кому будет лучше?
- ну не знаю... всем наверно...
- а ты не задумывался, на кой хрен я дал тебе мозги?
- наверно, чтобы ими думать...
- и о чем же ты ими думал? Я что, давал тебе какие-то знамения, совершал чудеса, говорил с тобой, реагировал на твои просьбы, просил в меня верить?
- нет.
- до чего ж идиоты с этой планеты поступают, через одного какие-то дебилы...

Даже и добавить нечего, именно так, особенно классно сказано про беседу бога с веруном- религиозником.

[Странник]

Сообщение от логонетик

Беда в том, что не понимающих невообразимо много.

Свою голову не приставишь...

Однако может и не воплотиться, это от очень многих факторов зависит.

Конечно, зависит. Но мы же говорим об упорном мышлении в определенном направлении. Когда ментальный потенциал "запроса" превышает определенный уровень, то обязательно следует подсказка. Все "открытия" именно по такой схеме и осуществляются...

Для успешного использования интуиции религия нужна так- же как телеге нужно пятое колесо, а рыбе нужен зонтик.

Религия именно - возможно, а вот без веры - никуда.