Аргументационная логика

[rassudok]

Тезисно о логике:
1) логика это инструмент аргументации.
2) аргументация это:
а) доказывание.
б) обосновывание.
в) подтверждение.
г) опровержение.
Различных тезисов.
2) аргументы это:
а) доказательства.
б) обоснования.
в) подтверждения.
г) опровержения.
Различных тезисов.
3) аргументационные множества состоят из:
1) сравнений (в том числе контрсравнений).
2) примеров (в том числе контрпримеров).
3) аналитических выкладок.
4) тезисы это:
а) утверждения.
б) отрицания.
в) предположения.
5) аргументация тезисов это создание тезисо-аргументационных систем.
6) тезисо-аргументационные системы это совокупности:
а) тезисов.
б) аргументов.
в) связей и взаимовлияний между ними.
7) критика это подинструмент логики функция которого заключается в выявлении ошибок в:
а) тезисах.
б) аргументах.
в) тезисо-аргументационных системах.
8) логическое мышление это способность оперировать:
а) тезисами.
б) аргументами.
в) тезисо-аргументационными системами.
9) логическое мышление объединяет в себе:
а) творческое мышление.
Оно генерирует:
(б) тезисы.
(в) аргументы.
(г) тезисо-аргументационные системы.
б) критическое мышление.
Оно выявляет ошибки в:
(в) тезисах.
(г) аргументах.
(д) тезисо-аргументационных системах.
10) ошибки в:
а) тезисах.
б) аргументах.
в) тезисо-аргументационных системах.
Исправляются при помощи:
а) как творческого мышления.
б) так и критического мышления.
в) так и суммы того и другого.
11) разум это система:
а) логического мышления.
б) рефлексии (саморазмышления).
в) интроспекции (самонаблюдения).
12) логику надобно преподавать - как в средних, так и в среднеспециальных, так и в высших - учебных заведениях - в качестве одного из главных предметов.
Просьба высказыватся в теме (без оффтопа и в конструктивном ключе) и голосовать в опросе.

[rassudok]

Критическое мышление (англ. critical thinking) — система суждений, которая используется для анализа вещей и событий с формулированием обоснованных выводов и позволяет выносить обоснованные оценки, интерпретации, а также корректно применять полученные результаты к ситуациям и проблемам[1]. В общем значении под критическим мышлением подразумевается мышление более высокого уровня, чем мышление докритическое.
Критическое мышление - способ мышления, при котором человек ставит под сомнение поступающую информацию, собственные убеждения.
Существует мнение, что переход к критическому уровню мышления в том или ином сообществе — необходимая предпосылка для начала цивилизационного развития данного сообщества[2].
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A...BD%D0%B8%D0%B5

[rassudok]

Неформа́льная ло́гика — область исследований в логике, в теории аргументации(нем.)русск., оценивающая и анализирующая аргументы в том виде, как они используются в естественном языке[1][2].
Идея неформальной логики возникла в русле исследований, посвящённых критическому мышлению, и получила развитие в форме движения «неформальных логиков» во второй половине XX века в среде американских и европейских философов, логиков, лингвистов как следствие неудовлетворённости методами формальной логики для анализа обыденных рассуждений[3][4], вместе с тем, в истории логики изучением рассуждений в повседневной речи философы занимались со времени Аристотеля[1]. В настоящее время средства неформальной логики также используются для анализа научного (гуманитарного) знания[5].
В русскоязычной литературе теория аргументации может иначе называться неформальной логикой[6].
Существуют различные точки зрения на цели и задачи неформальной логики, её отличие от формальной логики[7].
Американские философы Джонсон (англ.)русск. и Блэр, одни из основателей движения «неформальных логиков», определяют неформальную логику как «ответвление логики, задачей которой является разработка неформальных стандартов, критериев и процедур для анализа, интерпретации, оценки, критики и построения аргументации в повседневном дискурсе»[7].
Бельгийский логик Хаим Перельман характеризует неформальную логику как логику аргументаций, в отличие от формальной логики — логики доказательств[8].
Ряд логиков считают основной задачей неформальной логики изучение логических ошибок[7][1].
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D...B8%D0%BA%D0%B0

[rassudok]

Логи́ческая оши́бка — в логике, философии и пр. науках, изучающих познание, ошибка, связанная с нарушением логической правильности умозаключений[1][2]. Ошибочность обусловлена каким-либо логическим недочётом в доказательстве, что делает доказательство в целом неверным.
Подмена тезиса (лат. ignoratio elenchi) — логическая ошибка в доказательстве, состоящая в том, что начав доказывать некоторый тезис, постепенно в ходе доказательства переходят к доказательству другого положения, сходного с тезисом.
Другая логическая ошибка — «предвосхищение основания» (petitio principii). Она заключается в том, что в качестве аргументов используются недоказанные, как правило, произвольно взятые положения: ссылаются на слухи, на ходячие мнения, высказанные кем-то предположения или даже на собственный вымысел, выдавая их за аргументы, якобы обосновывающие основной тезис. В действительности же доброкачественность таких доводов лишь предвосхищается, но не устанавливается с несомненностью.
Обычно подобные лже-аргументы сопровождаются фразами: «Как абсолютно всем известно…», «Кто же будет спорить с тем, что…», «Аксиомой, не требующей доказательств, является то, что…», «Само собой разумеется, что…», «Каждому известно, что…», дабы рассеять возможные сомнения у простого слушателя.
Логическая уловка, при которой мнимая, желаемая логическая связь выдаётся за истинную.
«После этого — значит по причине этого» (лат. post hoc ergo propter hoc) — логическая уловка, при которой причинно-следственная связь отождествляется с хронологической, временной: «Серийный убийца с детства увлекался почтовыми марками, следовательно, филателия превращает людей в безжалостных убийц».
«То же посредством того же», «порочный круг», idem per idem — логическая ошибка, при которой в определение или в доказательство латентно вводится сам доказываемый тезис или определяемое понятие[3].
Логическая ошибка, которая заключается в приписывании одной стороной другой утверждений, которые на самом деле другая сторона не делала, но которые, якобы, вытекают из её предыдущих утверждений.
Аристотель в книге «О софистических опровержениях» выделяет шесть видов «софистических опровержений», основанных на неправильном употреблении словесных выражений[4]:

• одноименность (омонимия): например, слово «лук» — растение и «лук» — ручное оружие.
• двусмысленность (амфиболия): выражение в целом двусмысленно и может толковаться в обе стороны, например, «Казнить нельзя помиловать».
• соединение (оксюморон): сочетание несочетаемого, противоречащая себе фраза, например, «звонкая тишина», «знойный мороз».
• разъединение: разделение целого на части и приписывание целому свойств частей. Например, «Пять — это три плюс два, три — нечетное число, два — четное, значит, пять — четное и нечетное число одновременно».
• ударение или произношение: логические ошибки, построенные на неверном произношении или ударении (например, за́мок и замо́к). Для русского языка эта проблема менее актуальна, чем для греческого.
• форма выражения: ошибки, связанные с формой выражения — подменой мужского рода женским и наоборот, подменой среднего рода мужским или женским за счет одинаковости окончаний; или подменой качества количеством и наоборот; отождествления результата с процессом, состояния — с действием и т. п.

Эквивокация — ошибка, заключающаяся в использовании одного и того же слова в разных значениях в одном рассуждении.
Особые случаи:

• апелляция к личности оппонента, а не к его доводам (argumentum ad hominem)
  • переход на личности (ad personam): «Вы глупы и некрасивы, поэтому ваш тезис неверен».
  • поиск обстоятельств, якобы заставляющих оппонента выдвигать данный тезис (circumstantiae): «Вы говорите так, потому что хотите произвести впечатление на публику, поэтому ваш тезис неверен».
  • указание на то, что оппонент сам поступает вопреки своим доводам: (tu quoque): «Вы сами курите, поэтому ваши доводы о вреде курения неверны».
  • нахождение легко критикуемого единомышленника: «Гитлер тоже был вегетарианцем!».
• апелляция к большинству (argumentum ad populum): «Все вокруг считают так, следовательно, это верно».
• апелляция к авторитету (argumentum ad verecundiam): «Это мнение принадлежит авторитету, разве вы его не уважаете?».
• апелляция к традиции (argumentum ad antiquitatem): «Так считается с древнейших времен, потому это верно».
• апелляция к милосердию (argumentum ad misericordiam): «Если вы не согласитесь с моим мнением, то разрушите мне всю жизнь».
• апелляция к незнанию; отсутствие доказательств чего-то, считается доказательством обратного (argumentum ad ignorantiam): «Привидения существуют, так как никто не доказал, что их нет».
• «аргумент к тошноте» (argumentum ad nauseam), повторение тезиса (возможно, разными людьми) до тех пор, пока противная сторона не потеряет интерес к его оспариванию.
• апелляция к страху, аргумент с позиции силы (argumentum ad baculum): «Вас могут наказать, если вы не согласитесь с моим мнением».
• выдача желаемого за действительное (en:Wishful thinking): «Я хочу, чтобы так было, значит, так и есть».
• соломенное чучело (en:Straw man): «Теория эволюции смешна, это абсурд, что рыба эволюционирует в птицу.»

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B...B1%D0%BA%D0%B0

[rassudok]

Противоре́чие — отношение двух суждений, каждое из которых является отрицанием другого. В формальной логике противоречие считается недопустимым согласно закону противоречия.
Следует отличать отношение противоречия (контрадикторности) и отношение противоположности (контрарности). Отношение противоречия есть установление взаимоисключающего отношения. Например, как отношение «белое» и «не-белое». Отношение противоположности — это не взаимоисключающее отношение. Например, как отношение «белое» и «черное».
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F...87%D0%B8%D0%B5

[rassudok]

Контрарность (противоположность) — логическое отношение между двумя простыми сравнимыми суждениями, которое исключает их одновременную истинность, но не исключает одновременную ложность. Также может употребляться по отношению к взаимоисключающим понятиям, которые, однако, обладают общим гиперонимом.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A...81%D1%82%D1%8C

[rassudok]

Гипо́ним (греч. ὑπό — под, внизу + όνομα — имя) — понятие, выражающее частную сущность по отношению к другому, более общему понятию.
Гиперо́ним (Ὑπερ — сверх-) — слово с более широким значением, выражающее общее, родовое понятие, название класса (множества) предметов (свойств, признаков).
Гипероним (в лингвистике) — понятие в отношении к другому понятию, выражающее более общую сущность. В отношении некоторого множества объектов гиперонимом является понятие, отражающее надмножество к исходному.
Гипероним является результатом логической операции обобщения. Тогда как гипоним — ограничения.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93...BD%D0%B8%D0%BC

[rassudok]

1. Despicere (смотреть свысока - лат.), или прием первый.

Состоит в том, что участник диспута должен дать почувствовать
противнику свое интеллектуальное и моральное превосходство, иными словами,
дать понять, что противник - человек ограниченный, слабоумный, графоман,
болтун, совершенный нуль, дутая величина, эпигон, безграмотный мошенник,
лапоть, плевел, подонок и вообще субъект, недостойный того, чтобы с ним
разговаривали. Такая априорная посылка дает вам затем право на тот барский,
высокомерно-поучающий и самоуверенный тон, который неотделим от понятия
"дискуссия". Полемизировать, осуждать кого-то, не соглашаться и сохранять
при этом известное уважение к противнику - все это не входит в национальные
традиции.

2. Прием второй, или Termini (терминология - лат.). Этот прием
заключается в использовании специальных полемических оборотов. Если вы,
например, напишете, что господин Икс, по вашему мнению, в чем-то неправ, то
господин Икс ответит, что вы "вероломно обрушились на него". Если вы
считаете, что, к сожалению, в чем-то не хватает логики, то ваш противник
напишет, что вы "рыдаете" над этим или "проливаете слезы". Аналогично этому
говорят "брызжет слюной" вместо "протестует", "клевещет", вместо "отмечает",
"обливает грязью" вместо "критикует", и так далее. Будь вы даже человек на
редкость тихий и безобидный, словно ягненок, с помощью подобных выражений вы
будете наглядно обрисованы как субъект раздражительный, сумасбродный,
безответственный и отчасти ненормальный. Это, кстати, само собой объяснит,
почему ваш уважаемый противник обрушивается на вас с такой горячностью: он
просто защищается от ваших вероломных нападок, ругани и брани.

3. Прием третий известен под названием Caput canis (здесь: приписывать
дурные качества - лат.). Состоит в искусстве употреблять лишь такие
выражения, которые могут создать об избиваемом противнике только
отрицательное мнение. Если вы осмотрительны, вас можно назвать трусливым ;
вы остроумны - скажут, что вы претендуете на остроумие ; вы склонны к
простым и конкретным доводам - можно объявить, что вы посредственны и
тривиальны ; у вас склонность к абстрактным аргументам - вас выгодно
представить заумным схоластом, и так далее. Для ловкого полемиста попросту
не существует свойств, точек зрения и душевных состояний, на которые нельзя
было бы наклеить ярлык, одним своим названием разоблачающий поразительную
пустоту, тупость и ничтожество гонимого противника.

4. Non habet (здесь: констатировать отсутствие - лат.), или прием
четвертый. Если вы серьезный ученый, над вами легко одержать победу с
помощью третьего приема, заявив, что вы тугодум, болтливый моралист,
абстрактный теоретик или что-нибудь в этом роде. Но вас можно уничтожить и
прибегнув к приему Non habet. Можно сказать, что вам не хватает тонкого
остроумия, непосредственности чувств и интуитивной фантазии. Если же вы
окажетесь именно непосредственным человеком, обладающим тонкой интуицией,
вас можно сразить утверждением, что вам недостает твердых принципов, глубины
убеждений и вообще моральной ответственности. Если вы рассудочны, то вы ни
на что не годитесь, так как лишены глубоких чувств, если вы обладаете ими,
то вы просто тряпка, потому что вам не хватает более высоких рациональных
принципов. Ваши подлинные свойства не имеют значения - нужно найти, чего вам
не дано, и втоптать вас в грязь, отправляясь от этого.

5. Пятый прием называется Negare (здесь: отрицать наличие - лат.)
Cостоит в простом отрицании всего вашего, всего, что вам присуще. Если вы, к
примеру, ученый муж, то можно игнорировать этот факт и сказать, что вы
поверхностный болтун, пустозвон и дилетант. Если вы в течение десяти лет
упорно твердили, что (допустим), верите в чертову бабушку или Эдисона, то на
одиннадцатом году о вас можно заявить в полемике, что никогда еще вы не
поднимались до позитивной веры в существование чертовой бабушки или Томаса
Альвы Эдисона. И это сойдет, потому что непосвященный читатель ничего о вас
не знает, а посвященный испытывает чувство злорадства от сознания, что у вас
отрицают очевидное.

6. Imago (здесь: подмена - лат.) - шестой прием. Заключается в том, что
читателю подсовывается некое невообразимое чучело, не имеющее ничего общего
с действительным противником, после чего этот вымышленный противник
изничтожается. Например, опровергаются мысли, которые противнику никогда и
не приходили в голову и которых он, естественно, никогда не высказывал ; ему
показывают, что он болван и глубоко заблуждается, приводя в примеры
действительно глупые и ошибочные тезисы, которые, однако, не принадлежат
ему.

7. Pugna (избиение - лат.) - прием, родственный предыдущему. Он основан
на том, что противнику или концепции, которую он защищает, присваивают
ложное название, после чего вся полемика ведется против этого произвольно
взятого термина. Этим приемом пользуются чаще всего в так называемых
принципиальных полемиках. Противника обвиняют в каком-нибудь непотребном
"изме" и потом разделываются с этим "измом".

8. Ulises (Улисс (Одиссей) - символ хитрости - лат.) - прием восьмой.
Главное в нем - уклониться в сторону и говорить не по существу вопроса.
Благодаря этому полемика выгодно оживляется, слабые позиции маскируются и
весь спор приобретает бесконечный характер. Это также называется "изматывать
противника".

9. Testimonia (свидетельства - лат.). Этот прием основан на том, что
иногда удобно использовать ссылку на авторитет (какой угодно), например,
заявить - "еще Пантагрюэль говорил" или "как доказал Трейчке". При известной
начитанности на каждый случай можно найти какую-нибудь цитату, которая
наповал убьет противника.

10. Quousque... (доколе... - лат.) Прием аналогичен предыдущему и
отличается лишь отсутствием прямой ссылки на авторитет. Просто говорят: "Это
уже давно отвергнуто", или "Это уже пройденный этап", или "Любому ребенку
известно", и так далее. Против того, что опровергнуто таким образом, не
требуется приводить никаких новых аргументов. Читатель верит, а противник
вынужден защищать "давно опровергнутое" - задача довольно неблагодарная.

11. Impossibile (здесь: нельзя допускать - лат.). Не допускать, чтобы
противник хоть в чем-нибудь оказался прав. Стоит признать за ним хоть
крупицу ума и истины - проиграна вся полемика. Если иную фразу нельзя
опровергнуть, всегда еще остается возможность сказать: "Господин Икс берется
меня поучать...", или "Господин Икс оперирует такими плоскими и давно
известными истинами, как его "открытие...", или "Дивись весь мир! Слепая
курица нашла зерно и теперь кудахчет, что...". Словом, всегда что-нибудь да
найдется, не так ли?

12. Jubilare (торжествовать - лат.). Это один из наиболее важных
приемов, и состоит он в том, что поле боя всегда нужно покидать с видом
победителя. Искушенный полемист никогда не бывает побежден. Потерпевшим
поражение всегда оказывается его противник, которого сумели "убедить" и с
которым "покончено". Этим-то и отличается полемика от любого иного вида
спорта. Борец на ковре честно признает себя побежденным; но, кажется, ни
одна еще полемика не кончалась словами: "Вашу руку, вы меня убедили".
http://www.lib.ru/SOCFANT/CHAPEK/gazeta.txt

[rassudok]

Когнити́вный диссона́нс (от латинских слов: cognitiо — «познание» и dissonantia — «несозвучность, нестройность, отсутствие гармонии») — состояние психического дискомфорта индивида, вызванное столкновением в его сознании конфликтующих представлений: идей, верований, ценностей или эмоциональных реакций.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A...B0%D0%BD%D1%81

[Jur]

А что так поздно?

[rassudok]

Jur:
А что так поздно?
Поздно что?
Поздно кто?
Поздно в чём?
Поздно в сравнении с кем?
Поздно в сравнении с чем?
Критерии поздно и не поздно?
В общем, конкретизируй свой вопрос.

[Samirat]

Сообщение от rassudok

Тезисно о логике:
1) логика это инструмент аргументации.
2) аргументация это:
а) доказывание.
б) обосновывание.
в) подтверждение.
г) опровержение.
Различных тезисов.
2) аргументы это:
а) доказательства.
б) обоснования.
в) подтверждения.
г) опровержения.
Различных тезисов.
3) аргументационные множества состоят из:
1) сравнений (в том числе контрсравнений).
2) примеров (в том числе контрпримеров).
3) аналитических выкладок.
4) тезисы это:
а) утверждения.
б) отрицания.
в) предположения.
5) аргументация тезисов это создание тезисо-аргументационных систем.
6) тезисо-аргументационные системы это совокупности:
а) тезисов.
б) аргументов.
в) связей и взаимовлияний между ними.
7) критика это подинструмент логики функция которого заключается в выявлении ошибок в:
а) тезисах.
б) аргументах.
в) тезисо-аргументационных системах.
8) логическое мышление это способность оперировать:
а) тезисами.
б) аргументами.
в) тезисо-аргументационными системами.
9) логическое мышление объединяет в себе:
а) творческое мышление.
Оно генерирует:
(б) тезисы.
(в) аргументы.
(г) тезисо-аргументационные системы.
б) критическое мышление.
Оно выявляет ошибки в:
(в) тезисах.
(г) аргументах.
(д) тезисо-аргументационных системах.
10) ошибки в:
а) тезисах.
б) аргументах.
в) тезисо-аргументационных системах.
Исправляются при помощи:
а) как творческого мышления.
б) так и критического мышления.
в) так и суммы того и другого.
11) разум это система:
а) логического мышления.
б) рефлексии (саморазмышления).
в) интроспекции (самонаблюдения).
12) логику надобно преподавать - как в средних, так и в среднеспециальных, так и в высших - учебных заведениях - в качестве одного из главных предметов.
Просьба высказыватся в теме (без оффтопа и в конструктивном ключе) и голосовать в опросе.

Толковая структура, как каркас для койчего.
Спасибо за тему.
Спасибо за нарезки и структуирование.

Мне импонирует твоя способность изобретать разговорный язык. Он применим вполне в рамках разъяснительной терапии.