Стихогенераторы

[Zmij_Gorynytch]

Сообщение от Aliskana

Во-во. Началось...

"Разучилась пить молодежь. А ведь этот еще из лучших" (Атос).

тут есть маленький секрет: люди тоже большинство стихов пишут по схемам и шаблонам (пусть даже эти схемы и шаблоны ими и не всегда осознаются), поэтому и разница результата не столь очевидна

[ВиШень]

Сообщение от Zmij_Gorynytch

так в смешивании и генерации скелетных шаблонов нет ничего магического, в принципе, это вполне возможно реализовать - вопрос желания и времени)

Боюсь что есть нечто магическое - а именно ритм. Есть сомнения что можно научить робота различать и подбирать ритм стиха.

Сообщение от Zmij_Gorynytch

тут есть маленький секрет: люди тоже большинство стихов пишут по схемам и шаблонам

эти люди именуются "графоманы" и пользуются популярностью разве что в кругу друзей, и то, если помимо графо-способностей имеют ещё какие-либо таланты.

[Zmij_Gorynytch]

уже распознают ритм. современным автоматическим озвучиванием текстов никогда не пользовалась?

вопрос размера транскрипторного словаря

[ВиШень]

Сообщение от Zmij_Gorynytch

современным автоматическим озвучиванием текстов никогда не пользовалась?

Пользовалась. Первое что сделала - закинута туда кучу специфических заимствований из других языков, типа юзер, котэгаеси, еллупукки и "пакостно гордилась"(С) подстолом))))))

Сообщение от Aliskana

Думаешь, эта способность не способна атрофироваться?

Способна, конечно, атрофироваться может почти всё что угодно, если не пользоваться. Но это не сделает стих-бота разумным.

[RI]

Не знаю, Змей, кто как, но есть такое состояние, как одержимость вдохновением. Когда пишешь то,что рождается само,внутри, на чём попало - салфетках,визитках, квитанциях. И оно вне схем,хотя высчитать потом размер, конечно,можно. Но оно ложится на бумагу само и в те моменты, когда это всё оживает, обретает крылья и свою отдельную душу, совсем не думается и не считается, укладывается ли оно в двустолпный ямб или хорей или нет...

[Zmij_Gorynytch]

Сообщение от Mari

Не знаю, Змей, кто как, но есть такое состояние, как одержимость вдохновением. Когда пишешь то,что рождается само,внутри, на чём попало - салфетках,визитках, квитанциях. И оно вне схем,хотя высчитать потом размер, конечно,можно. Но оно ложится на бумагу само и в те моменты, когда это всё оживает, обретает крылья и свою отдельную душу, совсем не думается и не считается, укладывается ли оно в двустолпный ямб или хорей или нет...

есть конечно, очень хорошо знакомо другое дело, что даже при таких раскладах подсознание юзает кучу схем и шаблонов. речь - это уже набор схем и шаблонов и это нормально. а в чём же тогда основа? а щас сформулирую и выдам минут через ..надцать

[Zmij_Gorynytch]

речь предназначена для передачи смыслов/сутей и эмоций/настроений/чувств/впечатлений. и для этого стихи, мио, подходят больше, чем проза, и вот почему...

при непосредственном общении три четверти коммуникации состоит из невербалки. когда же речь написательная - невербальной составляющей нет. отчасти невербалку может компенсировать стихотворный ритм и рифмы. но всё же, то и другое - только инструменты для передачи смыслов/сутей и эмоций/настроений/чувств/впечатлений.

теперь дальше. даже при непосредственном общении люди только думают, что понимают друг друга. в действительности, партнёр по коммуникации всегда понимает не то, что пытался вложить в слова говорящий. в написательной речи эта проблема становится ещё острее. а в стихах даже нет необходимости, чтобы читающий понимал в точности то же, что имел в виду автор.

итак, человек слышит/читает/понимает только себя, себя же он воспринимает через внешние коммуникации.

если внимательно понаблюдать за человеком, увлечённым чтением стихов, можно заметить, что он входит в изменённое состояние сознания и черпает из стихов совершенно свой срез смыслов/сутей и эмоций/настроений/чувств/впечатлений. а то что какие-то эмоции, смыслы и впечатления в стихи закладывал и автор, является только вспомагательным стимулом для вхождения читающего в исс, но существенной роли длоя восприятия не играет.

теперь берём два стиха: один сочинил человек в состоянии вдохновения и всё такое, другой сочинила некая хитроумная программулина. если мы не знаем авторства и от обоих стихов получим определённые смыслы/сути и эмоции/настроения/чувства/впечатления (как обычно свои), то разве важно, кто и как сочинял тот или другой стих?

[Фамарь]

квит--- пора и помыслить

насколько можно скармливать массам случайные текстовые последовательности?

Настолько, насколько массы готовы это проглотить и переварить.
Сама же масса состоит из отдельных челов.
Лично я все свои "вирши", которые иногда в те или иные темы стихотворные вставляю, чётко и осознанно отношу к графоманству и стихоплётству. И позволяю себе их выставлять без зазрения совести только в кругу близких людей ( это я про МФ в том числе)). И рассчитываю при этом на чувство юмора (в моём понимании).
Поэтому считаю, что бОльшая часть массы пока ещё способна отличить настоящую поэзию от "бездушносгенерированной".
И в то же время, не исключаю, что в будущем найдётся немало поклонников именно
" случайных текстовых последовательностей".
Факт же, что многие уже больше живут виртуально нежели реально. А каких-то лет 10 назад это могли только прогнозировать.

[Фамарь]

квит --- первое легкое развлекательное, поднять настроение,

Подумала мысль: А мои стишки чего и к чему???

тебя озвучил глобус силлогический?
ты понимаешь дланью жердь логически?
а в темноте, отчаявшись хронически,
смеётся правый взбалмошный берет?

ты был прибит шестёркой забубённою?
и расчленён конфетой обречённою?
взопрел ты, как бизоны увлечённые? -
да, так бывает, - ты сошёл на нет...

(печально)
И опять сделал предложение:

[квит]

Сообщение от Zmij_Gorynytch

ой, а я не успел можно хоть одно?

можно, я ж говорил - параллельно серьезная/несерьезная темы

Сообщение от Aliskana

Квит, первая мысль: скармливать можно тем, кто не допущен к генератору.

а если они заполонят все медиа? и шаблонов там накидают поболее

Сообщение от ВиШень

Никаких перспектив. СМИ и так генератор лозунгов,зачастую не связанных между собой логикой, только генератор более качественный, с бОльшим (в разы) количеством шаблонов (у нашего стихоплёта шаблонов штук 10 кажется?) и бОльшим набором слов.

так и я о том же - сейчас лозунги генерят журналисты, а будет автомат

причем в огромных количествах и строго по линии партии. никакого вольнодумства даже случайно не возникнет (или есть вероятность?)