Великая Отечественная Информационная.

[Makinson]

О величие русского языка раскоряченного народами отчепенцами Русский язык да не западёт!

Если в думаться ролик очень талантливо вращается вокруг грузинского вопроса. В образах.

[Fil]

Андрей ОК

Фил, ты не ответил на вопрос, что такое информация.
Разберись с этим вопросом.
Ладно, что-то мне подсказывает, что Фил не будет разбираться с понятие информации.

Андрей ОК, тебе не кажется странным что ты проигнорировал ответ на свой вопрос? Тебе не кажется странным что ты перепутал кто из нас спрашивает? Тебя кажется совершенно не смущает что ты перепутал гражданство человека с его национальностью. А это очень важное различие, в данном случае открывающее путь к нацизму в России. И всего-то нужно состроить из себя непонимающего… Всего-то нужно "потерять" нить разговора…
Как ты недавно сам писал:

Информационное поле поделено между различными политическими силами, пытающихся использовать своё влияние на СМИ для искажения информации и манипуляций над сознанием людей в своих целях...

Вот, вот, не знаю какая там твоя политическая сила, но искажение и манипуляция а не информация, твоя подстава американца вместо русского. Так что исправляйся, либо не мешай.
И вообще, основной вопрос не к тебе, и спрос не с тебя.

[Андрей ОК]

Фил, я что-то совсем потерял нить разговора, и совсем не понял твоего последнего поста.

Поэтому начну заново.

- Тема называется "Великая Отечественная информационная", следоавтельно, надо обсуждать информационные воздействия оппонентов - разбираться с природой информации, воздейтсвий и т.д.
- Я считаю, что не бывает "просто" информации; невозможно провести четкую границу между "сведением" и "манипуляцией", "отчетом" и "пропагандой" - это вытекает из самой природы информации.

Прошу тебя, Фил, высказываться по этим пунктам и не уходить в оффтоп (нацональности и пр.).

Итак, к тебе вопрос по теме:
Считаешь ли ты, что информация может быть чистым "сведением", без идеологической (мировоззренческой, пропагандистской) нагрузки? Почему?

[Fil]

Андрей ОК

Фил, я что-то совсем потерял нить разговора, и совсем не понял твоего последнего поста.

Видать бумеранг здорово закатал…
Потерял, подадим, не понял, разжуём растолкуем. Вкратце напоминаю, меня заинтересовал "русский воин", и одновременно утверждение Иеро будто он "созидатель". Это радует, значит он не воюет с информацией, а наоборот, созидает её, на нашу общую пользу. Но смутило подчеркивание русскости, как признака нацизма, и отсюда мой тезис:
"русский профессор", "русский ученый", не хорошо звучит
И твоё возражение в стиле "сам дурак":

в СМИ чаще вижу тексты типа "британские учены открыли", "американские ученые доказали"...

Т.е. утверждение как бы тождественности этих понятий, хотя довольно очевидно, в первом случае это национальность, а в других, в лучшем случае гражданство.
Моя позиция. В "русском ученом", как и в "немецком ученом", присутствует элемент нацизма, как подчеркивание национальности в таком интернациональном и универсальном явлении как наука. В "советском ученом" точно такой же элемент противопоставления и разделения, только по идеологическому признаку, вроде "советские" не точно такие же (считалось что самые "правильные", чуть не единственно возможные) ученые, как ученые всего мира. В принципе любой тоталитаризм, как проявление крайней жажды власти, использует разделение и противопоставление по какому либо признаку, для своего успешного функционирования. Таким образом выявляя себя. Если по национальности, то он определяется как нацизм. С некоторого времени властолюбие (С некоторой претензией на возможность влиться в них и даже возглавить) в виде нацизма стало доминировать и в России. И даже бравирует.

русские стали много сильнее. Они научились у Запада его же принципам - "разделять и властвовать".

Странные представления о силе... Второй раз в недавней истории Россия хочет взять оправдание для своего властолюбия у Запада в лице Германии. Первый раз у Маркса, а теперь у Гитлера.
Но есть другой Запад. Термины "британский ученый" и "американский ученый" элемента противопоставления не несут, а информируют о географии открытия, не более. Это тебе не англосакс, не китаец, не тот же русский, а совершенно нейтральное определение, не задевающее ничьей гордыни или высокомерия. Цивилизованный Запад давно научился решать национальные вопросы не путём противопоставления и уничтожения ассимиляции, а путём их синтеза и сохранения. Сначала в США, а теперь и в объединенной Европе. Этот подход настолько продуктивней и человечней политики "разделяй и властвуй", что не оставляет последней шансов на выживание в честной конкуренции. Потому не случайно "Америку" и Британию любой нацизм всегда считал и считает своими злейшими врагами. И ты фактически сам подтвердил мои слова, не найдя достойных аргументов, а приведя столь абсурдное возражение, не выдерживающее никакой критики. Сними его, и согласись что "британский"практически равнозначно вненациональному - "российский", либо аргументировано возрази, и мы пойдём дальше. А дезинформировать не надо.

[Тома]

Цивилизованный Запад давно научился решать национальные вопросы не путём противопоставления и уничтожения ассимиляции, а путём их синтеза и сохранения. Сначала в США

Посети черный квартал в америке, потом поговорим.
Если будет желание.

[Андрей ОК]

Фил

Сними его, и согласись что "британский"практически равнозначно вненациональному - "российский", либо аргументировано возрази

Британский значит "английский или шотландский или валлийский или ирландский или еврейский".
Российский значит "русский или татарский или грузинский или чувашский или якутский или осетинский или еврейский или абхазский".

Я тебе ответил? Теперь ты ответь на вопросы в 43 посте.

[Иеро]

Fil

"русский профессор", "русский ученый", не хорошо звучит

А что ты скажешь против "русских оружейников"?

Термины "британский ученый" и "американский ученый" элемента противопоставления не несут, а информируют о географии открытия, не более.

Ну тогда есть и "российски е учёные"... А многие русские учёные достаточно часто оказываются в новостях британскими и американскими... Особенно если внимательно читать выходные данные разработок и технологий, где пишется информация о реальных разработчиках .

Цивилизованный Запад давно научился решать национальные вопросы не путём противопоставления и уничтожения ассимиляции, а путём их синтеза и сохранения. Сначала в США, а теперь и в объединенной Европе.

Извини, ты сам в это веришь? Или где в "демократической пропаганде" вычитал?

Тебе приводить многочисленные примеры, которые опровергают то, что ты написал, или сам найдёшь?

[Makinson]

Британский значит "английский или шотландский или валлийский или ирландский или еврейский".
Российский значит "русский или татарский или грузинский или чувашский или якутский или осетинский или еврейский или абхазский".

долго ли коротко, но раз уж речь у нас зашла об "националитете". Я со всем преречисленным согласен но одна небольшакя поправочка: Русский значит "российский... и т.д." но никак не наоборот... хотя вообще что такое Российский мне с трудом вообще понятно. Изначально слово РУС переводится как светлый., или можно белый. Поэтому и англичане и французы и тд . и т. п русы.Русь имеет от сюда корень. А некоторые отечественные исследователи вообще полагают и исследуют в том направлении, что Русь мать всех народов. И не просто так пошло это знаменитое и историческое: "Матушка Россия".

Я к тому, что любой диалог должен зиждаться на некоторой доли патриотизма независимо от того как вы относитесь вообще к тому, что происходит на данный исторический момент, независимо от вашего отношения к отдельнымм "элементам", и независимо от большой и великой любви к сгнившей и пропахшей экскриментами западной цивилизации, и также независимо от любви к взабвеннии прибывающей цивилизации востока.

Только тогда всякие информационные войны против России, при всём осознании её цивилизационной значимости, начинают терпеть всевозможные провалы.

[Fil]

Андрей ОК

Британский значит "английский или шотландский или валлийский или ирландский или еврейский".
Российский значит "русский или татарский или грузинский или чувашский или якутский или осетинский или еврейский или абхазский".
Я тебе ответил?

Нет, не ответил, ты снова пытаешься дешево схитрить, протаскивая национальности, а с ними и нацизм. Он и тебе так дорог? И британский, и американский, и российский, необязательно, но могут содержать совершенно одинаковый список национальностей, это вненациональные термины, различие их кроется совсем в другом. И ты это упрямо пытаешься не признавать. Разве это разговор?
Тома

Посети черный квартал в америке, потом поговорим.

Давненько я там был, признаю. И что, их уже не стало, полностью ассимилировались??? Черные перекрасились в белых, и забыли кто они, все стали русскими??? Стоп, не из этой оперы, а … англо-немцами??? Про общины латиноамериканцев, китайцев, украинцев, и одесский брайтон-бич вообще боюсь спрашивать. Так что, было бы тебе чего сказать, сказала бы.

А это правда что российское правительство выпустило для гражданского движения скинхеды, брошюру: Десять признаков, как отличить осетина от грузина! ?

[Андрей ОК]

Фил, у меня национальный вопрос вообще не стоит. Пусть будет так, как ты говоришь: российски и британский - однофигственно вненациональные понятия. Мне глубоко по барабану на национальный вопрос.

Но - это все оффтопик. Тема - про "информационную войну".

Давай уже, отвечай на мои вопросы (пост №43).