Что такое соционика

[BOBA]

Пирамиду Маслоу Стругацкие описали.

Был у них в пн нас в с персонаж у которого удовлетворялись материальные потребности, но никаких других не отрастает.

Кстати в крепости Орешек под шлиссельбургом рассказывали об опытах с народовольцами, там были условия по ограничению удовлетворения нижних слоев - иногда верхние активно прорывались. То есть пирамида пирамидой, модель конечно, но с ней понятно не все.

[Zab]

Нельзя сказать, что пирамида Маслоу вообще бесполезна, она всего лишь напрямую не работает применительно к конкретному человеку. Можно же и иначе применять...
Например, для управления толпой, в которой все усредняется.
Или как база для работы с конкретным человеком. Он модели не соответствует, но может нам проще оттолкнуться от модели и выяснить в чем именно он не соответствует и таким образом его понять.

С соционикой все тоже самое, по сути.
Возможно, чтобы самих себя не запутать полезно рассматривать урезанный вариант соционики, какой был у Юнга, а потом постепенно добавлять туда новые компоненты, если возникнет на то желание.
Даже юнговская соционика, в которой всего два психотипа, не работает напрямую. На такой вот модели удобнее поиграться, попытаться найти элементы ее полезности.

[Zab]

Предположим, что психотипы таки существуют в том виде, как они описаны. Возникает вопрос, как мы их можем вычислить... Неужели по тестам? И что мы по тесту можем выяснить? Человек предрасположен к одному, воспитан по другому, хочет казаться кем-то третьим. Это все разные психотипы. Возможно их будет и больше трех, но три очевидны. В результатах теста отразится дикая смесь из них, вообще ничему не соответствующая.

Впрочем, кадровик при собеседовании выясняет знак зодиака, то почему бы заодно не узнать и психотип Кадровики - они такие кадровики...

[Afa]

Сообщение от BOBA

Пирамиду Маслоу Стругацкие описали.

Был у них в пн нас в с персонаж у которого удовлетворялись материальные потребности, но никаких других не отрастает.

Кстати в крепости Орешек под шлиссельбургом рассказывали об опытах с народовольцами, там были условия по ограничению удовлетворения нижних слоев - иногда верхние активно прорывались. То есть пирамида пирамидой, модель конечно, но с ней понятно не все.

(с интересом)
а какие верхние?
общение?
ысё на безопасности остановилось. убить всех мразей пока осталось чуть сил

[Afa]

Сообщение от Zab

Нельзя сказать, что пирамида Маслоу вообще бесполезна, она всего лишь напрямую не работает применительно к конкретному человеку. Можно же и иначе применять...
Например, для управления толпой, в которой все усредняется.
Или как база для работы с конкретным человеком. Он модели не соответствует, но может нам проще оттолкнуться от модели и выяснить в чем именно он не соответствует и таким образом его понять.

С соционикой все тоже самое, по сути.
Возможно, чтобы самих себя не запутать полезно рассматривать урезанный вариант соционики, какой был у Юнга, а потом постепенно добавлять туда новые компоненты, если возникнет на то желание.
Даже юнговская соционика, в которой всего два психотипа, не работает напрямую. На такой вот модели удобнее поиграться, попытаться найти элементы ее полезности.

опять
заб, прежде чем заявлять про неработу - поголодай. расскажешь как там на дне с безопасностью например
этап два - пыточная одиночка. узнать от тебя ничего не хотят. пытают из любви к искусству. расскажешь чо как там с самореализацией

с соционикой - аналогично. тебя никто не типировал в дефиците ресурса. когда держать маски нет сил. простейшее заведомо тебе известное работающее типирование - "парня в горы тяни, рискни".

[ПАМПАМ]

Сообщение от Zab

Как все запущено...
Пирамида Маслоу предполагает, что каждый человек - идеальный обыватель. Однако, такой существует только теоретически, в реальности не встречается даже в США, не говоря уж о других странах.

Пирамида Маслоу (ПМ) - это иерархия потребностей, суть которой в том, что ежели хотя б минимально не удовлетворены первичные потребности, у человека не возникает мотивация для реализации потребностей следующего уровня.

Работает - да конечно все работает.
ВОт пришел ты на концерт посмотреть ценить, что любишь (потребность, находящаяся на одной из высших ступеней ПМ, потребность в эстетике), а тебе вдруг так в туалет захотелось, что капец.
Так вот, пока не поссышь (1 ступень пирамиды), не будешь воспринимать в полной мере того, за чем пришел (6-я или какая там ступень)

С соционикой все тоже самое, по сути.
Возможно, чтобы самих себя не запутать полезно рассматривать урезанный вариант соционики, какой был у Юнга, а потом постепенно добавлять туда новые компоненты, если возникнет на то желание.
1. Даже юнговская соционика, в которой всего два психотипа, 2. не работает напрямую. На такой вот модели удобнее поиграться, попытаться найти элементы ее полезности.

1. Юнга тоже не читали, судя по всему. Дихотомии не есть психотипы. Дихотомия есть основание деления, но не есть окончательный психотип.

2. Стопе. Давай-ка определим, что у ты вкладываешь в слово "работает".
Потому как одно дело, если у тебя "работать" означает "пользоваться" (ну ты не пользуешься, тебе не надо - ну не надо так не надо), а другое дело, что "работать" - "уметь это делать". Не умение типировать тоже не беда, во-первых - оно мейби не нужно, а во-вторых можно научиться.

Надо на примерах показать, как оно работает.
Поскольку оно про информационный метаболизм - про особенности восприятия, переработки и транслирования информации определенных кластеров, а информация у нас передается в том числе при помощи речи, то надо с примерами.

[ПАМПАМ]

Сообщение от Zab

Предположим, что психотипы таки существуют в том виде, как они описаны. 1. Возникает вопрос, как мы их можем вычислить... Неужели по тестам? И что мы по тесту можем выяснить? 2. Человек предрасположен к одному, воспитан по другому, хочет казаться кем-то третьим. 3. Это все разные психотипы. Возможно их будет и больше трех, но три очевидны. 4. В результатах теста отразится дикая смесь из них, вообще ничему не соответствующая.

Впрочем, кадровик при собеседовании выясняет знак зодиака, то почему бы заодно не узнать и психотип Кадровики - они такие кадровики...

1. Тест обманывается на раз. Если понимаешь, какой результат надо получить и понимаешь, на какой аспект вопросы - можно получить нужный тебе результат.
На другом форуме был эксперимент с такими тестами. Одна мне в личку писала психотипы, которые надо получить, а я проходила тесты для получения нужного результата.
Короче, 4 раза проходила, все 4 раза получены нужные (заданные) психотипы.

2. Насрать на человека как на личность и чем он там хочет казаться по большому счету (если тебе надо быстро за 1-10 мин наладить коммуникацию, а не жить с ним/дружить/иметь деловые отношения).
ВСЕГДА чел говорит/пишет то, на что у него есть запрос.
Уметь увидеть чужой запрос - следующая ступень в изучении предмета.
А еще следующая - научиться отвечать на запрос так, чтобы потребность в информации определенного рода была удовлетворена (или так, чтобы наоборот, по "больному" съездить). В зависимости от целей коммуникации.

Примеров даже тут на форуме масса.
Но с этого форума не хочу брать - я мож еще тут пообщаться хочу.

Но чтобы примеры приводить, надо дать понятия, что есть кластеры информации (в соционике аспекты), как они вербализуются с примерами, что есть запрос (суггестия и активация), что есть трансляция.

3. Психотип один.
То, что нельзя сразу сходу определить точный психотип - не так уж важно на самом деле.
В зависимостей от целей, можно определить группу/ы, а это быстро делается.

Что дает: быстрое определение возможностей и перспектив человека, выдачу соответственной информации/действий быстро так, что ушло до адресата.

4. Это да.
Тесты весьма приблизительны поэтому.

[Zab]

У Юнга была всего одна дихотомия, интроверты-эстраверты. Остальные добавили позже. Вторую шкалу, рациональность, добавили достаточно быстро, появились четыре классических психотипа (холерик, сангвиник, флегматик, меланхолик). Еще большее расширение, введение психотипов имени всяких знаменитых личностей, это уже вторая половина 20го века.

Учитывая, что и одна дихотомия толком не работает, рассмотрение сразу большой кучи - верный способ все окончательно запутать.

[ПАМПАМ]

Сообщение от Zab

1. У Юнга была всего одна дихотомия, интроверты-эстраверты. Остальные добавили позже. Вторую шкалу, рациональность, добавили достаточно быстро, 2. появились четыре классических психотипа (холерик, сангвиник, флегматик, меланхолик). Еще большее расширение, введение психотипов имени всяких знаменитых личностей, это уже вторая половина 20го века.

Учитывая, что и одна дихотомия толком не работает, рассмотрение сразу большой кучи - верный способ все окончательно запутать.

1. Я ж говорю, не читал ты исходники - "Психологические типы".

Ну как же 1 дихотомия у него была, когда их было 3.

2. 4 "классических" психотипа ", про которые ты пишешь. появились за 24 века до Юнга и предложены были еще Гиппократом.

К самой соционике имеет отношение косвенное, хотя и применяется для типизации отдельных групп.

3. Чтобы не запутаться, надо начинать от печи плясать и разобрать уже наконец все отрывочные сведения, которые есть в единую систему.

Ну в принципе понятно, почему оно у тебя не работает :
1. Нет достаточного понятия о предмете, знания поверхностные.
2. Нет понимания поэтому, как оно работает свечу не надо жрать

[BOBA]

сверху у маслова самоактуализация, под ней эстетика, ниже познание, еще ниже уважение.

Ну фиг его знает, что там с этими верхними слоями что он имел в виду в точности. так то, на глобус теории при желании можно натянуть любую сову фактов. Может из этой модели и можно делать практичные выводы? но я особо не видел где. А так ну модель как модель....