Обзоры статей

[if]

Технолог

Этих определений там действительно не приводится. Тирания, в данной книге, - это некая форма государственной власти подавляющая людей, вызывающая у них чувства страдания и угнетения. А демократия преподносится как антипод – форма власти, при которой негативные факторы будут ликвидированы.

[Технолог]

Сообщение от if

Тирания, в данной книге, - это некая форма государственной власти подавляющая людей, вызывающая у них чувства страдания и угнетения.

Мне неизвестны формы государственной власти, которые не вызывали бы у людей чувство страдания и угнетения. Когда меня штрафовали за нарушение паспортного режима, я страдал еще как! Страдающие и угнетенные есть в каждой стране. Без количественных критериев и четких определений предмет книги вырождается в пособие для экстремистов, стремящихся дестабилизировать обстановку в своей стране - потому что ярлык диктатуры можно повесить куда угодно, было бы желание.

[if]

Технолог,

Мне неизвестны формы государственной власти, которые не вызывали бы у людей чувство страдания и угнетения.

В этом-то и вся соль. Можно себе представить, на какую широчайшую аудиторию предназначена эта книга. Более того, во втором эшелоне смыслов проскальзывает идея, что народ в большинстве своём боязлив и пассивен и будет молчать и повиноваться даже если его угнетают. Следовательно, свержение диктатур можно и нужно начинать с небольших шагов и малыми продемократическими группами, уже в процессе набирая сторонников. То есть власть можно скинуть с помощью активного, агрессивно гнущего свою линию меньшинства.

Без количественных критериев и четких определений предмет книги вырождается в пособие для экстремистов

Скорее в пособие для оранжоидов. Понятие экстремизм по своему оттенку подразумевает скорее насильственные методы действий.

потому что ярлык диктатуры можно повесить куда угодно, было бы желание.

Было бы желание и достаточный ресурс. Этот ресурс сейчас в мировом масштабе имеет, пожалуй, лишь только одна сила. Чем она активно и пользуется.

[if]

http://tanya-ogf.livejournal.com/202793.html

Адресная аудитория: пользователи русскоязычной блогсферы(страны: Россия, СНГ). Люди интересующиеся политикой, в частности активисты протестных движений.

Понятийный аппарат: аргумент, типа, предатель, ложь, лидер, твои знания, обман, добрая девушка, не люблю, правдивая, обычный весенний день, Инет, френдлента, пост, проект, менеджер проекта, формирование общественного мнения, «звездочка», репрессии, жесткое давление на оппозицию, разветвлённая сеть, группа, кличка, целевая аудитория.

Позиция автора: Разочарование в некоторой деятельности оппозиции. Описание шагов по вербовке членов и организации (на нижних слоях иерархии) интернет-групп по формированию общественного мнения в пользу оппозиции. В данный момент в сети действует множество подобных групп, занимающихся формированием общественного мнения, воздействием на пользователей (целевую аудиторию).

Конспект:

- Устала от лжи и решила рассказать правду, можете считать меня предателем.
- Весной 2007 года в сообществе намарш_ру увидела пост, в котором неизвестная женщина предлагала участвовать в некоем проекте по объединению несогласных в сети.
- Написала ей письмо, пришел ответ. Предлагалось после прочтения удалить письмо, завести себе из интернет-кафе «левый», анонимный ящик, и уже с него продолжить общение. Так и сделала.
- На новый ящик пришли письма. В одном из них было несколько тестов на айкью, тесты по психологии, и анкета «обо мне». Прошла все тесты и ответила на вопросы анкеты. Потом снова пришло письмо, где спросили про национальность. Написала правду, что русская.
- Спустя какое-то время прислали еще несколько писем с разными вопросами, а также попросили дать ссылки на свои дискуссии в Инете, которые бы могли характеризовать меня как умелого оппонента так называемой «кремлевской бригаде в сети». К тому времени опыта политических споров в сети было уже много.
- На том конце провода обо мне формируется уже некое позитивное мнение. Но не только позитивное, но и мнение обо мне, как о простушке. Но я на деле не такая.
- Мои ссылки просмотрели, и написали мне, что я очень хорошо умею отвечать, что я хорошо «владею словом», и тд и тп. Но также они сказали, что для участия в их проекте им надо от меня не только умение «красиво послать», а также умение оперировать фактами, уметь подавать информацию и тд.
- Мне сказали, что я правильно понимаю ситуацию, и меня попросили разработать методичку, какой я ее вижу, для обучения тех, кто не такой продвинутый в этом как я, не такой опытный. Я разработала, послала им.
- Мне прислали деньги на билет на самолет в Москву. Я прилетела, меня встретили. Женщина сразу зачем-то сказала, что она еврейка. Спросила, как я отношусь к евреям. нету ли у меня к ним какого-нить скрытого антисемитизма, и я сказала правду, что у меня его никакого нет. На тот момент я почти 2 года уже была в ОГФ, лидер которого да и почти все члены Бюро – евреи, так что меня это не напрягало, и я к этому нормально относилась. И эта тема потом неоднократно ею поднималась. Говорила про ненависть, которую мы, русские, испытываем к ее народу. Что еврейские дети уже в 6 лет знают наизусть Бродского, тогда как русские в это время пинают мяч, играют в снежки и вообще не развиваются.
- Она сказала, что решающим моментом в вопросе приглашения меня в Москву было то, что я написала, что я читала книгу Даниила Андреева «Роза мира». Оказывается, автор тоже еврей. Вообще до той поездки я и не знала, что так много евреев везде, но она мне рассказала.
-Проект, как мне объяснили, заключался в том, что он объединял много несогласных, но разных по статусу, социальному положению и прочим вещам. создается проект в условиях «жесткого давления на оппозицию», что сейчас уже вот-вот будет революционная ситуация в стране, когда власть много сил положит на то, чтобы вообще не допускать антирежимную информацию в сеть, и мы должны стать той командой, которая должна будет прорывать информационную блокаду. И что у проекта есть уже концепция и еще много всяких штучек, вплоть до покровителей из «вражеского стана», а также умелых хакеров и прочих еще людей.
- Не все должны будут участвовать в спорах, а должны будут просто распространять инфу, как можно более везде, ну и уметь ее защищать, в случае непобеды нашего – правильного мнения, над их – не правильным мнением.
-Для того, чтобы нас сразу не закрыли, разработана ими система «звездочки» – когда один человек знает только своего руководителя, а руководитель знает только своих четырех из команды, плюс своего руководителя. А те четверо друг друга вообще не знают. И если меня вычислят, и я расколюсь, я буду знать только своего «начальника» и четверых из своей звездочки - это в случае, если я соглашусь быть руководителем «звездочки». А если я сразу не согласна в нем участвовать, то я знаю только ее, и это не страшно.
- Участники групп должны жить желательно не в Москве, чем более разветвленная будет сеть, тем лучше.
- Чтобы нас не раскрыли, мы не должны ходить под своими именами в сети. Это противоречило моей концепции, но мне объяснили, что я не права. И я должна была, например, на одном форуме быть Васей О., на другом – Лолитой, на третьем – Сергеем Петровичем Козловым, в ЖЖ я могу оставаться собой, но только так, чтобы я не могла бы быть никем идентифицирована, как трое предыдущих.
- Предполагалась внутренняя связь, где мы (члены звездочки) не будем знать настоящие имена друг друга, а только клички (например, мне дали кличку Дочка), и если, например, где-то мы не сможем сами «убедить оппонента» либо принизить оппонента пред другими читателями, мы должны будем призвать на помочь своих звездочников, а также самих же себя но с других форумом, - клонов.
- Пример. Обсуждается Марш Несогласных. Три человека пишут – «ой все вы козлы и оранжисты». И как бы те, кто читают, видят, что вон как люди про них думают, значит они такие и есть. Но тут захожу я, как таня_огф. И вступаю с ними в дискуссию. Тут же в помощь себе захожу я как Сергей Петрович Козлов, и я как Лолита. Уже расклад три на три. Тут подтягивается моя звездочка, и нас уже 3+4=7. Тут же мы кидаем ссылки и начинаем одновременно вести дискуссию на других формах, где нас знали только как «заядлого собаковода», или девушку-кокетку, или многодетную мать или профессора-физика.
-То есть, до какого- то момента Х мы не выдаем себя, что мы – несогласные. А лишь втираемся в доверие людей. Ибо всегда легче переквалифицировать уже объединенный народ, чем объединить с нуля. На форуме кактусоводов мы, например, 2 месяца пишем всем: – какие у вас кактусы клеевые, они нам – спасибки, мы им – чмоки-чмоки. А потом мы раз: «а вот марш прошел, а вон сколько на нем убили, ранили, и тд и тп.» И они, народ, электорат, получают инфу, хотя и сидят на форуме кактусоводов. И не только получают, но и видят, как «все» эту инфу воспринимают. А кто там все? Правильно. Мы – участники проекта, 3 человека – 9 ников, а то и больше.
- Меня пока всё устраивало. Но к деятельности проекта я не приступала, так как на момент моего приезда в нем, якобы, дали согласие участвовать лишь 4 человека, а это было пока мало. Но мне уже поручили зарегистрироваться на форуме Ежа (Ежедневный Журнал).
- Мы с этой женщиной приступили к поиску и вербовке новых людей. Один приехал. Она сказала, что для меня его зовут Сергей и больше никак. Если меня поймают, я, чем меньше буду знать, тем меньше людей смогу сдать. Я его встретила, мы минут 5 поговорили, и я сказала ему, кто он в ЖЖ – вычислить по двум-трем ключевым словам человека мне не составило бы труда. Мы договорились, что я типа его тут не видела и все такое. Женщине-организатору не очень понравилось то, что я его раскусила.
- И мы с ней общались со всеми. Ходили и туда и сюда и много и долго. И многие соглашались. Разве что все были готовы участвовать посильно.
- Один раз сказала, что не люблю Ельцина гораздо больше, чем не люблю Путина и еще не люблю Чубайса, Гайдара, Немцова, Березовского. Ответ: ты что, не за СПС? И я сказала, что я не то чтобы не за СПС, а я за ОГФ и Каспарова. И спросила я: а почему этот проект не завязан на Каспарова, ведь он как бы для него же сделан? -Да, но не совсем. Он против режима, но не полностью только за Каспарова.
- Потом мне сказали, что они должны быть во мне уверены еще больше, и для этого мне нужно пройти психолога-психотерапевта. Дали мне деньги, адрес (у него офис на старом Арбате), я поехала к нему. Минут 40 рассказывала про себя, потом он сказал – все понятно, можешь идти. Я ему говорю – ну вы мне хоть скажите тоже, мне же тоже интересно. А он сказал, что скажет тем, кто меня сюда послал, а мне нет. Разве что сказал мне, что я не склонна к предательству, к перевербовке и тп.
-Потом мне сказали, что это нужно для того, что бы в случае репрессий со стороны режима, как когда-то уже было, не могли закрыть в психушках, применить карательную психиатрию, - для подстраховки мы сейчас как бы все отметимся у врача, а потом он, если что, даст власти на нас характеристики, что мы – вменяемые. Ибо лучше сидеть в тюрьме, как мне они говорили, чем в психушке.
- Мне с каждый днем становилось все грустнее от того, что они мне говорили. Пробыла в сумме 45 дней и улетела домой. После того, как я тогда улетела, наше общение прекратилось. Мне даже дали понять, что проект, якобы, не смог состояться.
- Когда я приехала в Москву через год, я снова встретилась с «менеджером проекта».
- именно тогда я поняла, что она не была его инициатором, а лишь «менеджером», хоть она и говорила что это вообще только ее личная инициатива. А вот кто именно стоял за этим проектом, а также за другими, уже действующими на момент моего первого посещения Москвы, и созданными потом, я поняла уже после.
- Сегодня запущен и действует в рунете не один такой проект по "формированию общественного мнения". Под каждое «движение» в реале существует инет-проект.
- Иногда вам может показаться, что и нет в сети никого, кроме участников проектов. Есть. Именно они и являются целевой аудиторией, именно за их умы и идет информационная война. Вам также может показаться и обратное, что вы никогда не замечали ничего подобного. И я верю вам, ибо заметить это можно только тому, кто так же много времени проводит в сети, и так же тематически. Нужно время и наблюдательность, чтобы все это заметить.
- Однажды со мной встретились (знакомые) и рассказали мне, что «нашлись спонсоры, и проект запущен еще более масштабно, чем предполагалось изначально». Что сейчас даже они планируют уволиться с работы и заняться только этим проектом, тем более что теперь за это еще и будут платить. Назвали мне даже несколько фамилий участников проекта из Питера, они в оппозиционной среде тоже достаточно известны.

[if]

Россия сосредотачивается — вызовы, на которые мы должны ответить
http://www.izvestia.ru/news/511884

Адресная аудитория: Россия, широкий круг граждан страны. В меньшей степени постсоветское пространство.

Понятийный аппарат: выборы президента, дискуссии, глобальная политика, экономика, стабильное развитие, труд, реформы, элита, революция, застой, коррупция, самодовольные господа, привилегии, программа, вектор, тоталитарная модель социализма, уровень жизни, кризис, популизм, справедливость, шанс.

Позиция автора: России необходимо стабильное развитие. Нужно создать условия для жизни образованного, квалифицированного населения. Двигателем развития должна быть заинтересованность и инициатива граждан. Существующая модель мирового устройства зашла в тупик и будет трансформирована. Переход, скорее всего, будет болезненным, но это является также нашим шансом на процветание.

Конспект:

- Стремление части элиты к рывку, революции вместо стабильного развития – пагубная ошибка. С другой стороны другая пагубная тенденция – застой.
- Сегодня говорят о разных формах обновления политического процесса. Но практически не происходит обсуждения того, что надо делать за рамками выборов, после выборов. Российские граждане должны получить возможность обсуждать не только достоинства и недостатки политиков, а именно содержание политики, те программы, которые намерены осуществлять те или иные политические деятели.
- Россия сегодня по основным параметрам экономического и социального развития вышла из глубокого спада. Повышен уровень и продолжительность жизни, сократилась бедность. - За последние 10 лет сформировался слой среднего класса. Средний класс должен расти и дальше. Стать социальным большинством в нашем обществе. Пополняться за счет тех, кто тащит на себе страну, — врачей, учителей, инженеров, квалифицированных рабочих.
- Главная надежда России — это высокий уровень образования населения, и прежде всего нашей молодежи. Мы вступаем в новую социальную реальность. «Образовательная революция» кардинально меняет сам облик российского общества и российской экономики. Экономика должна стать такой, чтобы граждане с высоким уровнем образования, с высоким уровнем запросов могли бы найти себе достойное место.
- Повышение благосостояния в прошлом десятилетии во многом происходило за счет действий государства, в том числе за счет наведения порядка в распределении природной ренты. Сегодня этот потенциал «сырьевой экономики» иссякает, а главное — не имеет стратегических перспектив. Нужны новые источники роста.
- Создание 25 млн новых, высокотехнологичных, хорошо оплачиваемых рабочих мест для людей с высоким уровнем образования — это необходимость. Вокруг решения этой задачи нужно строить государственную политику.
- Двигателем роста должна быть и будет именно инициатива граждан. Благополучие без ответственности за свои решения в XXI веке просто невозможно.
- С 2012 года государство станет помогать гражданским начинаниям: на федеральном уровне и во многих регионах приняты программы поддержки социально ориентированных негосударственных некоммерческих организаций.
- Общество свободных людей — совсем не то же, что толпа одиноких расчетливых эгоистов, безразличных к общему благу. Мы никогда не были и не будем такой толпой.
- К концу текущего десятилетия необходимо решить проблему бедности (10-11%).
- В России в полном объеме должна быть сформирована система социальной мобильности, социальных лифтов, соответствующая современному обществу.
- Кризис был спровоцирован не только циклическими факторами и провалами в регулировании. Корень проблем — в накопившихся дисбалансах. Зашла в тупик модель, построенная на безудержном наращивании заимствований, на жизни в долг и проедании будущего, на виртуальных, а не реальных ценностях и активах. Кроме того, генерируемое благосостояние крайне неравномерно распределялось и распределяется между отдельными странами и регионами. Однако теперь многим становится ясно: эра государств всеобщего благоденствия «на чужом горбу» заканчивается.
- В период кризиса была проведена осмотрительная политика, которая обеспечила преодоление сложных лет с минимальными потерями. Нет – популизму.
- Сегодняшние глобальные дисбалансы таковы, что вряд ли они могут быть устранены в рамках действующей системы. Это серьезный системный кризис, тектонический процесс глобальной трансформации. Это зримое проявление перехода в новую культурную, экономическую, технологическую, геополитическую эпоху. Мир вступает в зону турбулентности. И, безусловно, этот период будет длительным и болезненным.
- Сейчас крупнейшие экономические центры вместо того, чтобы служить локомотивами развития, придавать устойчивость мировой экономической системе, во все возрастающей степени порождают проблемы и риски. Стремительно увеличивается социальное и этнокультурное напряжение. В ряде регионов планеты «раскручиваются» и агрессивно заявляют о себе деструктивные силы, в конечном счете угрожающие безопасности всех народов Земли.
- Были преодолены многие негативные тенденции 90-х. Был остановлен распад страны. Созданы все предпосылки для движения вперед: необратимая глобальная трансформация является для нас и колоссальным шансом.

**

Россия: национальный вопрос
http://www.ng.ru/politics/2012-01-23/1_national.html

Адресная аудитория: Россия, широкий круг граждан страны. В меньшей степени постсоветское пространство.

Понятийный аппарат: национальный вопрос, фундаментальный характер, межнациональное согласие, риск, ассимиляция, культурная терапия, миграция, образование, этнос, конфессия, стратегия национальной политики, граждане, государство-цивилизация

Позиция автора: Национальный вопрос для России принципиален. Это исторически многонациональное государство с русским народом как стержнем. Необходима стратегия национальной политики, её элементы: специализированная структура федерального масштаба, нацеленность миграционной политики на качество и совместимость «материала», обеспечение эффективной внутренней миграции, повышение уровня образования, общая интеграция на постсоветском пространстве. Любые попытки разделения по национальному и религиозному принципу – недопустимы.

Конспект:

- Для России национальный вопрос – фундаментальный. одним из главных условий самого существования нашей страны является гражданское и межнациональное согласие.

- В мире растет межэтническая и межконфессиональная напряженность. Колоссальные миграционные потоки – а есть все основания полагать, что они будут усиливаться, – уже называют новым «великим переселением народов», способным изменить привычный уклад и облик целых континентов.
- Ставка развитых стран на толерантность провалилась. У них появился «мультикультурализм», отрицающий интеграцию через ассимиляцию. Он возводит в абсолют «право меньшинства на отличие». Теперь некоторые общины отказываются даже адаптироваться. Ответная реакция на такую модель поведения – рост ксенофобии среди местного коренного населения. Люди шокированы агрессивным давлением на свои традиции, привычный жизненный уклад и всерьез опасаются угрозы утратить национально-государственную идентичность.
- За «провалом мультикультурного проекта» стоит кризис самой модели «национального государства» – государства, исторически строившегося исключительно на основе этнической идентичности. И это – серьезный вызов, с которым придется столкнуться и Европе, и многим другим регионам мира.
- Ситуация в России принципиально иная. Наши национальные и миграционные проблемы напрямую связаны с разрушением СССР. С неизбежно последовавшей за этим деградацией государственных, социальных и экономических институтов. С громадным разрывом в развитии на постсоветском пространстве.
- Россия возникла и веками развивалась как многонациональное государство. Стержень, скрепляющая ткань этой уникальной цивилизации – русский народ, русская культура. Попытки проповедовать идеи построения русского «национального», моноэтнического государства противоречат всей нашей тысячелетней истории. Более того, это кратчайший путь к уничтожению русского народа и русской государственности. Мы многонациональное общество, но мы единый народ. Русский народ является государствообразующим – по факту существования России. Великая миссия русских – объединять, скреплять цивилизацию.
- Гражданская задача образования, системы просвещения – дать каждому тот абсолютно обязательный объем гуманитарного знания, который составляет основу самоидентичности народа. Другие инструменты: телевидение, кино, Интернет, массовая культура в целом, которые формируют общественное сознание, задают поведенческие образцы и нормы.
- Нам необходима стратегия национальной политики, основанная на гражданском патриотизме. Любой человек, живущий в нашей стране, не должен забывать о своей вере и этнической принадлежности. Но он должен прежде всего быть гражданином России и гордиться этим.
- В системе федеральных органов власти необходимо создать специальную структуру, отвечающую за вопросы национального развития, межнационального благополучия, взаимодействия этносов.
- Системные проблемы общества очень часто находят выход именно в форме межнациональной напряженности. Нужно отдавать отчет, какие риски и угрозы заключены в ситуациях, чреватых переходом в стадию национального конфликта. И соответствующим, самым жестким образом, без оглядки на чины и звания, оценивать действия или бездействия правоохранительных структур, органов власти, которые привели к межнациональному напряжению.
- Сегодня граждан серьезно волнуют, а скажем прямо – раздражают, многие издержки, связанные с массовой миграцией – как внешней, так и внутрироссийской. простое механическое ужесточение миграционной политики не даст результата. Во многих странах такое ужесточение приводит лишь к увеличению доли нелегальной миграции. Критерий миграционной политики заключается не в ее жесткости, а в ее эффективности: приоритеты и режимы благоприятствования в миграционной политике должны быть в пользу квалификации, компетентности, конкурентоспособности, культурной и поведенческой совместимости.
- Внутренняя миграция: тот, кто приезжает в регионы с другими культурными, историческими традициями, должен с уважением относиться к местным обычаям. К обычаям русского и всех других народов России. Всякое другое – неадекватное, агрессивное, вызывающее, неуважительное – поведение должно встречать соответствующий законный, но жесткий ответ, и в первую очередь со стороны органов власти, которые сегодня часто просто бездействуют.
- Необходимо укрепление судебной системы и строительство эффективных правоохранительных органов.
- Проблема цивилизованной интеграции и социализации мигрантов: нужно высокое качество образования. Необходимо сделать обязательным для приобретения или продления миграционного статуса экзамен по русскому языку, по истории России и русской литературе, по основам нашего государства и права.
- Пятый аспект – это тесная интеграция на постсоветском пространстве как реальная альтернатива неконтролируемым миграционным потокам.
- Мы будем укреплять наше «историческое государство», доставшееся нам от предков. Государство-цивилизацию, которое способно органично решать задачу интеграции различных этносов и конфессий.

[if]

Россию попытаются "съесть"?

http://www.rosbalt.ru/business/2012/01/16/932967.html

Адресная аудитория: Россия, русскоговорящие постсоветское пространство. Образованные пользователи интернета, интересующиеся политикой, экономикой, сельским хозяйством, мировой гуманитарной обстановкой.

Понятийный аппарат: кризис, негативные тенденции, инвестиционные компания, сельхозугодия, законодательство, производственные издержки, игроки, хеджевые фонды, фермы, подставные фирмы, схемы, субъект

Позиция автора: Происходит новый этап колонизации Африки – развитые страны скупают за бесценок сельхозугодия для удовлетворения собственных нужд. К странам Запада как колонизаторам прибавились Китай, Индия, ОАЭ, Саудовская Аравия и др. Сделки заключаются без учёта интересов местных жителей. Россия может стать объектом подобного передела – экспансия земель осуществляется через подставные компании в обход законодательства.

Конспект:

- Кризис заставил многих задуматься о том, что негативные тенденции в экономике могут привести к продовольственному коллапсу.
- в 2008 году целый ряд азиатских государств, а также некоторые западные инвестиционные компании начали активно скупать сельхозугодия за пределами своих территорий.
- Наиболее привлекательна с точки зрения заключения дешевых земельных сделок Африка. Благодаря низким ценам, слабому земельному законодательству, абсолютно не защищающему интересы местных жителей, и небольшим производственным издержкам
- Если в XIX и ХХ веках Африку пытались поделить несколько европейских стран, к которым потом присоединились США и в определенной степени СССР, то сегодня список игроков значительно расширился. И во многом темп этой гонки задают азиатские страны.
- Ближний Восток на африканском земельном рынке представлен, в первую очередь, нефтедобывающими странами — Саудовской Аравией, ОАЭ и Катаром. ОАЭ приобрели земли в Мали, Сенегале, Судане, Кении и Уганде на 1 млрд долл. Китай и Индия также укрепляют свои позиции в Африке.
- Западные инвесторы также не остались в стороне. Они в основном действуют посредством хеджевых и инвестиционных фондов. Из европейских компаний наибольшую активность проявляют представители Швеции и Великобритании. Первым принадлежит около 100 тыс. гектаров в Мозамбике, на которых выращивается продукция, предназначенная для биотоплива, у вторых – плантации в Танзании для этих же целей.
- Но американцы значительно опережают европейцев — различным компаниям из США принадлежит более 1 млн гектаров земли в нескольких африканских государствах. Особую активность проявляют… американские университеты, такие как Гарвард, Вандербильт и многие другие — с крупными благотворительными фондами. Большинство сделок проводится через английскую компанию Emergent Asset Management, которая управляет одним из самых больших земельных фондов Африки.
- В земельном переделе участвуют и частные компании, многие из которых связаны с таким крупными банками, как Goldman Sachs и JP Morgan. Также в этом списке можно найти фирмы, руководители которых принимали участие в судьбе стран, ныне активно торгующих землей.
- Скупку африканских земель, которая приобрела такой невероятный размах всего за три года, уже называют новым этапом колонизации Черного континента. Однако компании, оперирующие на африканском земельном рынке заявляют, что способствуют развитию Африки, вкладывая миллиарды долларов в развитие сельского хозяйства беднейшего континента, создавая новые предприятия, покупая современную технику, предоставляя рабочие места.
- На деле все обстоит несколько иначе. В той же Эфиопии, только по предварительным оценкам, из районов Бако и Гамбела, где активную деятельность развернули индийские компании, было перемещено 300 тысяч коренного населения. Из них только 20 тысяч получили работу на новых фермах.
- Многие мелкие хозяйства были снесены, разумной компенсации предложено не было. Фактически эти 280 тысяч были лишены хоть какой-то возможности кормить себя и свои семьи.
- У России есть все шансы стать не субъектом, а объектом схватки за сельхозугодия. В стране сосредоточено 10% сельскохозяйственных мировых земель. Большая часть из них в настоящее время простаивает и деградирует. Продажа сельхозземель иностранным гражданам в России запрещена. Однако это решается при помощи подставных фирм. По данным Института конъюнктуры аграрного рынка, зарубежные компании через дочерние предприятия уже контролируют около 1 млн гектаров российских сельхозугодий. К примеру, итало-шведский консорциум Black Earth Farming при помощи подобной схемы приобрел 300 тыс. гектаров, преимущественно в районе Черноземья.

[if]

Демократия и качество государства
http://www.kommersant.ru/doc/1866753
Адресная аудитория: граждане России, преимущество социально активные, также русскоязычное постсоветское пространство
Понятийный аппарат: демократия, управление, гражданин, рыночная экономика, олигархия, государство, общество, механизмы, Солженицын, освобождение от коммунизма, политическое шоу, народовластие, избиратели, политическая система, право, самоуправление, эффективность, коррупция, чиновник, профессионал

Позиция автора: Подлинную демократию можно построить только в том случае, если граждане будут принимать активное непосредственное участие в процессе управления. Необходим механизм выдвижения народом во власть на всех уровнях ответственных профессионалов. Участие граждан в формировании и обсуждении законопроектов, расширение местного самоуправления. Периодическая оценка работы должностных лиц народом и др.


Конспект:
- Демократия работает там, где на регулярной основе граждане готовы тратить свое внимание, свое время, свои усилия на участие в процессе управления.
- в 90-е годы под флагом воцарения демократии мы получили не современное государство, а подковерную борьбу кланов и множество полуфеодальных кормлений. Это "отравило" переход России к демократии и рыночной экономике — устойчивым недоверием большой части населения к самим этим понятиям, нежеланием участвовать в общественной жизни.
- К началу 90-х наше общество состояло из людей, освободившихся от коммунизма, но еще не научившихся быть хозяевами своей судьбы, привыкших ждать милостей от государства, зачастую предававшихся иллюзиям и не умевших противостоять манипулированию.
- Сегодня качество нашего государства отстает от готовности гражданского общества в нем участвовать. Наше гражданское общество стало несравненно более зрелым, активным и ответственным. Нам надо обновить механизмы нашей демократии.
- Нам не нужны балаган и соревнование в раздаче необеспеченных обещаний. Нам не нужна ситуация, когда демократия сводится к вывеске, когда за "народовластие" выдается разовое развлекательное политическое шоу и кастинг кандидатов, где содержательный смысл выхолащивается эпатажными заявлениями и взаимными обвинениями. А настоящая политика — уходит в тень закулисных сделок и решений, которые ни с каким избирателем не обсуждаются в принципе.
- Политическая система должна улавливать и отражать интересы больших социальных групп и обеспечивать публичное согласование этих интересов. Необходим механизм выдвижения народом во власть на всех уровнях ответственных людей, профессионалов, мыслящих в категориях национального и государственного развития и способных добиваться результата. Важно создать политическую систему, при которой людям можно и необходимо говорить правду. Тот, кто предлагает решения и программы, несет ответственность за их реализацию. Те, кто выбирают "принимающих решения", понимают, кого и что они выбирают.
- Демократия, на мой взгляд, заключается как в фундаментальном праве народа выбирать власть, так и в возможности непрерывно влиять на власть и процесс принятия ею решений.
- Необходимо политическое участие, гражданского самоуправления и контроля. Прежде всего, это — общегражданское обсуждение законопроектов, решений, программ, принимаемых на всех уровнях государственной власти, оценка действующих законов и эффективности их применения.

- Тенденция современного мира — это усложнение общества. Одно из важных решений здесь — это развитие саморегулируемых организаций. Компетенции и возможности которых должны расширяться. С другой стороны, сами СРО должны более активно использовать имеющиеся у них полномочия. В частности, право разрабатывать и вносить для утверждения технические регламенты и национальные стандарты в соответствующих отраслях и видах деятельности.

- Нужно предусмотреть и "активное право" — дать возможность самим гражданам формировать законодательную повестку, выдвигать свои проекты и формулировать приоритеты. В этой связи предлагаю ввести правило обязательного рассмотрения в парламенте общественных инициатив.

- Интернет-демократия должна быть встроена в общий поток развития институтов прямой референдумной демократии. Особенно широкое применение она должна получить на муниципальном и региональном уровне. В каждом муниципалитете должны проходить не только прямые выборы глав и депутатов муниципального собрания. Оценку народа должны получать и другие чиновники, занимающие ключевые должности. Необходимо, чтобы граждане на городском, муниципальном уровне могли голосовать, выносить на местные референдумы или интернет-опросы свои острые проблемы, выявлять узкие места и способы их расшить.
- Местное самоуправление — школа демократии. муниципалитеты должны стать в полной мере финансово состоятельными и автономными. Иметь достаточные источники для исполнения своих полномочий, для решения повседневных людских проблем.
- Безусловной ценностью для нас являются интеграторы, мощные скрепляющие факторы — русский язык, русская культура, Русская православная церковь и другие традиционные российские религии.
- Стране необходим сильный, дееспособный, пользующийся уважением федеральный Центр — ключевой политический стабилизатор баланса межрегиональных, межэтнических и межрелигиозных отношений. При этом наша историческая задача — в полной мере раскрыть потенциал российского федерализма, создать стимулы для деятельного, активного развития всех регионов страны.
- Реальность глобального мира — это конкуренция государств за идеи, людей и капитал. А фактически — за будущее своих стран в сформировавшемся глобальном мире.
- Должны быть четко установлены границы государства, пределы его вмешательства в экономическую жизнь. Надо широко внедрять лучшие, жизнеспособные практики работы госинститутов стран-лидеров. Критерий заимствования — доказанная эффективность, которая будет выражаться для каждого гражданина России в комфорте и удобстве получения госуслуг, в снижении финансовых и временных затрат.
- Мы будем развивать конкуренцию государственных администраторов — губернаторов, мэров, функционеров. Надо переходить к стандартам госуслуг нового поколения — основанным не на позиции исполнителя, а на позиции потребителя этих услуг — фирмы, которая проводит груз через таможню, гражданина, который получает справку, автовладельца, оформляющего ДТП.
- Внести в законодательство, что за грубое или неоднократное нарушение стандартов полагается дисквалификация. Плохо работающий чиновник должен быть не просто уволен, а на несколько лет лишен права быть государственным или муниципальным служащим.
- Для качественного решения сложных задач государственного управления необходим адекватный по уровню квалификации и опыту работы состав государственных служащих. Потребуется внедрение системы оплаты труда государственных служащих, позволяющей гибко учитывать состояние рынка труда, в том числе по отдельным профессиональным группам.
- Дальнейшее развитие получит институт омбудсменов — уполномоченных по защите прав. Мы будем идти по пути специализации и профессионализации этого института.
- коррупция - проблема прозрачности и подконтрольности обществу институтов государства
- Мы сделаем правосудие доступным для граждан. В том числе введем практику административного судопроизводства не только для бизнеса, но и для специального рассмотрения споров граждан с чиновниками. Дух и смысл практики административного судопроизводства исходят из того, что гражданин уязвимее чиновника, с которым он спорит.
- Общественные объединения получат право подавать судебные иски в защиту интересов своих участников. Это даст возможность гражданину отстаивать свои права, например, спорить с губернатором не в одиночку, а от лица крупной общественной организации.
- В системе арбитражных судов сегодня создана единая, открытая, доступная база всех судебных решений. Мы должны создать такую базу и в системе судов общей юрисдикции. Надо подумать о возможности интернет-трансляции судебных заседаний и публикации стенографических отчетов о них.
- Необходимо возрождение "судебной" журналистики, что позволит шире и глубже обсуждать правовые проблемы общества, повышать уровень правосознания граждан.

Примечания:

Омбудсмен (от швед. ombudsman — представитель чьих-либо интересов), в буржуазных государствах должностное лицо, уполномоченное конституцией или специальным законом контролировать деятельность правительственных учреждений, министерств и ведомств. Впервые должность О. была предусмотрена конституцией Швеции 1809. В большинстве стран О. действует формально от имени парламента по инициативе обратившихся к нему физических или юридических лиц. Официальное наименование должности такого государственного контролёра различно: например, во Франции — посредник, в Великобритании, Новой Зеландии, Индии — парламентский комиссионер (уполномоченный). В некоторых странах имеется несколько О., за каждым из которых закреплена определённая сфера управления (в Швеции, например, — О. гражданский, военный и по делам потребителей). О. избираются парламентом либо назначаются главой государства. Проверяя действия должностных лиц госудаственного аппарата, О. не вправе отменять их решения, но может давать соответствующие рекомендации. В большинстве стран контроль О. очень ограничен, он не распространяется на деятельность правительства, министров, внешнеполитических ведомств, полиции, муниципальных органов.

[if]

Сергей Кургинян: Россия обречена снова стать сверхдержавой
http://www.kurginyan.ru/publ.shtml?c...&auth=&id=2324

Адресная аудитория: коммунисты , «государственники» России и Украины
Понятийный аппарат: «горбачевская команда», историческая ошибка, метафизическая катастрофа, «цветной сценарий», информационно-пропагандистский ресурс, провластные гражданские силы, противоположные гражданские волны, либеральное крыло Кремля, «олигархоз», фашистская армия, интернет-армия, точка гражданского собирания, уважаемые интеллектуалы, замедление регресса, революционеры, страсть, переворот, полюс силы, глобальный суверенитет, братское существование, сверхдержава.
Позиция автора: Предвыборную оранжевую деятельность активизировало либеральное крыло во власти. Сам Кремль этому не попустительствовал. Стандартная оранжевая схема наткнулась на противодействие – консолидировался гражданский антиоранжевый лагерь, готовый предпринимать активные меры по противодействию «оппозиции». Вопрос выживания – воссоздание сверхдержавы. В ближайшее время серьезное сплочение Украины и России невозможно, но этот вопрос принципиален и в ближайшие годы остро встанет на повестке дня.
Конспект:
- Активизация оранжевых сил перед выборами произошла без попустительства Кремля. Это было настоящим шоком, и этот шок парализовал действие многих структур. При абсолютном преобладании противника в интернете, основные ТВ-каналы, ключевой информационно-пропагандистский ресурс власти, оказались не готовы. Они были кем-то парализованы. Также промедлили провластные гражданские силы. Когда они стали реально нужны, их просто не оказалось. Это не был маневр Кремля.
- Парализовало власть — либеральное крыло Кремля. Выход на площади игрался во многом под Медведева. Вся эта публика никогда бы на Болотной не собралась, если бы не получила отмашку от высоких фигур либерального лагеря. Цели: 1) создание тотальной дестабилизации в стране и ситуации безвластия, чтобы затем перехватить власть в пользу т.н. «круглого стола» из неких «уважаемых» общественных деятелей или 2) дополнительный срок президентских полномочий Медведева на два года. Т.е. расчет на раскол в «тандеме». Либеральный лагерь работал на этот раскол.
- Надо понимать, что сегодня интернет радикально меняет всю картину политической войны. Никто не рассчитывал, что русские будут использовать его не по американской модели, а по своей, что возникнет альтернативная интернет-армия.
- Точка гражданского собирания раскручивалась дальше. К нам начали стекаться самые разные бизнесмены, чиновники из провинций, из оборонных ведомств. Они уверяли, что готовы идти до конца, но не пустить «оранжевых». Постепенно удалось собрать широкую оппозицию против т.н. «оппозиции».
- Я — ключевая во всем этом противодействии «цветному», но, что очень важно, оппозиционная Кремлю политическая фигура. В «антиоранжевой» коалиции собрались как те, кто за Путина, так и те, кто против. Я — против, потому что Путин и многое из того, что делает он в современной России, — это лишь некоторое замедление регресса, но не перелом курса, ведущего на дно истории.
- Вся игра американцев строилась на том, что тут все будет развиваться по классической схеме. С одной стороны тупая власть с ее дубинками и танками, с другой — «непокорный народ», выступивший против «преступной власти». Как только оказалось, что народ против тех, кто против власти, — схема полетела. Наши американские «благожелатели» вычислили, что если они станут и дальше раскручивать спираль «оранжизма», то и другая спираль — гражданского протеста — тоже будет раскручиваться. Причем сильнее.
- Так собирались и Болотная, и Сахарова: им мобилизовать пришлось всех, кого могли в принципе свести на одну площадь. И для Болотной они вынуждены были включать даже экзотические варианты, смесь ежа с ужом: от общественных организаций геев до неонацистов. Мы также собирали всех, кто мог быть с нами, — от ветеранов-афганцев до Союза православных граждан. Да, могу признать, власть нам не мешала. Но она нам и не помогла. И что поразило в результате: никто не ожидал, что к нам придет такая масса — 140 тыс. человек.
- Есть некое правило, по которому митинг в 250 тыс. способен создать критическую ситуацию, когда правоохранительные органы и все системы безопасности уже неработоспособны. Даже для Москвы это полный паралич жизнедеятельности. Силы переворота стремятся набрать около 250 — 300 тыс. и тут же заявить, что их миллионы.
- На Украине есть много граждан, которых я бы назвал «малый народ». Как их окончательно определить, не знаю — «западенцы», греко-католики, «бандеровцы». Вся эта публика у вас по-прежнему управляет процессом, может, и больше президента. Главное — ваш «малый народ», имеет совершенно мечту о будущем Украины, а также есть у них своя — с моей точки зрения, абсолютно демоническая — страсть.
- В России же «малый народ» (я не вкладываю в это никакого этнического смысла) имеет лишь отрицающее саму Россию содержание. У него по отношению к родине вообще нет ничего. Нет мечты о русскости, нет русской страсти в принципе. Просто ненавидят и держатся вместе на этой ненависти.
- Американцы сделали ставку на этот класс — ставить им сегодня больше не на что. Им было небезопасно делать ставку на что-то иное. Все потоки денег и позиции в агентуре влияния начали работать исключительно на Немцова, Каспарова и родственную им публику потому, что было ясно — это хоть как-то подконтрольные марионетки. Есть и другие силы, которые можно включать – но это риск, непредсказуемый результат.
- Единственное, чего они не ждали, это реального гражданского сопротивления, оформления «антиоранжевых» патриотических сил, способных на автономное поведение. Как только увидели, что в игру вступил новый фактор, начали отыгрывать назад. Потому что работать дальше означало менять сценарий. А американцы никогда так не поступают, сколько бы ни говорили об их теориях хаоса и прочем. В этом деле они консервативны.
- Россия и все постсоветские страны оказываются рыхлым пространством между НАТО, формирующимся радикально исламским (суннитским) миром, которому помогают состояться американцы, и, наконец, Китаем. В этой конфигурации у нас, к счастью, снова начинаются размышления по поводу того, а что же такое сверхдержава, зачем ее столетиями создавали наши предки, что есть самостоятельный полюс силы в мире и вообще глобальный суверенитет.
- В нынешних мировых константах никакое радикальное сближение между РФ и Украиной невозможно. Но константы меняются и будут меняться. Пройдет еще два года. Мир уже будет совсем не таким, как сейчас. В этих условиях очень много придется менять, делать разного рода выборы. Поэтому проект пора проговаривать. И делать это спокойно, без нервов, в климате доверительности и, если хотите, некоторой безответственности. Последнее не могут себе позволить действующие политики первого ранга — они не связаны достаточным доверием друг к другу, но связаны ответственностью, налагаемой на них официальной повесткой. значит, все должно происходить на уровне интеллектуальных элит. Это должен быть диалог не бюрократии, бизнеса, спецслужб или политиков, а элит. Сегодня нечто кажется немыслимым, но завтра братский, добровольный, глубокий, взаимовыгодный политический союз России с Украиной вполне может встать на повестку дня.
- У нас с вами — уникальный опыт совместного братского существования. А теперь — столь колоссальный объем разочарований разделением. Конечно, есть и удовлетворенные этой деструкцией: кому-то она греет национальные чувства, довольна и часть элит, которая вкусила сладость самочинного властвования на подконтрольных территориях. Наше разделение греет и чувства наших врагов, для которых главное, чтобы все оставалось как есть.
- «Оранжевая группа» на Украине очень сильна, и она никогда не исчезнет. Но у нее нет исторического шанса. На Украине строится капитализм. Ускоренно, на криминальной базе — так почему он должен быть здоровым? И дальше что: это периферийный капитализм или Украина станет таким же участником мирового разделения труда, как Франция? Но так не будет, этого сделать не дадут, а для роли периферии не нужен мощный индустриальный комплекс, который пока у вас есть. И что делать? Ползти: стратегические вопросы не решаются, граждане Украины получают почетное право быть нянечками и посудомойками в той же России или на Западе.
- Украина едет в ад по той же колее, что и все остальные. Чтобы выбраться из нее, нужен гений или диктатор. Нужна невероятная воля народа к изменению парадигмы своей жизни. Но всего этого пока, увы, нет. Тогда возникает вопрос о восстановлении сверхдержавы.
- Пока действует путинская концепция локального суверенитета, даже в клинче мы долго не выстоим. Для избранного президента суверенитет — квартира в доме под названием «мировой порядок». И сколько угодно можно ссориться с домоуправом — Соединенными Штатами — по поводу того, какую нам квартирку выделят. Но хозяин этого дома США и больше никто. Я же считаю, что России и всем нам нужен другой дом, я сторонник другого мирового проекта, где квартиры распределяются совершенно по иному принципу.
- Россия обречена снова стать сверхдержавой, и что «СССР 2.0» — это неизбежность. Другое дело, что для его создания нужно иметь историческую страсть, исторический драйв. Девиз такой: «Верните дух!».
- Государство — это средство, с помощью которого народ развивает свое историческое предназначение. Если это понимание убивают и объясняют народу, что государство, условно говоря, — комфорт, вкусная и сытная еда, и он начинает рычать: «Мы хотим норррмальной жизни!» — то, конечно, эти люди теряют все.
- Нынешняя попытка раздавить человека потребительским обществом — это еще один шаг к колоссальному неравенству. Идея, что дух принадлежит якобы только высшей касте, у всех остальных его как бы и нет. Эта идея будет воздвигнута, как только потребительское общество погасит дух окончательно.

**

Григол Вашадзе, министр иностранных дел Грузии

http://www.echo.msk.ru/programs/beseda/908378-echo/

Адресная аудитория: народ России и СНГ, преимущественно либерального толка
Понятийный аппарат: суверенитет, цивилизованные законы, эмбарго, мировая экономика, оккупационные режимы, экстерриториальность, военная база, НАТО, международно-признанные границы, Аль-Каида, международное сообщество, геостратегические бредни, международное право, интегрированность в мировые структуры.
Позиция автора: Грузия благосклонно относится к вступлению России в ВТО. Грузия предлагает России сотрудничество, однако не видит инициативы и конкретных шагов со стороны России. Грузия обязательно вступит в НАТО и обязательно в международно-признанных границах (включая Абхазию и Южную Осетию). Грузия не видит выгоды для себя при восстановления жд сообщения РФ и Армении. Экономика Грузии хорошо развивается, страна практически не получает помощи извне, только на точечные проекты. С 1991 года Россия ведет необъявленную войну против Грузии. Для России: чем быстрее у тебя будут государства, которые стабильны, демократичны и интегрированы в мировые структуры, в том числе в ЕС, в том числе в НАТО, в том числе в какие-то другие, тем безопаснее ты себя будешь чувствовать.

Конспект:
- Делегация с первого дня, с первого раунда ездила в Швейцарию только с одной инструкцией. Сделать так, чтобы Россия вступила в ВТО, при этом, чтобы не был нарушен ни принцип нашей территориальной целостности, ни принцип нашего суверенитета. Теперь торговля России с остальным миром, в том числе с Грузией будет подчиняться цивилизованным законам. У нас не будет всяких торговых эмбарго, торговых войн. Никак не мотивированных запретов грузинской продукции и так далее.
- То, что огромная часть мировой экономики, то есть Россия со своей экономикой становится частью цивилизованного набора правил и регуляций, это очень хорошо для всех, в том числе для России.
- По всей границе российско-грузинской будут действовать одинаковые правила. Будет размещена специальная миссия, это частная швейцарская компания, которая будет контролировать выполнение сторонами тех договоренностей, которые были достигнуты в Швейцарии, а потом закреплены в соответствующем документе. А частная швейцарская компания будет нести ответственность перед швейцарским правительством. Мы сейчас находимся на том этапе, что швейцарская сторона предложила нам список частных компаний, и Грузия и Россия должны дать свое согласие по поводу одной из них. Южную Осетию и Абхазию не спросили – это оккупационные режимы.
- Железнодорожный путь на Армению: мы каждый раз искренне надеялись, что нам наконец удастся какой-нибудь конструктив получить из Москвы. Не сбылось. ЖД нужна РФ и Армении, а Грузии – вопрос. Есть абхазский участок грузинской железной дороги, который приватизирован практически или де-факто РЖД. Вот как с правом собственности на этот участок. Если вы соглашаетесь на экстерриториальность этого участка, соответственно вы соглашаетесь, что рядом с вами существует какое-то непонятное образование, которое именуется независимым государством, которое утверждает, что все, что находится там, это собственность суверенного государства. Первая цель РФ - это снабжение военной базы в Гюмри.
- Строится продолжение армянской железной дороги в сторону Ирана. По-моему, грузинская железная дорога это то отсутствующее звено выхода к теплым морям, о которых все время мечтают в Кремле. Не знаю. Это чистой воды спекуляция. Грузия пока ничего не получает от этого.
- Грузия действительно близка к вступлению в НАТО. Мы обязательно вступим. Что касается вопроса о границах, то мы вступим в НАТО в международно-признанных границах. Потому что альянс, как и все международное сообщество, признают Грузию в международно-признанных границах. И мы от этого отказываться не намерены.
- Мы увеличиваем свой контингент в Афганистане. Потому что коалиции это нужно. Потому что тому делу, которому мы служим и ради которого там находится коалиция, это нужно. Чтобы Афганистан опять не превратился в рассадник Аль-Каиды, терроризма, гигантской наркоторговли и так далее. Когда коалиция оттуда выйдет, еще интересно, как события будут разворачиваться, как Россия будет обеспечивать безопасность на своих южных рубежах.
- Европейская миссия наблюдательная размещена в Грузии. Что касается технического оснащения и технических возможностей миссии, то они только увеличились. Единственное, что пока миссия, Грузия и международное сообщество не смогли добиться – то, что Россия дала свое согласие на то, чтобы миссия вошла и на оккупированные территории.
- Мы не получаем финансовой помощи практически. Не нужны. Потому что бюджет Грузии имеет дефицит всего 3,6. Мы не находимся на содержании, наша экономика, слава богу, нормально развивается.
- У нас есть соответствующие подзаконные акты, у нас есть государственная стратегия по связям с нашими соотечественниками, которые, к сожалению, оторваны от нас и живут за оккупационной линией. Людям, которые живут там, предоставить все, на что имеет право гражданин Грузии. И в российской прессе по заказу очень часто вы можете прочитать агрессивные высказывания по поводу нейтрального документа - паспорт, который не имеет обозначения. Документ уже признан Японией, США, Болгарией, Чехией, Латвией. Мы заинтересованы в том, чтобы эти люди ездили. И сравнивали и Грузию и остальной мир с российской военной базой. На которой они проживают. Вот весь наш интерес.
- Вы знаете, представляете себе, в какой мы оказались ситуации. С 1991 года Россия ведет необъявленную войну против Грузии. Взрывает подряд эти мины, которые были заготовлены еще в советское время и в Нагорном Карабахе и в Абхазии, и Цхинвальском регионе, и в Приднестровье. Оккупирует эти территории, а потом говорит, что она там ситуацию не контролирует, безопасность обеспечить не может, хотя в соответствии с международным правом страна-оккупант полностью отвечает за все. На оккупированной территории.
- Если ты начинаешь заниматься своими гражданами, начинаешь обустройство своей страны, если ты действительно хочешь превратить страну, которая имеет все для того, чтобы быть мировым лидером, в такового, тогда у тебя и с головой, как говорил Ф. Ф. Преображенский, улетают все геостратегические бредни. Чем быстрее у тебя по периметру будут добрососедские отношения, чем быстрее у тебя будут государства, которые стабильны, демократичны и интегрированы в мировые структуры, в том числе в ЕС, в том числе в НАТО, в том числе в какие-то другие, тем безопаснее ты себя будешь чувствовать.

[if]

Сценарии 2014 года и внешняя политика

http://inosmi.ru/world/20120716/195010927.html

Адресная аудитория: турецкие либералы
Понятийный аппарат: справедливость, мировая общественность, интеграция, региональные проблемы, мягкая сила, концепция, парадигма, демократия, экономический рост, легитимизация ментальности «заблокированности», плюрализм, правовое государство, демократизация, конфронтация, авторитаризация, интерпритация, мировая общественность
Позиция автора: Турция с 1999 года встала на путь демократизации и экономического роста. В результате - на вооружение была взята концепция внешней политики, направленная на достижение внешнеполитических целей с использованием «мягкой силы». «Арабская весна» разрушила замысел этой внешней политики. Теперь Турция не может вернуться к прежней парадигме «сотрудничества», также как и отказаться от парадигмы «конфликта», поэтому вынуждены мириться лишь с возможностью одностороннего применения силы.
Конспект:
- Одна из сфер, в которой Партия справедливости и развития добилась наибольшего успеха, - внешняя политика. Как государственная, так и мировая общественность, с восхищением и интересом наблюдала за интеграцией Турции в регионе и попытками решить региональные проблемы совместными действиями. Концепция «ноль проблем с соседями» предполагала изменение парадигмы внешней политики республиканского периода.
- Сегодня мы переходим от внешнеполитической практики, поддерживающей демократию и экономический рост, к политике, которая может подорвать существующие основы демократии и экономического роста.
- Долгие годы наша внешняя политика преследовала цель – легитимизировать ментальность «заблокированности», определяющую соседей в качестве «врагов». В результате было создано общество, лишенное уверенности в себе, пропитанное страхом и подозрениями.
- Ввсевозможные угрозы выполняли важную внутреннюю функцию: авторитарная структура правления начинала рассматриваться допустимой и даже необходимой. Авторитарность была подкреплена сформированными с помощью внешней политики страхами и подозрениями. Поэтому, в стране, где базовой потребностью является безопасность, приоритетным должен был стать контроль бюрократии, гарантирующей национальную безопасность. Либеральная демократия, плюрализм и правовое государство были роскошью для страны, со всех сторон окруженной врагами.
- Такая общественно-политическая структура стала изменяться после 1999 года. С одной стороны, реформы по демократизации, с другой – необходимость экономического роста и обеспечения благосостояния народа, уничтожили возможности культивирования угроз и страха во внешней политике и их использования для авторитаризации государственной власти.
- В результате - на вооружение была взята концепция внешней политики, направленная на достижение внешнеполитических целей с использованием «мягкой силы» в противовес военной угрозе, основу которой вместо конфронтации и напряженности составили сотрудничество и диалог.
- Парадоксальным образом «арабская весна» разрушила замысел внешней политики Турции. Народные движения преимущественно интерпретировались не как требования демократизации и свободы арабских народов, а как их восстание против «западного порядка» на Ближнем Востоке. При этом, если Запад освобождает Ближний Восток, то Турция должна была заполнить образовавшееся пространство. Исторические и культурные «партнеры» осудили Турцию за эту миссию.
- Возникает парадокс: нельзя использовать «жесткую – военную» силу, при этом «мягкая сила» больше не имеет значения. Ведь при угрозе применения «грубой силы», резко снижается эффективность «мягкой силы». Это - тот самый тупик, который мы переживаем в Сирии и Ираке. Теперь мы не можем вернуться к прежней парадигме «сотрудничества», также как и отказаться от парадигмы «конфликта», поэтому вынуждены мириться лишь с возможностью одностороннего применения силы.

Афганская война НАТО в свете российско-американских отношений или «нефть, наркотики, война»

http://mixednews.ru/archives/20497

Адресная аудитория: западная «диссидентура»
Понятийный аппарат: ядерные державы, холодная война, договор, учения, ядерный паритет, свержение дружественных режимов, неоконсерватор, спецназ, мировое господство, гегемония, упреждающие войны, милитаризация, военная агрессия, многополярный мир, превентивные войны, коррупционное влияние, нефтеэкономика, наёмники, стратегия передовых рубежей, антинаркотическая кампания, интернированные лица
Позиция автора: США – военизированная империя, пытающаяся любыми средствами сохранить своё превосходство. Необходимо остановить процесс распространения господства США и вернуться к менее военизированному и более многополярному миру.
Конспект:
- Опасность военного конфликта между двумя ведущими ядерными державами, Россией и США, едва ли исчезла после Холодной войны.
- Конференция против НАТО: США нарушает договоренности: вопиющим примером стало нарушение договора о не расширении НАТО в Восточной Европе. Одновременно проводятся совместные американо-узбекистанские учения и операции сил безопасности и армии, в т.ч. – под эгидой НАТО. Обе эти инициативы зародились в 1997 году, т.е., при администрации Клинтона.
- Другим примером нарушения договорённостей является несанкционированное преобразование сил ООН, введённых в Афганистан (что было одобрено РФ в 2001 году), в силы НАТО.
- В течение двух десятилетий по окончанию Второй мировой войны – вплоть до достижения ядерного паритета, Америка и НАТО активно разрабатывали планы ядерной атаки на Советский Союз.
- Участники конференции резко осудили поддержку военной активности НАТО в Афганистане со стороны Путина 11 апреля сего года. Особенно жёсткой критике подверглось соглашение о создании базы НАТО в Ульяновске – в девятистах километрах к востоку от Москвы на территории самой РФ.
- Сведения о плане по свержению дружественных России режимов, включая Ирак, Ливию, Сирию и Иран, который Рамсфельд и Чейни выдвинули сразу после ’9/1′. Десятью годами ранее неоконсерватор – Пол Вольфовиц сказал генералу Уэсли Кларку в Пентагоне, что у Америки есть удобный момент для ликвидации этих российских партнёров, пока Россия не восстановилась после распада СССР. План ещё не реализован полностью – остались Сирия и Иран.
- То, что мы видим при Обаме, очень походит на дальнейшую реализацию этого плана, даже принимая во внимание нежелание Обамы использовать армию США в ливийском и сирийском конфликтах. Однако, по некоторым данным, в обеих странах, сначала на стороне противников Каддафи, а теперь – Асада, зафиксированы действия небольших групп американского спецназа.
- Таким образом, судя по провалу массовых выступлений против войны в Ираке, в Америке немного людей, беспокоящихся по поводу вашингтонских проектов мирового господства. Также поразительно, что до недавнего времени новообразованное движение ‘Occupy’ едва ли затрагивало тему военной агрессии США. Я не уверен, что ‘Occupy’ когда-либо обращало внимание на милитаризацию наблюдения за гражданами, законодательные ограничения и лагеря для интернированных лиц, которые являются важной частью аппарата внутренних репрессий, угрожающего существованию самого ‘Occupy’ – так называемой ‘программы сохранения правительства’ (COG), разработанной военными планировщиками США, чтобы раз и навсегда устранить угрозу опасных антивоенных движений со стороны граждан Америки.
- Важнейшими задачами по сохранению мира во всём многополярном мире на данный момент являются обуздание стремления Америки к гегемонии и восстановление запрета ООН на односторонние и упреждающие войны. 1) недвусмысленный отказ от того, что Пентагон называет ‘господством полного спектра’ в качестве военной цели американской внешней политики 2) отказ от глубоко укоренившейся практики превентивных войн и признание её недопустимой 3) категорический отказ от каких бы то ни было планов относительно постоянного использования военных баз США в Ираке, Афганистане или Кыргызстане 4) возвращение военной активности США в рамки Устава ООН
- Вашингтон обслуживает интересы западных нефтяных компаний не только из-за их коррупционного влияния, но ещё и из-за того, что выживание нынешней американской нефте-экономики зависит от способности Запада управлять мировым рынком нефти.
- Более релевантной для России была тайная операция 2002 года в Азербайджане – классический пример сознательного политического вмешательства. Бывшие сотрудники ЦРУ, нанятые сомнительной нефтяной фирмой («MEGA Oil»), «занимавшиеся подготовкой военных, передали ‘коричневые сумки, наполненные наличными’, членам правительства и арендовали авиалинию…, по которой вскоре началась переброска сотен наёмников-моджахедов из Афганистана». Эти наёмники, общим числом около двух тысяч, изначально воевали против поддерживаемых Россией армянских сил в Нагорном Карабахе, но помимо этого оказывали помощь боевикам в Чечне и Дагестане. При их активном участии Баку стал перевалочным пунктом для потока афганского героина, предназначенного для российского городского рынка и чеченской мафии.
- Спонсированная США «Тюльпанная революция» в Кыргызстане (март 2005 года) стала другим заметным продуктом деятельности ЦРУ-Пентагона, направленной на осуществление стратегии передовых рубежей. Она произошла в то время, когда Джордж Буш заявлял о «передовой стратегии рубежей свободы».
- Истинная цель большинства антинаркотических кампаний не имела ничего общего с борьбой против наркотиков. Она состояла в переделе рынка, т.е., в устранении тех или иных врагов с тем, чтобы торговля наркотиками осталась под контролем тех торговцев, которые являются союзниками колумбийского аппарата государственной безопасности и/или ЦРУ.
- Эффективная стратегия борьбы против международного оборота наркотиков должна быть международной. Решение состоит в коллективных усилиях с привлечением экспертов и возможностей обеих стран(РФ и США) в рамках работы многосторонних сбалансированных по составу комиссий.
- Весь мир заинтересован в том, чтобы Россия и Америка, отринув эгоизм, совместными конструктивными усилиями устранили эти угрозы. И любые успехи в борьбе с общими угрозами лягут в фундамент нового гармоничного мира.
- Все народы на земном шаре, включая американцев, заинтересованы в том, чтобы остановить процесс распространения господства США и вернуться к менее военизированному и более многополярному миру.


*Примечание: СТРАТЕГИЯ «ПЕРЕДОВЫХ РУБЕЖЕЙ» (передовой обороны) - стратегическая концепция НАТО, официально принятая в 1963 г. вместо «периферийной стратегии» и просуществовавшая до начала 90-х годов ХХ века как один из элементов военной доктрины НАТО.

Предусматривала вынесение исходных (оборонительных) рубежей военных действий возможно ближе к границам государств Северо-Атлантического союза с тем, чтобы не допустить значительной потери собственной территории, обеспечить быстрое восстановление положения и немедленный перенос военных действий на территорию противника.

Допускала переход от боевых действий с обычным оружием к ограниченному или неограниченному применению ядерного оружия в критической обстановке в случае выхода противника к определенным важнейшим стратегическим рубежам (например, к промежуточному оборонительному рубежу или рубежу р. Рейн).

В соответствии с этой концепцией в Европе был значительно расширен контингент сил и средств передового базирования, создана новая инфраструктура системы ПВО, обеспечения и управления. В 1991 г. заменена новой стратегией в связи с развалом Варшавского Договора, образованием Объединенной Германии и коренным изменением военной политики России.



Запад идет навстречу Грузии ("Il Legno Storto", Италия)

http://inosmi.ru/sngbaltia/20120716/195018937.html

Адресная аудитория: итальянцы
Понятийный аппарат: оккупация, интеграция, директивные линии, охрана прав человека и демократии, миссия наблюдателей комиссаров ЕС, коренное грузинское население, эмиссары, европейский комиссар по вопросам расширения и политики добрососедства, российские танки, национальная независимость, политическая гегемония, энергетическое оружие.
Позиция автора: Россия оккупировала значительную часть Грузии для усиления своей политической гегемонии в регионе. Грузия выбирает Европу, ЕС нужно форсировать евроинтеграцию Грузии.
Конспект:
- Нет - оккупации Абхазии и Южной Осетии со стороны России, да - интеграции Тбилиси в Евросоюз и в НАТО. Это - основные директивные линии, выраженные международным сообществом в ходе двух важных встреч.
- ОБСЕ предложила вооруженным силам Москвы разрешить миссию наблюдателей комиссаров ЕС, чтобы контролировать фактическое соблюдение прав коренного грузинского населения.
- Европейская комиссия, которая во вторник, 10 июля открыто поддержала амбиции Грузии, касающиеся ее интеграции в Евросоюз.
- Шаг навстречу Европейскому союзу и ОБСЕ поддержал и грузинский президент Михаил Саакашвили, который во время встречи в Батуми подтвердил намерение Грузии интегрироваться в западное сообщество.
- Чтобы воспрепятствовать имперской тенденции, которую Москва реализует с помощью энергетического оружия с молчаливого согласия западных стран из ЕС, в первую очередь Германии и Франции, и сохранить национальную независимость Грузии, Саакашвили решил сделать ставку на вступление в НАТО и в ЕС. Именно потому Россия старалась дестабилизировать правительство Тбилиси с помощью различных инициатив – от выдачи российских паспортов жителям Абхазии и Южной Осетии до военной оккупации значительной части грузинской территории в августе 2008 года.

[if]

О ПРИЕМЛЕМОСТИ ТОРГОВЛИ ЗНАНИЯМИ

http://www.globoscope.ru/content/articles/3039/

Адресная аудитория: образованные патриоты-государственники, люди, тяготеющие к левым взглядам
Понятийный аппарат: полезность, хозяин, упоение, неолиберальный прагматизм, цивилизованный мир, капитал, знания, общественные институты, коммерческие инструменты регуляции, система ценностных координат, нация, цивилизация
Позиция автора: Коммерциализация образования недопустима. Создание условий для обеспечения высокого уровня образования граждан – это неотъемлемая составляющая того, чтобы граждане этого государства могли быть людьми в том понимании человека, какое существует у этого государства, нации и цивилизации.
Конспект:
- Образование как товар, повышающий собственную полезность – нет, даже не для общества, а для хозяина, который даст тебе работу, – отражение современной логики. Между тем прошло сто лет, а в России граждане, открывающие для себя все новые грани упоения неолиберальным прагматизмом, нам ее преподносят как наипрогрессивнейший метод цивилизованного мира.
- Само собой разумеющимся стало упоминание везде некой суммы денег, которую семья должна накопить на образование ребенка. Инструкция по использованию материнского капитала тоже приучает к этой мысли, даже тех, кто еще только планирует рожать детей. Говоря проще, если у вас нет денег, ваш ребенок знания получать недостоин.
- Система, в которой знания не продаются и не покупаются, предполагает, что в принципе существуют отношения между общественными институтами и людьми, не регулируемые коммерческими инструментами. И что их ценность также не оценивается коммерчески. Но тогда должна существовать система координат с такими некоммерческими целями и оценками. Предполагающая, в свою очередь, некие точки отсчета. Абсолютно непрагматические и предельно идеальные.
- Если знания не товар, то для чего они нужны, и почему государство должно создавать условия для их распространения и для повышения уровня образования граждан? Прагматический ответ: чтобы мы были конкурентоспособными в мировом разделении труда. Настоящий ответ: чтобы граждане этого государства могли быть людьми в том понимании человека, какое существует у этого государства, нации и цивилизации. Поэтому вопрос о приемлемости торговли знаниями (кстати, как и о приемлемости торговли людьми) – это не вопрос о ценах, спросе и предложении. Это вопрос о том, что означает быть человеком в нашей системе координат. Если она у нас есть.