Просветление и наркотики

[Tytgrom]

Давай ты сначала приведешь

чёткие физиологические проявления

- в чем они проявляются

Насчёт-же лекарств и инсулина?
Если плясать в эту сторону, то к наркотикам можно приравнять:
1) любой гормон.
2) любой фермент.
3) любой нейромедиатор.

Далеко не любой. Есть вещества (к примеру тестестерон), которые не прекращают вырабатываться, если их принимать дополнительно, есть вещества, которые начинают вырабатываться сразу, как только прием прекращается.
А вот инсулин и никотин перестают вырабатываться и восстановление функций организма, позволяющих их получать, идет с большим трудом

с воздухом, пищей и водой - вопрос сложный. По каким-то параметрам это наркотики, но формулировка не совсем корректна.
воздух - состав кислород, азот, углекислый газ и еще некоторые примеси
Человеку для жизни необходим именно кислород, а не воздух. А вот некоторые примеси приводят к привыканию. К примеру, житель гор и житель мегаполиса привычны к разному составу воздуха и часто чувствуют себя плохо в чуждой экосистеме
Пища - слишком широкое понятие, чтобы быть наркотиком
Вода - универсальный растворитель и сама по себе никакого действия на организм не оказывает, но в какой-то степени её можно считать наркотиком

[rassudok]

Tytgrom

Давай ты сначала приведешь - в чем они проявляются

В том, что человеку физиологически плохо (судороги, понос, сопли, лихорадка, в ряде случаев перебои с работой сердца, в ряде случаев психоз (белая горячка часто случающаяся при отказе алкоголика от алкоголя)).

Далеко не любой.

Например?

Есть вещества (к примеру тестестерон), которые не прекращают вырабатываться, если их принимать дополнительно, есть вещества, которые начинают вырабатываться сразу, как только прием прекращается.

Самый простой, казалось бы, способ – введение искусственного тестостерона в организм. Благо, современная фармация позволяет это сделать. Однако не все так просто. Да, поначалу, действительно, резкий скачок этого гормона позволяет нарастить достаточную мышечную массу. Однако для ее поддержания постоянно необходим тестостерон в нужном количестве, которое собственный организм не вырабатывает. И, более того, поскольку в крови уже присутствует тестостерон извне, то железы внутренней секреции «ленятся» вырабатывать собственный гормон. Последствия в этом случае могут быть весьма плачевны: от потери мышечной массы после окончания приема искусственного тестостерона до перехода на заместительную гормональную терапию вследствие отказа работы собственных желез внутренней секреции.
http://www.power-way.ru/kak-povysit-...nnym-putem-51/
Как видишь, неправда твоя.

А вот инсулин и никотин перестают вырабатываться и восстановление функций организма, позволяющих их получать, идет с большим трудом

Как видишь, в случае тестостерона имеет место быть похожая херня.

Человеку для жизни необходим именно кислород, а не воздух.

Про кислородное отравление напомнить?
К чему это я?
К тому, что в чисто кислородной атмосфере человек не жилец.

Пища - слишком широкое понятие, чтобы быть наркотиком

Типа, человек не обладает физиологической зависимостью от еды?
ХМ, и как при таком раскладе возникает смерть от голода?

Вода - универсальный растворитель и сама по себе никакого действия на организм не оказывает, но в какой-то степени её можно считать наркотиком

Сама по себе никакого действия на организм не оказывает, но без воды человек и недели не проживёт.

[Tytgrom]

Я не знаю как работает секреция у мужчин и какая связь между тестестероном и мышечной массой, но на мне опробовали метод лечения - вводили тестестерон, чтобы мои надпочечники перестали его вырабатывать.
Так вот ничего из этого не вышло. Они сколько вырабатывали, столько и продолжали вырабатывать.

А всё остальное, что ты написал в предыдущем сообщении лишний раз подтверждает, что главное - доза. В каком-то количестве (концентрации) яд, в каком-то лекарство, в каком-то вещество, не оказывающее никакого воздействия

[rassudok]

Сообщение от Tytgrom

Так вот ничего из этого не вышло. Они сколько вырабатывали, столько и продолжали вырабатывать.

Индивидуальные особенности организма.

Сообщение от Tytgrom

А всё остальное, что ты написал в предыдущем сообщении лишний раз подтверждает, что главное - доза. В каком-то количестве (концентрации) яд, в каком-то лекарство, в каком-то вещество, не оказывающее никакого воздействия

Тут согласен.

[Jur]

Сообщение от rassudok

Ну и как этот факт можно проверить?

Что проверить? 7-8 млн. лет назад жил общий предок. Потом от него пошли разные ветки люди и шимпанзе. При одинаковых исходных генетических данных при равных средовых условиях результат должен быть одинаковым.

Сообщение от rassudok

Нет (не столь древнего времени).

Эректусы расселились 2 млн. лет назад.

Сообщение от rassudok

Мне это объяснять не нужно.

Приходится.

Сообщение от rassudok

А вообще, меня умиляет ваш подход к дискуссии, а именно - когда вам выгодно, то вы во всю приводите в пример древних людей, а когда вам не выгодны эти примеры, то вы начинаете вещать о том, что поскольку древних людей никто не видел и вообще ДНК постоянно изменяется и никак не может консервироватся в сменяющихся поколениях, то приводить в пример древних людей не следует.

Примеры и аналогии должны быть корректными.

Сообщение от rassudok

Не исключено, что тут имела место быть некая массовая мутация.

Генная инженерия образца середины XXI века? Как Вы не можете понять, один и тот же ген массово мутировать не может? Это Вам что - грипп? Так все были в равных условиях.

Сообщение от rassudok

Физические нагрузки (ну не нужно современному человеку охотится и землю пахать с сохой и очень много другой физически тяжёлой работы тоже не нужно выполнять).
В физическом отношении?
Однозначно стала ибо подавляющее большинство тяжёлой физической работы которую были вынуждены выполнять наши предки ныне современным людям осуществлять нет надобности.

Это всё не потребности.

Сообщение от rassudok

Вот не люблю я генерализаций.

Так меньше используйте массовая мутация... что может быть более генерализированным?

Сообщение от rassudok

От чего именно отчуждённой?

Что именно интересует? Для того, чтобы не умереть с голодухи потребности в работе с сохой нет. Да и никакого особого смысла в момент наступления голода в земледелии тоже.

Сообщение от rassudok

Телепатия? А может мистическое знание оной сущности и этих реальных потребностей...

Физиология... И когда уже мы научимся отличать дерматоглифику от херомантии

Сообщение от rassudok

Так ведь создаётся-то она как раз потому, что психика современного человека гораздо мощнее психики древнего человека.

В каком смысле?

Сообщение от rassudok

Насчёт шизофреничности?
Как говорится - чтобы сойти с ума его таки нужно иметь (вон у животных случаев психических заболеваний замечено не было. Почему? Потому, что их психика недостаточно развита для того чтобы стать жертвой психических заболеваний).

У них отчуждения нету
Ежели у обезьяны окажется банан она его просто съест, а человеку нужно решить кучу задач, например, банан можно посадить или поменять на горсть гусениц или пуговицы для штанов.

[rassudok]

Jur

Что проверить?

Сложности с пониманием письменной речи?
Или таки обычный троллинг?

7-8 млн. лет назад жил общий предок.

Предположительно так.

Потом от него пошли разные ветки люди и шимпанзе.

Предположительно так.

При одинаковых исходных генетических данных при равных средовых условиях результат должен быть одинаковым.

Вот только не факт, что условия были одинаковы (скажем одна популяция оказалась заражена неким вирусом вызвавшим генетическую мутацию, а другие таки нет).

Эректусы расселились 2 млн. лет назад.

Предположительно так.

Приходится.

Опять сложности с пониманием написанного собеседником?

Примеры и аналогии должны быть корректными.

Кто и по каким критериям решает какие примеры и аналогии корректы, а какие нет?

Генная инженерия образца середины XXI века?

То есть, до генной инженерии не было генетических мутаций?

Как Вы не можете понять, один и тот же ген массово мутировать не может?

Вы ещё скажите, что массовое заражение одним и тем-же вирусом невозможно.

Это Вам что - грипп?

Типа, массово мутировать может только вирус гриппа?

Так все были в равных условиях.

Так даже в более-менее одинаковом природном окружении условия далеко не всегда равные (к примеру - одна популяция наткнулась на резервуар некого мутагенного вируса, а другая популяция таки нет).

Это всё не потребности.

Я и не утверждал обратного.
О чём я говорил и говорю?
О том, что подобное физическое облегчение жизни не могло не повлиять на потребности (и при том очень сильно).

Так меньше используйте

Так я и не использую.

массовая мутация... что может быть более генерализированным?

Ну и где здесь генерализация когда я сразу сказал, что одна популяция подверглась ей, а другие таки нет.
А если ещё учесть, что до оного мутационного изменения это были не отдельные популяции, а подпопуляции одной популяции, то становится и вовсе ясно, что никакой генерализацией здесь и не пахнет.
Да, кстати - возможная причина подобной мутации мной тоже указана.

Что именно интересует?

По новой непонимание вопроса собеседника?
ХМ, создаётся впечатление, что вы либо носитель этого:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%...81%D1%82%D1%8C
Это если и вправду столь часто не понимаете своих собеседников.
Либо носитель этого:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%...B8%D0%BD%D0%B3
Если понимаете, но всё одно переспрашиваете.

Для того, чтобы не умереть с голодухи потребности в работе с сохой нет.

Потребности в охоте тоже?

Да и никакого особого смысла в момент наступления голода в земледелии тоже.

В охоте тоже?

Физиология...

А точнее?

И когда уже мы научимся отличать дерматоглифику от херомантии

Очередной приступ телепатии?

В каком смысле?

В смысле уровня развития второй сигнальной системы.

У них отчуждения нету

А ещё у них нет второй сигнальной системы.

Ежели у обезьяны окажется банан она его просто съест, а человеку нужно решить кучу задач, например, банан можно посадить или поменять на горсть гусениц или пуговицы для штанов.

Это потому, что у человека есть вторая сигнальная система.

[laysi]

Из прикола...поиграю в игру Рассудка......ненуачё?

Сообщение от rassudok

Предположительно так.

Кто и по каким критериям решает что предположительно а что нет?

Предположительно так.

А точнее?)))))

Вот только не факт, что условия были одинаковы (скажем одна популяция оказалась заражена неким вирусом вызвавшим генетическую мутацию, а другие таки нет).

А кто и по каким критериям решает что 7-8 млн. лет назад было фактом, а что нет?...ты Рассудок?

Предположительно так.

А если не так?

Опять сложности с пониманием написанного собеседником?

У тя чё, обычный троллинг?

Кто и по каким критериям решает какие примеры и аналогии корректы, а какие нет?

Да кто???

То есть, до генной инженерии не было генетических мутаций?

Ну докажи что была...особенно 7-8 млн лет назад......не ну ты докажи докажи...)))))))))))))))))

Вы ещё скажите, что массовое заражение одним и тем-же вирусом невозможно.

Не факт...хе-хе смотря какие условия...))))))

Типа, массово мутировать может только вирус гриппа?

Типа если А не мутирует, то Б непременно мутирует и массово?)))))))))))))

Так даже в более-менее одинаковом природном окружении условия далеко не всегда равные (к примеру - одна популяция наткнулась на резервуар некого мутагенного вируса, а другая популяция таки нет).

Не факт...сказанно жеж - что при более-менее одинаковом природном окружении...а ты чего? а ты эти условия по своему усмотрению уже менешь...типа условия уже далеко не всегда равные...у тя чё? сложности с пониманием письменной речи?

Я и не утверждал обратного.

Ой кто б те поверит?

О чём я говорил и говорю?

Да...о чём?...и чего ты от своего говорения хочешь?...ну что бы что?

О том, что подобное физическое облегчение жизни не могло не повлиять на потребности (и при том очень сильно).

Ну не факт...типа скока сексом не занимайся, а повлиять на потребности ну никак н может...

Так я и не использую.

Ну вот и не используй...)))))

Ну и где здесь генерализация когда я сразу сказал, что одна популяция подверглась ей, а другие таки нет.

Не ты ваще не в теме...это ты сказал, что одна популяция подверглась ей, а другие таки нет...а тебе до этого что сказали?

[laysi]

А если ещё учесть, что до оного мутационного изменения это были не отдельные популяции, а подпопуляции одной популяции, то становится и вовсе ясно, что никакой генерализацией здесь и не пахнет.

А если ещё учесть, что до оного мутационного изменения это были не отдельные популяции, а подпопуляции одной популяции, а до этого оного мутационного изменения это были не подпопуляции одной популяции, а именно популяции, а до этого не было ни какого мутационного изменения некое время, а до этого было мутационное изменение целого ряда подпопуляции одной популяции, которое не затронуло в общем то весь вид....тооооо....

Да, кстати - возможная причина подобной мутации мной тоже указана.

Где?...то что ты указал - это факт или твои иллюзии?)))))))))))

По новой непонимание вопроса собеседника?
ХМ, создаётся впечатление, что вы либо носитель этого:

Это если и вправду столь часто не понимаете своих собеседников.
Либо носитель этого:

Если понимаете, но всё одно переспрашиваете.

Ваще без комментариев...

Потребности в охоте тоже?

А потребности в собирании тоже?...а в подбирании падали?...а в ловле рыбы?

В охоте тоже?

А если ну нет охотников...то в охоте тоже?)))))))

А точнее?

7-8 млн лет назад?....а кто утвердит эту точность?...ты Рассудок?

Очередной приступ телепатии?

Болтологии...

В смысле уровня развития второй сигнальной системы.

Ненене...в смысле уровня развития восьмой, двадцать третьей и стошестой сигнальной системы...

Сообщение от rassudok

Это потому, что у человека есть вторая сигнальная система.

Не факт...у какого человека?...у всех чловеков есть вторая сигнальная система?...а если в одинаковом природном окружении условия далеко не всегда равные (к примеру - одна популяция наткнулась на резервуар некого мутагенного вируса, а другая популяция таки нет)....и досвидос твоя вторая сигнальная система

[rassudok]

Сообщение от laysi

поиграю в игру Рассудка

Поиграй, вот только с моей стороны поддержки этой игры не будет, а потому - играть тебе придётся самому с собой.

[Jur]

Сообщение от laysi

Не факт...сказанно жеж - что при более-менее одинаковом природном окружении...а ты чего? а ты эти условия по своему усмотрению уже менешь...типа условия уже далеко не всегда равные...у тя чё? сложности с пониманием письменной речи?

Да уж...