Утопии и антиутопии

[Иеро]

Кстати, Сергей, ты не упоминул главных сисемных фишек "проекта Меганезия", а именно - отсутсвие государства в нашем понимании этого слова. Прямой запрет на любые политические партии и любую политическую власть под страхом ВМГС. Правительство Меганезии - т.н. "техническая координатура", выбираемая по конкурсу на определённый срок, без возможности продления контракта. Во главе системы стоит т.н. "высший и единственный закон прямого действия" - Хартия, на основе которой и происходить действие общественных систем.

Что касается материально-технической части данных опусов, тут тема тоже весьма интересная.
Автор предлагает подумать, каким может стать общество, если вырвется из тисков энегретического сдерживающего контроля. Типа нет нефтяной зависимости, любой желающий сам может производить топлива сколько ему надо. Именно эта самая "энергетическая свобода" лежит в экономической основе социального строя Меганезии.
Другой вопрос, что на нынешнем и на ближайшего будущего технических перспективах так не получится, в силу того, что этиловый спирт не очень хорошо годится для топливных элементов и требует очень высокой степени очистки, но тут уже играет фактор авторского произвола, как и по очень многим другим техническим аспектам. Такая забавная у него смесь из возможного и невозможного.

[Sergey]

Закончил чтение второй книги "Чужая в чужом море".

Какие дополнения в картину, описанную выше:

1. Жесткая система подавления потенциальных террористов. Каждый житель без всякой полиции и без колебаний психологически готов ко встрече с потенциальным террористом. С подозреваемым обходятся максимально жестко в процессе задержания, и даже женщина готова держать подозреваемого под прицелом и застрелить чуть что, если тот нарушает порядок задержания.

В связи с этим вспоминаются мексиканские рейсы, с которыми даже охрану не возят, потому что пассажиры всегда готовы сами отпинать захватчиков. Думаю, такое общество террористам запугать сложно.

2. Описаны несколько инцидентов с атомным оружием – зарядами небольшой мощности. Один инцидент с японским флотом, который несколько пострадал от взрыва, другой – с французским, где достаточным оказалась просто демонстрации.

Инциденты помогли стране обрести независимость (но не признание).

Кстати, расписана идея носителей для небольших атомных снарядов – таких маленьких, что на радарах их невозможно обнаружить, и способных зависать над землей на длительное время. Заряд небольшой – пару мегатонн, однако никто в мире не гарантирован, что эти пара мегатонн не свалятся тебе на голову.

Автор (в лице героев книги) проводит рассуждения на тему, что реальная опасность серьезных потерь лучше всего способствует миру.

3. Описана модель коммунизма. Не очень тщательно, конечно, но пара интересных фишек имеется. Да, все что надо для жизни получаешь бесплатно – для тех, кто живет при таком коммунизме. Для гостей – за плату либо за работу на равнее с другими.

Денег нет, но есть план работ – что необходимо сделать. План загружен в компьютер, и компьютер каждый день выдает некоторое количество нарядов на самую разную работу. Взрослые жители острова как на бирже - каждый день присоединяются к местному Интернету и выбирают работу, которой будут заниматься сегодня.

Причем учтено, что есть работа приятная (на которую стремятся многие) и неприятная (на которую никто не хочет идти). Соответственно, приятную и неприятную работу разыгрывают лотерея.

4. Несколько мыслей автора на тему религии, как наркотика, а также насчет сексуальной фрустрации в традиционном обществе.
Ну вроде подавление слишком счастливого человека, потому что счастливым человеком трудно управлять. Мысль, в общем, не новая, но конкретно в книге я бы не сказал, что звучит слишком убедительно.

5. Автор пытается раскрыть противоречие – как меганезийское общество с одной стороны подавляет все агрессивные идеологии, с другой стороны, чтобы не распасться должно иметь собственную идеологию.
«Трактат о садоводстве» - ну вроде принцип садовника, который постригает кусты и траву, чтобы не мешала людям ходить. С одной стороны, я бы не сказал, что автор в этом месте убедителен. С другой стороны, вспомнилось нечто похожее здесь – на Мозаичном форуме. Здесь то же самое противоречие – свобода выражать мнение с одной стороны, подавление тех, кто претендует на истину последней инстанции и пытается подминать других под себя – с другой стороны.

Еще один интересный момент трактата – война с «оффи».
Типа мы не Францией воюем – французы классные. Мы воюем с национальной элитой – «оффи», которая принимает глупые и несправедливые решения.

6. Несколько раз упоминается правосудия и наказаний в Меганезии. Так вот, если не считать критических случаев и высшей меры социальной защиты и высылки, похоже, чаще всего наказывают чем-то вроде принудительных работ по своей специальности.

Ну вроде наших отечественных шарашек, где ученые продолжали заниматься исследованиями. Только еще проще – т.к. тебя нигде не запирают.

И вообще, с судебной системой там тоже непросто, но в нюансах пока не разобрался.

[Sergey]

Закончил чтение третьей книги "Чужая в чужом море".

Из интересного: автор показывает, "иммунную систему" Меганезийского общества, которое достаточно жестко реагирует на всякую попытку внедрения чужеродной морали. Более того, эта мораль подвергается дотошному анализу, в котором показывается ее иррациональность, либо выгода "оффи" других стран от ее внедрения в Меганезию (поскольку она ослабляет страну).

В книге это представлено на процессе биоэтиков.

Также интересно, что автор противопоставляет идеи экологии (сохранение среды) и "устойчивого развития" другим идеям, а именно:

- Периодически в мире происходят серьезные катастрофы - настолько серьезные, что отбрасывают человечесвто в развитии далеко назад. Соответственно, чтобы пережить такую катастрофу, нужно развивать науку.

С другой стороны, "оффи" боятся науки, т.к. она прямо или косвенно лишает их рычагов влияния. Поэтому науку строго контролируют, пытаются ограничивать этическими запретами.

Если не перебороть оффи, то человечество рискует быть снова отброшенным в каменный век.

- Рано или поздно на планете случится планетарная катастрофа. Они уже случались раньше - когда погибали 80% видов. К этому моменту человечество должно быть готово, и, возможно, на некоторое время людям придется покинуть планету.

Т.е. цель - выживание человечества, задача - создание базы для будущей космической цивилизации.

Вот такая макроцель у общества Меганезии (по крайней мере, у части этого общества).

[Sergey]

С Меганезией пока закончил. Там, видимо, есть и продолжение, и предыстория, но пока дам себе передышку.

Розов, конечно, молодец, сколько идей вложено в его труд - уму не постижимо. Респект ему за идею общества эффективности. Но и зануда он, все-таки, редкостный, надо сказать.

Пока суть да дело, переключаюсь на мордорскую тему.
- Назгул! Прячтесь!

[Иеро]

Да, там есть продолжение, и оно ещё более сильное, чем первые работы.
И всёже, Сергей, некоторых главных, порой принципиальных ошибок ты не заметил. Могу, конечно, подсказать, но сначала попробуй разобраться самостоятельно.

[Ветер]

А что не так?
(не читал, но одобряю)

[Sergey]

Иеро

И всёже, Сергей, некоторых главных, порой принципиальных ошибок ты не заметил.

Ну, дело, видимо, в том, что в описанных утопиях/антиутопиях я ищу не ошибки, а что-то другое. Например, совпадения с реальностью, тенденции развития мира. Ну и еще пытаюсь для себя решить вопрос - какое общество более достойное, к построению какого общества стоит стремиться.

Я понимаю, что есть более глубокий уровень проработки. Для тебя, Дим, все эти модели вроде конструктора, в котором ты что-то можешь добавить, что-то убрать, представляя результат.

У меня нет такого уровня понимания социума/технологий. "Принципиальные ошибки" я увижу, скорее всего, только если пальцем в них ткнуть. Разве что, если потренироваться на задачках с более простыми вводными.

[Андрей ОК]

Сергей, не заметил тебя в моей теме про назгулов коммунизм. Может, там и продолжишь анализ?

Сообщение от Иеро

Могу, конечно, подсказать, но сначала попробуй разобраться самостоятельно.

Ты знаешь, после таких фраз споздается впечатление, что человек просто набивает себе цену, но нихрена не разбирается в предмете.

Считаю такой, менторский, стиль общения вредным для коллективной работы.

***

Основные косяки Меганезии:

- толкование Великой Хартии, как и любого текста, может быть совершенно любым. Единственно возможный знаменатель для взаимопонимания - это что-то вроде общего дела и работы на общий результат. Если у двух субъектов с одинкаовой силой нет "общего дела", без внешней принуждающей силы они могут только воевать до победного конца - или до нахождения общего знаменателя. В текстах Розова плоховато (а точнее - никак) прописаны механизмы реализации "закона прямого действия".

- тема сисек, точнее, размножения. Детей могут принудительно забирать из семей, если "власть" сочтет, что им в семье мешают приобрести навык, необходимый для выживания. Таким образом, семья перестает быть первичным генератором и инкубатором стереотипов поведения (СП). И следовательно, практически уничтожается система конкуренции и естественного отбора СП. Во что это может вылиться - большая тема, но очевидно, что в условиях принудительной стандартизации СП минимальные ошибки в выборе СП чреваты катастрофой.

[Иеро]

Андрей ОК

Считаю такой, менторский, стиль общения вредным для коллективной работы.

Тут, в этой теме, не коллективная работа, а индивидуальная попытка Сергея разобраться, определить для себя что и как у тех или иных авторов виртуальных социумов. А потому я считаю, что прямые указания с моей стороны будут более вредными, нежели наоборот.

Если тебе лично интересно моё мнение - могу написать в личку, что конкретно и где. Если Сергей прямо попросит меня высказаться по поводу заяв - тогда отвечу в теме. Иначе я не хочу портитить ему кайф от самостоятельного нахождения принципиальных ошибок у весьма сильного мастера витруапльных миров.

[Андрей ОК]

Сообщение от Иеро

Тут, в этой теме, не коллективная работа, а индивидуальная попытка Сергея разобраться

Понял. Встрял в диалог и отвечал на сообщение, адресованное не мне.

Если тебе лично интересно моё мнение - могу написать в личку

Личка - это, конечно, хорошо, но, по моему, коллективное обсуждение лучше.