Объективная логика Алла Князько - Страница 3

Alla Knyazko · 13.11.2006, 07:27

Цитата:

Сообщение от Иеро

Alla Knyazko

Однако, мне хочется создать прецедент коллективного практического творчества, на которое способен форум. Просто форум способен на куда большее, чем просто копить флуд и в интернете.

Да....
Иеро, мы можем прямо сейчас посмотреть на факты: форум копил
флуд, и до сих пор копит флуд.....
И, по моим прогнозам, будет продолжать это делать с
увеличивающейся производительностью.

Ну на что ещё способно большинство здешних участников, кроме как
не на флуд?

Цитата:

Раскрывая карты, могу сказать, что я тестировал вас лично, Алла,

Это не новость, Иеро: любой человек автоматически тестирует всех
тех, кого воспринимает.
Если в основе его методов тестирования лежат 100%-но верные
данные, результаты тестирования будут также верными на 100%.
О том, что лежит в основе лично Ваших методов тестирования,
думаю, Вы хорошо знаете сами

Цитата:

......Но если у вас есть желание действительно разобраться что к чему, и встать на позицию, не сколько "знатока последней истины", сколько взять роль координатора естественного процесса развития общего понимания, то я готов оказать самое активное участие в становления нового работоспособного и легко транслируемого курса.

Мне больше нравятся люди, уровень разумности которых гораздо выше
среднего, и уж тем более гораздо выше уровня большинства
участников этого форума.
В отличие от Вас, у меня нет влюблённости в неразумность моих собеседников

Цитата:

Если вам интересно продолжить сотрудничество со мной в этом деле - дайте явно знать. Тогда я выложу все необходимые для этого сотрудничества условия...

Фактически, сотрудничество уже началось не один и не два дня назад.
И могу сказать, что происходящее мне нравится всё меньше и меньше.

В частности, в Вашем сообщении мне так и не удалось увидеть ответ на мой вопрос:
кто ещё, кроме Вас и кроме имеющих пароль, сможет смотреть
запароленные разделы, подразделы, темы и сообщения?
Мне было бы интересно узнать их ники.

Samirat · 13.11.2006, 07:42

Алла, в качестве рекомендаций (если Вы хотите поднять этот проект):

Цитата:

Сообщение от Alla Knyazko

Ну на что ещё способно большинство здешних участников, кроме как
не на флуд?

Попробуйте разобраться так ли это? Может Вы неверно воспринимаете? Может быть пока неадекватно воспринимают Вас? Так это повод работать над возражениями и развивать свою методику.

Цитата:

Мне больше нравятся люди, уровень разумности которых гораздо выше
среднего, и уж тем более гораздо выше уровня большинства частников этого форума.

Если Вы в ученики выбираете по критернию "нравится", а остальных не научились игнорировать, Вы рискуете остаться в одиночестве.

Цитата:

В отличие от Вас, у меня нет влюблённости в неразумность моих собеседников

А вот это грубейжая педагогическая ошибка. На чем же тогда зиждется преподавание, если не на неразумности?

Цитата:

И могу сказать, что происходящее мне нравится всё меньше и меньше

Это нормальная реакция, исходя из вышеобозначенного.

Цитата:

В частности, в Вашем сообщении мне так и не удалось увидеть ответ на мой вопрос:
кто ещё, кроме Вас и кроме имеющих пароль, сможет смотреть
запароленные разделы, подразделы, темы и сообщения?
Мне было бы интересно узнать их ники.

Может, пока еще не время это делать? Может быть, задача не логична? Может быть, мудрый, не отвечая, тем самым подводит к главному вопросу: "А зачем это делать?". Может быть, он видит, что Вы вполне справитесь и без паролей?

Alla Knyazko · 13.11.2006, 08:26

Цитата:

Сообщение от Samira

Алла, в качестве рекомендаций (если Вы хотите поднять этот проект):

Проект уже давно "поднят", уже существует и вполне успешно функционирует.
И продолжает подтверждать своё полное соответствие всем
заявленным в нём положениям.

Цитата:

Попробуйте разобраться так ли это? Может Вы неверно воспринимаете? Может быть пока неадекватно воспринимают Вас? Так это повод работать над возражениями и развивать свою методику.

Методика тоже вполне отработана и вполне развита.

Цитата:

Если Вы в ученики выбираете по критернию "нравится", а остальных не научились игнорировать, Вы рискуете остаться в одиночестве.

Если "одинночество" понимать как "отсутствие среди собеседников
лиц с невысоким уровнем развития", тогда - да.

Цитата:

А вот это грубейжая педагогическая ошибка. На чем же тогда зиждется преподавание, если не на неразумности?

Мне в людях, в отличие от таких, как Вы, "педагогов" и им подобных,
больше всего в людях нравится их разумность.
У каждого - свои вкусы

Аусма · 13.11.2006, 08:50

Alla Knyazko Э... по поводу разумности. Но вот читаешь ваши тексты, а у вас грамматических ошибок немеряно. Не опечаток, как у большинства, а именно ошибок. Уже не 100% знание. Это вы можете как-то объяснить? И как человек, не обладающий 100% знанием, может такие знания давать?

Samirat · 13.11.2006, 08:53

Цитата:

Сообщение от Alla Knyazko

Проект уже давно "поднят", уже существует и вполне успешно функционирует.И продолжает подтверждать своё полное соответствие всем заявленным в нём положениям.

Верю. Тогда, может быть, нам надо думать или над тем, как ее адаптировать под этот форум или о том, как снизить количество возражений. Собственно, на самом деле это задачи программы лояльности.

Цитата:

Методика тоже вполне отработана и вполне развита.

У Вас есть уверенность, что она заработает здесь только Вашими усилиями, или, возможно, Вам нужна помощь? поддержка?

Цитата:

Мне в людях, в отличие от таких, как Вы, "педагогов" и им подобных,
больше всего в людях нравится их разумность.
У каждого - свои вкусы

Алла, я не педагог и не "педагог". Я занимаюсь продвижением товаров, услуг и магазинов. И нам все равно, что продавать, предлагать или продвигать. Подходы в продвижении почти всегда одни и те же, но интсрументы всегда разные. И я Вам точно могу сказать, что очень сложно что-либо продвинуть, если собственник реально не хочет этого, а начинает бизнес ради статусности или по каким-либо другми причинам. Мы в своей сфере это очень быстро вычисляем и дальше переводим задачу в ракурс денег: компенсация того стоит или нет? Если нет, мы переходим на другой объект. Все. Ничего личного - только профессиональное.
К педагогике я имела опосредованное отношение, мне пришлось сдать по ней экзамен лет 12 тому назад.

Короче, решайте сами.
В конце концов все в ваших руках.

Alla Knyazko · 13.11.2006, 09:07

Цитата:

Сообщение от Samira

Верю.

Можно даже проверить.

Цитата:

Тогда, может быть, нам надо думать или над тем, как ее адаптировать под этот форум или о том, как снизить количество возражений. Собственно, на самом деле это задачи программы лояльности.

"Возражения" в данном случае могут быть только у лиц, стремящихся
к чему-то иному, кроме увеличения своего текущего уровня
разумности.
Мне такие люди, в отличие от Вас, не интересны.

Цитата:

У Вас есть уверенность, что она заработает здесь только Вашими усилиями, или, возможно, Вам нужна помощь? поддержка?

Она уже сработала - и по максиму, на который была способна.

Цитата:

Алла, я не педагог и не "педагог". ............К педагогике я имела опосредованное отношение, мне пришлось сдать по ней экзамен лет 12 тому назад.

Это заметно.
И Ваша фраза

Цитата:

А вот это грубейжая педагогическая ошибка. На чем же тогда зиждется преподавание, если не на неразумности?

как раз и говорит о Вашем реальном уровне компетентности в области
педагогики.
Рассуждения такого уровня компетентности как раз и являются тем,
что здесь собирает Иеро - для, как он выражается, "развития".
Ну, если кого-то "развивают" высказывания некомпетентных людей,
тогда конечно

Цитата:

Короче, решайте сами.
В конце концов все в ваших руках.

Спасибо, что Вы говорите мне, что мне делать.

Sergey · 20.12.2006, 20:35

Предлагаю читателям анализ дисциплины «Объективная логика». Анализ основан главным образом на высказываниях Ороборо. Анализ не ставит целью кого-то унизить или оскорбить. Цель анализа – попытаться понять, что представляет собой «Объективная логика». На истину последней инстанции не претендую.

Анализ состоит из трех частей:
* анализ базовых понятий
* анализ законов (законы в данном случае - это то что позволяет оперировать данными)
* анализ убеждений (взгляды на мир, результат применения законов к миру в целом).

Круглыми скобками обозначены мои интерпретации (выводы). Квадратными – мои комментарии.

↓↓ Понятия

Точное действие - это ОПТИМАЛЬНОЕ действие направленное, исходя из знаний закономерностей жизни, на получение ПРАВИЛЬНОГО РЕЗУЛЬТАТА.

На мой взгляд, единственный критерий, заслуживающий лично моего внимания - это РЕЗУЛЬТАТ, который способствует улучшению моей жизни, точнее говоря, ПРАВИЛЬНЫЙ РЕЗУЛЬТАТ, который способствует моей безопасности и моему выживанию, т.е. сохранению меня в наилучшей форме.

На мой взгляд, Истины - это описания неизменных законов, по которым всему, в том числе и людям, свойственно изменяться.

Выводы:
Исходя из данных понятий, можно говорить о целях и средствах представителей объективной логики.
Цель – получить результат, «который способствует моей безопасности и моему выживанию, т.е. сохранению меня в наилучшей форме».
Средство для осуществления цели: познание «объективных и неизменных» законов развития мира. Использование этих законов, чтобы всегда получать «правильный результат».
Итого: можно сказать, что в курс объективной логики будет входить раздел по изучению «объективных законов» и правил применения данных законов на практике.

Пока не совсем понятно, какого рода законы имеются ввиду, какое отношение они имеют к науке и философии, которые по сути ищут те же самые законы. Кое-что будет сказано ниже.

↓↓ Законы

↓↓ Убеждения

Иеро · 20.12.2006, 23:17

Sergey

Если проанализировать "ОЛ" более внимательно, то можно достаточно быстро обнаружить, что мы имеем дело с классической религиозной организацией. Она чётко построена на базе принципов, что были мною изложены в теме "религиозный и сектантский бизнес план". В ней присутствуют все основные элементы, что требуется для создания устойчивого религиозного культа. Этот культ основан на одном из вариантов гностической разновидности "религии конструктивизма", которая провозглашает тотальную власть человека над миром и обстоятельствами. В её рамках окружающая реальность может быть представлена в виде простых и объективных закономерностей, которые вполне реально постигнуть. Эта религия, как и некотрые её другие разновидности, отвергают веру в Бога, или что-либо подобное, в силу его принципиальной непозноваемости, по сути, являсь ещё одним вариантом атеизма. Но эта же религия, как, впрочем, и любая религия, основанная на какой-либо вере, отвергает и естественные научные методы и взгляды, так как наука способна разрушать базовые догматы, внося сомнения. В результате к науке в таком культе образуется достаточно специфическое отношение, которое принимает удобные для веры факты и отвергает или незамечает неудобные.

Общаясь с представителями религии ОЛ, следует изначально расчитывать, что это общение с настоящими верующими людьми. Более того, считающими свою веру однозначно самой истиноной верой, а всех тех, кто к ней пока не приобщился - жалкими и убогими, достойными, разве что снисхождения.

Тома · 21.12.2006, 05:49

Все таки правильней будут отнести ОЛ не к религиозной организации, а к психокульту Психокульт^w.

Sergey · 21.12.2006, 10:40

Тома
Психокульт - несколько сомнительное понятие. Психология все таки чаще инструмент расширения мировоззрения, а не сужения. Хотя допускаю, что такое возможно.

Но относительно ОЛ не думаю, что применимо понятие психокульт. Ключевой момент в психокульте - опора учения на какие-то данные из психологии. В ОЛ имеется опора на логику и науку. В ОЛ любимые темы - устройство мира, его законы. Внутреннее устройство человека их особо не интересует. Более того, человеческим эмоциям они не доверяют, т.к. считают ненадежными.
Так что можно сказать, что ОЛ - это логикокульт.

P.S. Для ссылок на глобальную википедию есть отдельный тег:
(ww)тема(/ww)

Иеро
Да, согласен. Многие признаки, описанные в статье, присутсвуют.

Интересно узнать, какие еще бывают типы культов и религий (кроме конструктивизма).

20.12.2006, 20:35	#27
Sergey Старожил Регистрация: 12.05.2006 Адрес: Г.Брянск Сообщений: 8,852	Объективная логика А.Князько Предлагаю читателям анализ дисциплины «Объективная логика». Анализ основан главным образом на высказываниях Ороборо. Анализ не ставит целью кого-то унизить или оскорбить. Цель анализа – попытаться понять, что представляет собой «Объективная логика». На истину последней инстанции не претендую. Анализ состоит из трех частей: * анализ базовых понятий * анализ законов (законы в данном случае - это то что позволяет оперировать данными) * анализ убеждений (взгляды на мир, результат применения законов к миру в целом). Круглыми скобками обозначены мои интерпретации (выводы). Квадратными – мои комментарии. ↓↓ Понятия Точное действие - это ОПТИМАЛЬНОЕ действие направленное, исходя из знаний закономерностей жизни, на получение ПРАВИЛЬНОГО РЕЗУЛЬТАТА. На мой взгляд, единственный критерий, заслуживающий лично моего внимания - это РЕЗУЛЬТАТ, который способствует улучшению моей жизни, точнее говоря, ПРАВИЛЬНЫЙ РЕЗУЛЬТАТ, который способствует моей безопасности и моему выживанию, т.е. сохранению меня в наилучшей форме. На мой взгляд, Истины - это описания неизменных законов, по которым всему, в том числе и людям, свойственно изменяться. Выводы: Исходя из данных понятий, можно говорить о целях и средствах представителей объективной логики. Цель – получить результат, «который способствует моей безопасности и моему выживанию, т.е. сохранению меня в наилучшей форме». Средство для осуществления цели: познание «объективных и неизменных» законов развития мира. Использование этих законов, чтобы всегда получать «правильный результат». Итого: можно сказать, что в курс объективной логики будет входить раздел по изучению «объективных законов» и правил применения данных законов на практике. Пока не совсем понятно, какого рода законы имеются ввиду, какое отношение они имеют к науке и философии, которые по сути ищут те же самые законы. Кое-что будет сказано ниже. ↓↓ Законы На мой взгляд, в мире свойственно изменяться всему, кроме законов, по которым эти изменения протекают. (Мир изменчив. Но существуют законы развития мира, которые остаются неизменными). Я думаю, можно до бесконечности приписывать ничего объективно не обозначающими словами качества одному и тому же явлению или процессу, разделяя его на две, три, четыре и т.п. категорий, если не применить объективное его рассматривание и описание однозначными и корректными словами. (Существуют однозначные и корректные слова, которыми можно описать любой объект или явление). Я думаю, если человеческий ум будет оперировать ТОЛЬКО проверенными данными (Истинами), то влияния мира он сможет с легкостью учитывать и предсказывать. (Оперируя 100% верными данными можно предсказать развитие мира, получать новые 100% верные данные – это взято из логики). Прочность цепи равна прочности самого слабого ее звена. (Сложные данные состоят из цепочки более простых. Если хоть одно из простых данных неоптимальное, то и результат будет неоптимальным). Если есть возможность уточнить мнение до 100%-ной верности, я его уточняю. (Если есть возможность уменьшить неопределенность данных, нужно сделать это). Выводы: 1. В курсе объективной логики должно существовать что-то типа инструментария, позволяющего «объективно и однозначно» описывать объекты и явления. Т.е. собственный словарь терминов, а также обучение, как им пользоваться. По-прежнему непонятно, имеет ли это отношение к науке, которая точно также ищет однозначные и объективные термины для описания объектов и явлений. 2. Представители объективной логики ценят точные данные и не любят неопределенности. Впрочем, как это выглядит на практике, сказать не могу. ↓↓ Убеждения Каждый человек имеет право быть правым и считать себя правым. [Разрешение слушать только себя и не слушать окружающих. Позволение самому себе игнорировать доводы других людей, даже если при этом чувствуешь себя неуверенно]. Из бесконечности точек зрения на действительность всегда есть одна – оптимальная. [Упрощение своей модели мира. Если есть оптимальная, то можно не сомневаться в собственной правильности, не рассматривать других вариантов. Или рассматривать, но с заведомо критичной позиции]. Я думаю, не могут ВСЕ ситуации быть желательными даже для сверхмудрого человека. [Вера, в то, что только одно решение может быть оптимальным] На мой взгляд, ошибочность и безошибочность действий всегда относительны к получаемому РЕЗУЛЬТАТУ. (Нету хороших или плохих методов решения жизненных задач. Методы могут быть хороши или плохи в зависимости только от результата). [например, если ты можешь украсть деньги так, что об это никто не узнает, не испытывая негативных эмоций – то по-видимому, результат положительный] Любые данные, на мой взгляд, не могут иметь процентных показателей проверенности на точность безотносительно к результату. (Данные могут быть либо 100% верны, либо нет. Значение имеют только 100% верные данные) Знание законов, по которым протекают все события и живут все ситуации, дает возможность человеку не стукаться об влияния мира, а плыть на их волнах, т.к. все влияния существуют только по законам. (Знание законов мира [рассматриваемых представителями объективной логики], дает механизм принятия решений [который представители объективной логики считают оптимальным]) . У людей есть наитупейшее мнение, что всего учесть нельзя. (100% верные данные существуют. Но многие этого не знают). Вопрос в том, насколько точен будет анализ почерпнутый из эмоций? Кроме того, человек может демонстрировать эмоции, не ощущая их, и наоборот. (Ограничение: если есть возможность, нельзя оперировать не 100% данными. Эмоции – это не 100% верные данные.). [Т.е. законы образования эмоций или выявления их истинности представителям объективной логики не известны] Никогда и нигде демонстрауия негативных эмоций не приводила к Действительно правильным результатам. [(?) Не любовь к отрицательным эмоциям. Или компенсация недостатка поглаживаний]. Можно не указывать мне, что делать, а обосновать неправильность моих слов, потому как может оказаться, что обоснования либо, мягко говоря, притянуты за уши, либо их вовсе нет. [Убежденность в своей правоте] Люди мыслят (формируют мнения) из слов, которые объективно ничего не обозначают, или имеют много значений, или имеют эмоциональную "окрашенность". (Многозначность слов, бессмысленные понятия ((?) дублируемые или неполные), эмоционально окрашенные слова – снижают точность данных). Когда у людей нет ТОЧНОГО знания, они придумывают теории вероятностей, математические статистики, другие теории (теории использования не 100% данных изначально содержат дефект - ведь всегда имеется единственное оптимальное решение) [Замечу, что объективная логика в изложении Аллы Князько использует некоторые выкладки теории вероятности... Правда, похоже, только для ее дискредитации.] Обычно люди принимают решения не из увиденных (воспринятых) ими фактов, а из мнений о фактах, скопированных по жизни, а это очень существенная разница для получения ТОЧНЫХ выводов. (Большинство людей оперируют неверными данными и поэтому имеют неоптимальный результат). Выводы: 1. Самый важный вывод: объективная логика – это не просто теория, но и мировоззрение. В принципе, любое учение предполагает наличие мировоззренческой составляющей. Есть свое мировоззрение у представителей ТРИЗ, есть у религиозных людей, у дрессировщиков и т.д. Мировоззрение – это позиция из которой ты смотришь. Одновременно с этим, мировоззрение дает готовый шаблон, «как прожить эту жизнь» - это особенно ценится молодыми людьми в возрасте от 16 до 22-24 лет, которые не знают, чем заполнить свою жизнь. Есть мировоззрения, которые утверждают, что их позиция единственно верная. Если верить им, то ты навсегда обедняешь свою картину мира, т.к. пытаешься все новое свести к старому. Это «обедняющие мировоззрения». Мировоззрение, предлагаемое объективной логикой именно таково. Если не считать потребности заполнить жизнь, ценность мировоззрения определяется тем, какие новые знания ты можешь получить, встав на позицию данного мировоззрения. Я не могу сказать об этом точно – т.к. обладаю лишь частью знаний. Могу судить только по представителям объективной логики, т.е. по Алле Князько или Ороборо. Как носитель многих мировоззрений я могу провести сравнение. И это сравнение не в пользу представителей объективной логики, т.к. они не продемонстрировали более глубоких знаний, более сильных навыков или более успешной личной жизни. Зато из отрицательных черт они продемонстрировали: - обедненное мировоззрение - высокомерие - обидчивость Главная ценность этого мировоззрения, как я думаю, возможность получить механизм принятия «правильных» решений. Основная ценность этого механизма – возможность отбросить все сомнения (ведь решение оптимально!) и сложить с себя ответственность, возлагая ее на объективные законы и правила работы с ними. 2. Коль скоро имеется мировоззренческая сторона, значит, ее преподавание также является целью курса. Думаю, что на курсы чаще всего клюют молодые люди. И именно на их поиск и привлечение должны быть направлены действия представителей руководства объективной логики. 3. Прояснился вопрос об отношении объективной логики к науке. Фундамент современной науки – теория вероятности и математическая статистика. Научные законы имеют статистическую природу, поэтому всегда имеется погрешность. Но наличие погрешности и неточных данных не вписывается в мировоззрение объективной логики. Поэтому они признают лишь часть науки. Т.е. признают логику, признают открытые законы, но отказываются признавать возможность оперирования неточными данными. Поэтому пришлось изобретать велосипед, создавать «объективные» термины и правила работы с ними. Замечу, что в данном случае модель мира была обеднена. Возможность оперирования неточными данными была принесена в жертву мировоззренческой составляющей. Это может косвенным образом свидетельствовать, что объективная логика – изначально задумывалась как мировоззренческая, а не познавательная дисциплина. 4. У меня сложилось впечатление, что с житейской точки зрения, объективная логика не слишком состоятельна. Например, недоверие эмоциям, шаблонное мышление по каким-то критериям, высокомерие (мне известны объективные законы, а вам – нет) – вряд ли способствуют улучшению отношений с людьми не своего круга. Но освобождение от ответственности, по-видимому, тоже немало стоит. Возможно, не случайно представители объективной логики, которых мы наблюдали, имеют привычку требовать вежливость и упрекать собеседников в ее отсутствии. Полагаю, что вежливое обращение в их круге принято воспринимать как своеобразное поглаживание. Последний раз редактировалось Sergey; 20.12.2006 в 21:56.

20.12.2006, 23:17	#28
Иеро Дед Мозай Регистрация: 03.02.2006 Адрес: Москва Сообщений: 11,274	Sergey Если проанализировать "ОЛ" более внимательно, то можно достаточно быстро обнаружить, что мы имеем дело с классической религиозной организацией. Она чётко построена на базе принципов, что были мною изложены в теме "религиозный и сектантский бизнес план". В ней присутствуют все основные элементы, что требуется для создания устойчивого религиозного культа. Этот культ основан на одном из вариантов гностической разновидности "религии конструктивизма", которая провозглашает тотальную власть человека над миром и обстоятельствами. В её рамках окружающая реальность может быть представлена в виде простых и объективных закономерностей, которые вполне реально постигнуть. Эта религия, как и некотрые её другие разновидности, отвергают веру в Бога, или что-либо подобное, в силу его принципиальной непозноваемости, по сути, являсь ещё одним вариантом атеизма. Но эта же религия, как, впрочем, и любая религия, основанная на какой-либо вере, отвергает и естественные научные методы и взгляды, так как наука способна разрушать базовые догматы, внося сомнения. В результате к науке в таком культе образуется достаточно специфическое отношение, которое принимает удобные для веры факты и отвергает или незамечает неудобные. Общаясь с представителями религии ОЛ, следует изначально расчитывать, что это общение с настоящими верующими людьми. Более того, считающими свою веру однозначно самой истиноной верой, а всех тех, кто к ней пока не приобщился - жалкими и убогими, достойными, разве что снисхождения. __________________ При необходимости личного обращения стучитесь в скайп по нику dimontsi

21.12.2006, 05:49	#29
Тома Расширяю чужие заблуждени Регистрация: 14.03.2006 Сообщений: 8,433	Все таки правильней будут отнести ОЛ не к религиозной организации, а к психокульту Психокульт^w. Последний раз редактировалось Виктор; 21.12.2006 в 13:24.

13.11.2006, 08:50	#24
Аусма нет меня Регистрация: 12.06.2006 Сообщений: 2,751	Alla Knyazko Э... по поводу разумности. Но вот читаешь ваши тексты, а у вас грамматических ошибок немеряно. Не опечаток, как у большинства, а именно ошибок. Уже не 100% знание. Это вы можете как-то объяснить? И как человек, не обладающий 100% знанием, может такие знания давать?

21.12.2006, 10:40	#30
Sergey Старожил Регистрация: 12.05.2006 Адрес: Г.Брянск Сообщений: 8,852	Тома Психокульт - несколько сомнительное понятие. Психология все таки чаще инструмент расширения мировоззрения, а не сужения. Хотя допускаю, что такое возможно. Но относительно ОЛ не думаю, что применимо понятие психокульт. Ключевой момент в психокульте - опора учения на какие-то данные из психологии. В ОЛ имеется опора на логику и науку. В ОЛ любимые темы - устройство мира, его законы. Внутреннее устройство человека их особо не интересует. Более того, человеческим эмоциям они не доверяют, т.к. считают ненадежными. Так что можно сказать, что ОЛ - это логикокульт. P.S. Для ссылок на глобальную википедию есть отдельный тег: (ww)тема(/ww) Иеро Да, согласен. Многие признаки, описанные в статье, присутсвуют. Интересно узнать, какие еще бывают типы культов и религий (кроме конструктивизма).