Анализ сказочного сценария

[Che]

Слушай, ну это интересная сказка. Мне хочется придумать к ней другую концовку. Ну или как-то ее извратить, да, лучше извратить, чтобы ангел своих не узнал. Для этого мне надо подумать.

[Che]

Мой ангел узнал своих Теперь все проще.

[Che]

Анализ.

1. Сюжет сказки строится на недостаче ангелов. Их мало, и на всех не хватает. Поэтому сразу надо добавить много ангелов, избыточное количество, типа по нескольку ангелов на человека. Тогда сразу становится понятным, что этот бэлый - он никакой не ангел, а просто прикидывается (еще надо выяснить зачем). Костюмчик где-то надыбал. Не даром его даже в сказке там в одном месте называют "белый костюм". А на самом деле он вредитель.

Ну может он не вредитель, а просто его самого обманом в ангелы затащили, и теперь он крутится как может.

Тогда возникает вопрос, а куда это все остальные ангелы смотрели, куда подевались. Видимо бэлый их каким-то образом обезволил.

[Sergey]

Кстати, у Котофея была тема для обсуждения сказок. Так вот, там Странница (которая ныне Волчица Марычка) оставила свое продолжение сказки про ангела. Так работу ангела тоже называют "халтура", а ответственность за выбор частично перекладывают на плечи самого ангела.

В общем, получается, что некий скрытый сценарий в сказке все же присутствует. Только относится он не к главному герою, а к ангелу.

[Che]

Угу (кивает). Хотя и не интересно решать задачку, к которой уже ответ имеется.

К тому же, лично мне не подходит вариант "обвинить ангела в халтуре." Это был первый вариант, который пришел в голову, кстати.

[Che]

Анализ

2. Можно считать, что ангел разговаривает не с самим Сергеем, потому что он же ведь умер, а с одним из ангелов Сергея. Ангел Сергея - женщина в голубом шелковом длинном платье. Потом к ним подтягиваются ребята из черной команды в таких мохнатых мягких свитерах.

3. Ангелы устроили стоп-кадр, чтобы подумать, что они сделают дальше. ... Вообще-то сценарий написан заранее. Тогда непонятно, что они обсуждают там.
Просто Сергей каким-то образом случайно сумел подсмотреть их обсуждение. А может быть не случайно. Может быть ангелы специально подстроили так, чтобы он смог подсмотреть, что происходит у ангелов. Как они стоят и думают, как дальше поступить.

4. Очнувшись в больнице Сергей узнал, что "шестерка" сбила коляску, а женщина осталась жива. Пьяный водитель отделался легким испугом. Сергей сутки пролежал в коме, но сейчас его состояние будет налаживаться. У него случилась частичная амнезия. Зато он прекрасно помнил про разговор ангелов, хотя и не распространялся об этом особо. Он и сам не был уверен, - да и как он мог быть уверен? - в том, что видел ангелом и слышал их разговор.

5. С фирмой пришлось расстаться. Правда, Сергей где-то в глубине душе был даже рад этому. В связи с амнезией и видением у него несколько изменились предпочтения и вообще стиль жизни. Несмотря на то, что он не мог бы припомнить, о чем говорили ангелы, он искал новой возможности поговорить с ними.

[Che]

В общем, эта версия мне тоже как-то не очень.

[Sergey]

Che

Анализ

Это не совсем анализ. Скорее синтез…
Т.е. не выявление закономерностей в происходящем, а конструирование собственной модели происходящего.

В общем, эта версия мне тоже как-то не очень.

Если смотреть по сути, то мы заметили, что поведение ангела в рассказе может носить игровой (по Берну) характер. Во всяком случае, некоторые признаки на это указывают.

Подчеркну: «источник проблем» в сказке – ангел. Если не обращать на него внимание, то суть сказки – просто задуматься о цене человеческой жизни.

Допустим, мы хотим изменить ход сказки или концовку. Для чего мы хотим это сделать? Как это отразится на смысле сказки?

Например, Странница тоже почувствовала, что ангел «играет». И тогда она сделала так, чтобы человек тоже вступил в эту «игру» и одержал победу нал ангелом (хотя бы и частичную).
При таком сюжетном повороте смысл сказки меняется. Во-первых, в сказке на первый план выходит не выбор, а именно «игровые» взаимоотношения участников. Во-вторых, у сказки появляется мораль типа «бейся до последнего».

Что касается твоих предложений, то их назначение мне не совсем понятно. Возможно, суть в том, чтобы «обелить» ангела. Типа ангел ведет себя нелогично, а мы трансформируем его игру во что-то иное. Проблема в том, что предложенные сюжетные ходы практически полностью убирают из сказки противоречия. И тогда сказка перестает цеплять читателя.

[Che]

Так вот где собака порылась! (бэлая)

[Che]

Сообщение от Sergey

Например, Странница тоже почувствовала, что ангел «играет». И тогда она сделала так, чтобы человек тоже вступил в эту «игру» и одержал победу нал ангелом (хотя бы и частичную).

Христоматийный пример разруливания ситуации - нахождение варианта, который бы устроил и ангела, и человека. Т.е. они садятся, чел предлагает свои варианты, ангел свои, при этом привлекают если надо к разговору черных, женщину, коляску, и находят вариант, который бы устроил всех. Но фишка в том, что это уже не игра. Это.... ну например это совместная деятельность. Решили строить(совершенствовать, создавать, изменять) мир вместе, встретились, обсудили, как это лучше делать, у кого какие планы с учетом традиции, новаторств и уже имеющегося материала и наработок... Это слишком мало похоже на игру.

При таком сюжетном повороте смысл сказки меняется. Во-первых, в сказке на первый план выходит не выбор, а именно «игровые» взаимоотношения участников.

Угу, теперь уже человек пытается навязать ангелу свою игру.

Во-вторых, у сказки появляется мораль типа «бейся до последнего».

Не "до последнего" и не "бейся", а выживай, решай свои вопросы. По-моему ты перевираешь идею Странницы.

Что касается твоих предложений, то их назначение мне не совсем понятно. Возможно, суть в том, чтобы «обелить» ангела.

Нет, другое.

Типа ангел ведет себя нелогично, а мы трансформируем его игру во что-то иное. Проблема в том, что предложенные сюжетные ходы практически полностью убирают из сказки противоречия. И тогда сказка перестает цеплять читателя.

[/quote]Угу.