"Свобода"-что это значит для нас?

[Иеро]

Точка Сборки

А смысл жизни один. Вот только из него вытекают многие частные смысли жизни, но которые не выходят из его рамок.

Так что человеку, как ты уже заметила, только что и остаётся выбирать свои критерии свободы, вернее, свои критерии иллюзорности всемогущества.

[Точка Сборки]

Сергей:

Noel,
Хмм. В некотором смысле ты освободился от пороков. Но в философском смысле - сознательно сузил свои варианты выбора

"освободиться" означает " сузить"?

С другой стороны, все люди склонны сужать свою свободу при помощи убедений

.
Значит, отказываясь есть яблоко, потому что считаешь его невкусным, ты "сужаешь" свою свободу?!

Наверное тут можно рассуждать так: если у тебя есть порок - ты не свободен.

а если ты о нём не знаешь, и ведёшь себя так, как если у тебя его нет?

Если же ты имеешь убеждения, которые в принципе не дают тебе возможность иметь пороки - это не означает свободу от порока

тоесть, если ты морж, и знаешь и веришь, что сейчас способен искупаться в проруби и не заболеть, - значит, что ты заболеешь, так как подвергаешь себя опасности болезни, как таковой?

[Sergey]

Точка Сборки

когда знаешь, что можно так или сяк, но делаешь эдак....или не делаешь вовсе.... -то есть, когда не только можешь выбираешь не между тем-то и сем-то, а ещё и между "выбирать" или "не выбирать

Выбирать-не выбирать - это всего лишь еще один дополнительный выбор. Не более того. Сам же факт выбора между вариантами может не предусматривать возможность этого дополнительного выбора. Например, если тебе предлагают жизнь или кошелек. Выбор все равно имеется и он довольно таки существенный.

...то есть, если ты, например инженер праектировщик-изобретатель, осознающий все особенности и варианты в развитии своего будущего изобретения, пойдёшь выбирать подарок малознакомому другу,осознавая, что ты не знаешь, что ему подойдёт, то при этом будешь чувствовать себя более комфортно и будешь

Не надо мешать мух и котлет.
Если говорить об изобретателе: у него есть выбор, что подарить. Если его изобретательские таланты позволяют ему осознать больше возможностей для выбора подарка, то он действительно более свободен, чем остальные.
Например, он может соорудить какую-нибудь необычную картину из кристаллов, выращенных в лаборатории. Другие люди не обладают такой возмодностью - следовательно менее свободны в выборе подарка.

...смотря какая определённость...

Любая. Если ты имеешь ввиду, что может быть не полная, а частичная определенность, то это тоже не является исключением. Частичная определенность = частичная неопределенность = свобода выбора.

Если действия предопредлены, то свободы нет по определению

...Да? ...а если ты сам себе их и предопределил своим свободным выбором?!

Для того чтобы самому предопределить, нужно для начала, чтобы выбор был. И события могли пойти по-разному.

принятие решений- это уже следствие, а не выбор...

Сначала человек приходит на развилу. Затем думает, куда пойти. Затем решает и идет.
Выбор - это ситуация, в которой оказался человек: когда есть несколько путей. Варианты выбора - это возможные дороги, куда можно пойти. Решение - это дорога по которой пойдет человек.
Любая человеческая проблема, требующая решения, является своего рода развилкой. Попав в эту развилку человек пытается определить пути выхода. Потом оценивает наилучший выход. Затем принимает решение.

[Точка Сборки]

Иеро

А смысл жизни один.

а чё ж все этого никак не признают? цивилизацию "развили" или "развели", не пойму...

Вот только из него вытекают многие частные смысли жизни

и что делать, как прекратить "утечку", чтобы хоть как-то организовать человечество хоть в "рамках страны"? Или это не нужно? Не возможно?

критерии иллюзорности всемогущества.

приводят к чьему-то "иллюзорному" диктату и власти на Земле

[Sergey]

Точка Сборки

освободиться" означает " сузить"?

Этот парадокс я уже объяснил здесь:
http://project.megarulez.ru/forums/s...87&postcount=9

Значит, отказываясь есть яблоко, потому что считаешь его невкусным, ты "сужаешь" свою свободу?!

Если ты считаешь все яблоки не вкусными и принципиально отказываешься их есть - ты сужаешь своб свободу при помощи убеждений.
Если тебе просто не хочется сейчас есть яблоко - это не сужение свободы, а принятие решения в конкретной ситуации.

Наверное тут можно рассуждать так: если у тебя есть порок - ты не свободен.

а если ты о нём не знаешь, и ведёшь себя так, как если у тебя его нет?

Это бессмысленно. Можно ли обладать пороком пьянства, если ты в жизни не выпил ни капли спиртного?

Если же ты имеешь убеждения, которые в принципе не дают тебе возможность иметь пороки - это не означает свободу от порока

тоесть, если ты морж, и знаешь и веришь, что сейчас способен искупаться в проруби и не заболеть, - значит, что ты заболеешь, так как подвергаешь себя опасности болезни, как таковой?

Не понял, как первая цитата связана со второй?
Попробую другую иллюстрацию. Представь себе человека, у которого нет рта. Он по определению не может быть алкоголиком, т.к. не способен пить спиртное.
Я считаю, что тут нельзя говорить, "свободен от порока пьянства".
Скорее причина в том, что такой человек в принципе "не-свободен выбирать - пить ему или не пить".

Свободен тот, у кого есть право выбора - выпить или не выпить. Т.е. он свободен от порока (т.к. он не влияет на его решение) так и от убеждений, которые не позволили бы ему не выпить. только этот человек имеет свободу выбора.

[Точка Сборки]

Сергей

Сам же факт выбора между вариантами может не предусматривать возможность этого дополнительного выбора. Например, если тебе предлагают жизнь или кошелек.

...конечна... зачем тебе, например,рокфеллеру отдавать рекетирам или чиновникам "на откуп"одно из множества своих предприятий, приносящих миллионные доходы, зная, что у тебя их остаётся ещё не одно? Пусть сохраняться все-для наследников...И лучше конечна пожертвовать жизнью...(зная к тому ж, что тебе и вовсе осталось недолга, поскоку болен смертельно... )
Конечна... выбор наших основных действий скорее не зависит от выбора между особенностями ситуации...

Частичная определенность = частичная неопределенность = свобода выбора.

тогда так: = частичная свобода частичного выбора...

[Sergey]

Точка Сборки

выбор наших основных действий скорее не зависит от выбора между особенностями ситуации.

Это никак не следует из моих слов.

тогда так: = частичная свобода частичного выбора...

Все верно. Полной свободы нету ни у кого, за исключением быть может Бога.

[Точка Сборки]

Сергей


Цитата:
Если же ты имеешь убеждения, которые в принципе не дают тебе возможность иметь пороки - это не означает свободу от порока

Представь себе человека, у которого нет рта. Он по определению не может быть алкоголиком, т.к. не способен пить спиртное.
Я считаю, что тут нельзя говорить, "свободен от порока пьянства".

Не понял....а у него чта? "рта нет из принципов"? какая здесь связь с убеждениями?

Свободен тот, у кого есть право выбора - выпить или не выпить. Т.е. он свободен от порока (т.к. он не влияет на его решение) так и от убеждений, которые не позволили бы ему не выпить. только этот человек имеет свободу

Серёга, убедил! Я тебя уважаю, наливай, я тожа ща налью, и давай выпьем разик, выпьем два- ощущая свою свободу во всей её полноте!!!

[Sergey]

Точка Сборки

Не понял....а у него рта? "рта нет из принципов"? какая здесь связь с убеждениями?

А ты не находишь связи? Один человек может и хотел бы выпить, но не может. Другой может, но не будет из приницпа. Результат един - отсутсвие свободы выбора. Разница же в том, что первый человек в принципе не может выпить, второй же соорудил препятствие к пьянству в виде принципа сознательно. Если веришь, что Бог хочет, чтобы ты обладал такимим принципами, то наличие такого принципа можно считать достижением.

Серёга, убедил! Я тебя уважаю, наливай, я тожа ща налью, и давай выпьем разик, выпьем два- ощущая свою свободу во всей её полноте!!!

Ты предложила мне развилку: выпить или не выпить. Находясь на этой развилке я оценил: в доме есть спиртное - но такого, которого мне хотелось бы выпить - нет. Что делать - водку из принципа не пью. Не свободен . Так что данная развилка оказалась с одной единственной дорогой. Свободы не было. Я все равно бы не выпил.

Если же предположить наличие в доме хорошего красного вина, то ситуация могла бы повернуться по другому . Правда у меня нет сейчас желания что-то пить. Но полагаю, кто-нибудь с форума мог бы сагитировать меня, если бы нашел подходящие слова. Но в любом случае, в этом случае уже присутствует свобода выбора: выпить /не выпить. Хотя кто его знает, действительная это свобода или мнимая. Может быть все предопределено заранее...

[Губернатор]

Свобода это возможность выбора.

Чем больше возможных альернатив тем больше [степеней] свободы.
Свобода от Х - это возможность выбора, не ограниченная влиянием фактора Х.
Свобода для Х - это возможность выбора пути и средств достижения цели Х.

Свобода совести - это возможность выбра мировоззрения.
Свобода слова - это возможность выбора источников и передатчиков информации