До начала времён

[BOBA]

небоскребы хорошо растут когда финансовый центр попал на регион со скальными породами. Лучше растут когда случай соположил два фактора. если они не совпали, - растут но медленнее и пониже.

[Iruncha]

Сообщение от Ирис

Ну и в отличие от Европы - Египетская цивилизация, в конечном итоге, потеряла свой прогрессивный импульс...

Это, кстати, тоже отдельная тема - почему угасают цивилизации... даже если их никто не давит и не ставит на грань выживания...

Ну как не ставит на грань. Может там просто погода испортилась.

Ну вообще, как только предок стал прямоходящим, так сразу и расселился за считанные тысячи лет по всей Евразии, от Европы до Китая. Там же были субтропики и моря с ништяками. В Европе из первых эректусов возникли неандертальцы, в Африке наэволюционировали сапиенсы, и ещё была куча всяких специфических человечеств в других местах по планете. Но на этом не остановились, и когда появилась техническая возможность в плане освоения огня, стали заселять более северные территории. Мигрируют туда где хорошо вобщем. А если условия меняются, как в Европе испортилась погода, то приспосабливаются, или вымирают если совсем плохо. А если всё хорошо, то и нафик менять концепцию. Эволюция и прогресс это всегда такой баланс, чтоб и не передохнуть напрочь и не законсервироваться в развитии.

Сообщение от Ирис

А тот, который остался в Африке - как был дикарём, так особо и не

а тут про кого, про современные племена пигмеев? А им и так хорошо, зачем им цивилизация

[BOBA]

вообще мне думается что в процессах сложных есть какие то узловые точки. И если процесс проходит эту точку, то собственно важно не то как он до нее дошел, важно то что она пройдена. И все прошлые этапы, они становятся гораздо менее интересными. для понимания настоящего момента. никак не проясняют.... по сути. неважно какой длинны и фасона были бороды у бояр - Петр ведь их отрубил, и иногда с головами. Ну в Казахстане например - история делится на до внедрения современной административной - медицинской - образовательной системы и после. а после - деление географическое - где она работает в полную силу, где так - сяк и куда вовсе не дошла. И у нас в России так же. Может еще и есть Агафья Лыкова где то, но и она уже повидала вертолет. в целом.....

[Ирис]

Сообщение от Iruncha

Может там просто погода испортилась.

Это, конечно много объясняет, но не всё.

а тут про кого, про современные племена пигмеев? А им и так хорошо, зачем им цивилизация

Вот совершенно не объясняет, например, почему одним - и так хорошо, а другим оказалось надо что-то ещё...

Ну вообще, как только предок стал прямоходящим, так сразу и расселился за считанные тысячи лет по всей Евразии, от Европы до Китая. Там же были субтропики и моря с ништяками. В Европе из первых эректусов возникли неандертальцы, в Африке наэволюционировали сапиенсы, и ещё была куча всяких специфических человечеств в других местах по планете.

Я вот, кстати, о том, что расселился вполне конкретный прямоходящий... Он же, к тому же всех европейских и азиатских неандертальцев извёл практически вчистую...

[Afa]

Сообщение от Ирис

да, пох на него. Речь о другом. От слова СОВСЕМ.

Автохонные племена хомо-кого-то-там зародились практически везде. И в Евразии они были, и в Африке, и в Америке.... Откуда они там были - вопрос третий...

Однако. ТОЛЬКО одна популяция занялась глобальным исследованием планеты. Они вышли к Нилу, поднялись вдоль него до дельты... а потом попёрли дальше - в Европу и Азию. Кого-то из коренных обитателей они колонизировали, кого-то истребили, кого-то ассимилировали.... Но таки дошли до Японии... а может даже и до Австралии.... Хотя здесь я уже сомневаюсь...

Было бы, наверное, интересно загрузить ИИ всеми данными, имеющимися у генетиков, палеонтологов, геологов, географов и прочих исследований - и создать целостную картину рождения цивилизации...

ты в принципе понимаешь, что вылезшие из африки создали кучу цивилизаций? я тебе уже говорил за чукчей домигрировавших до америки. они тоже из африки приперлись. не зарождались нихрена на местах, приперлись и сделали цивилизацию. и майя в том числе. и до австралии добрались. и сожрали всех не таких как они. все различия - приспосабливаемость и мутации

[Iruncha]

Сообщение от Ирис

Это, конечно много объясняет, но не всё.

Ну это уже пусть историки отвечают. Антропология всё-таки про другое.

Вот совершенно не объясняет, например, почему одним - и так хорошо, а другим оказалось надо что-то ещё...

Всем надо всегда одно и то же - чтоб еда была, чтоб размножиться и перебить всех конкурентов чтоб не мешали. Если упомянутым пигмеям и так хорошо, зачем им что-то менять, они живут в раю по их меркам, и ничего другого не знают и знать не хотят. Они охотники собиратели, и к слову, это и есть базовое состояние человечества. Которое приспособлено под это дело всеми предшествующими миллионами лет эволюции. То что мы сейчас такие цивилизованные это исключение. А кто мигрировал, ими двигало совсем другое, не любознательность, вот совсем. Таджиками что двигает

Я вот, кстати, о том, что расселился вполне конкретный прямоходящий... Он же, к тому же всех европейских и азиатских неандертальцев извёл практически вчистую...

Почему конкретный. Прямоходящими стали предки сапиенса, как слезли с деревьев, полуобезьяны ещё. Просто появилась техническая возможность. Расселились по планете, создалось многообразие человечеств. Сапиенс это единственный вид, сохранившийся, а было то дофига. В Азии кстати не было неандертальцев, откуда. А почему европейских перебили, их просто меньше было, да и ответ там лежит в социальной эволюции. А не в том, что сапиенсы были умней и любознательней.

[Ирис]

Сообщение от Afa

ты в принципе понимаешь, что вылезшие из африки создали кучу цивилизаций?

Разумеется.

Только одна часть вылезла и насоздавала кучу цивилизаций. А вторая часть - так и осталась дикарями....

[Ирис]

Сообщение от Iruncha

Почему конкретный. Прямоходящими стали предки сапиенса, как слезли с деревьев, полуобезьяны ещё. Просто появилась техническая возможность. Расселились по планете, создалось многообразие человечеств. Сапиенс это единственный вид, сохранившийся, а было то дофига.

Вооот.

Единственный сохранившийся. Сапиенс.

А было дофига разных....

В Азии кстати не было неандертальцев, откуда.

Ну, там какие-то другие были. Типа неандертальцы.

А почему европейских перебили, их просто меньше было, да и ответ там лежит в социальной эволюции. А не в том, что сапиенсы были умней и любознательней.

Вряд ли их было меньше. Просто те, кто вышли из Африки - были походу лучше организованы. Ну и видимо социализированы. А может ещё и агрессивны. И что-нибудь ещё...

То что мы сейчас такие цивилизованные это исключение.

С чего бы вдруг??

А кто мигрировал, ими двигало совсем другое, не любознательность, вот совсем.

А я вот не уверена.

Если бежали от плохой погоды или недостатка пищи, то почему все не убежали. И не вымерли.

Таджиками что двигает

Таджиками двигает "Пылесос капитализма".

А что двигало Ломоносовым, когда он потопал на Москву??

[Afa]

Сообщение от Ирис

Разумеется.

Только одна часть вылезла и насоздавала кучу цивилизаций. А вторая часть - так и осталась дикарями....

мля
давай с начала.
что нужно для развития цивилизации. ответь себе. примерь к египтянам, шумерам, индусам, майя. то бишь сильно раньшим волнам расселения. найди общее. смотри на начало развития. можешь даж как учебным пособием сидмейеровской цивилизацией пользоваться - там этот момент отражен

[Afa]

Сообщение от Iruncha

Сапиенс это единственный вид, сохранившийся, а было то дофига. В Азии кстати не было неандертальцев, откуда. А почему европейских перебили, их просто меньше было, да и ответ там лежит в социальной эволюции. А не в том, что сапиенсы были умней и любознательней.

ну дык кроманьоны умели в социальные связи. толпой этих бук асоциальных замочили и сожрали. ну правда некоторых потрахали, судя по малой примеси в геноме. но эт слегка с поп антропологии взял, такшта не точно