Творчество Н.И.Козлова

[Sergey]

Старик, главу я читал, и уже неоднократно. Ничего криминального в ней не вижу. Дело, видимо, не свдвинется, пока ты не поможешь .

Насчет саентологии: мне интересны:
1. Их философия - вкратце, в чем суть, почему туда идет народ.
2. Почему их причислили к секте на западе (да, вообще-то и у нас).
3. В чем особенность указанного теста?
4. Ты называешь себя антисаентолого. Что ты под этим подразумеваешь?

[Старик]

Сообщение от Sergey

Старик, главу я читал, и уже неоднократно. Ничего криминального в ней не вижу. Дело, видимо, не свдвинется, пока ты не поможешь.

Тогда после выходных.

Сообщение от Sergey

Насчет саентологии: мне интересны:
1. Их философия - вкратце, в чем суть, почему туда идет народ.
2. Почему их причислили к секте на западе (да, вообще-то и у нас).
3. В чем особенность указанного теста?
4. Ты называешь себя антисаентолого. Что ты под этим подразумеваешь?

Пока кратко:

1. "Хотите стать счастливым? Тогда вам к нам! Мы вас этому научим..." - остальное после выходных...
А кто не хочет быть счастливим?
Тем более, что многие реально ими становятся.

2. Сначала вот это: http://project.megarulez.ru/forums/showthread.php?t=49

3. Особенность теста в том, что он полностью составлен по ключевым положениям данетических курсов и терапевтических упражнений (исходя из философии дианетики и саентологии), которые даются в Церкви Саентологии и в Дианетических Центрах.
Это как примеры по математике на определённую тему с определённым заранее правильным ответом и в взаимосвязи с последующей комбинацией ответов.

4. Для начала вот здесь: http://sinton-club.narod.ru/Saentology/saento1.htm

[Зяблик]

Я не говорю, что измерение в принципе невозможно. Просто научные знания еще не доросли до такого состояния, чтобы мерить параметры, про которые говорит Старик. Можно измерять только более объективные параметры.

Доросли. До хрена всего есть. И коммуникативные способности, и уровень принятия агрессии, и степень субъективной удовлетворенности, и социальную адаптивность меряют, личностных энное количество есть, творческих способностей.
Другое дело, что, конечно же, методики подбирать надо, делать батарею тестов, контрольную выборку и тому подобные скучные мероприятия.
И потом тесты действительно отражают лишь то, что закладывают в них их создатели, иногда невольно . Это проекция какой-либо концепции на действительность. И так называемую, академическую психологию, оперирующую тестами и опросниками, при всем моем громадном уважении к действительно незаурядным личностям ее двигающим, на данном этапе развития я все же склонен считать скорее преднаукой. Уж очень много субъективного.

У меня несколько вариантов ответов на то, почему в Синтоне не проводятся разного рода тестирования.
а) Это никому не надо. Тренинги востребованы, и это лучший показатель эффективности.
б) Специфика тренингового жанра в синтонном исполнении скорее все же с закосом в развлечение и досуг, которые изящно называют личностным ростом, чем в терапию (о чем НИ неоднократно писал в своих книгах). Это при обкатке терапевтических или реабилитационных программ подобные замеры обязательны в качестве доказательства эффективности.
в) Изменения происходят в разных сферах жизни. Кто-то рывок в карьеру и лидерство делает и измеряет свой успех в количестве бабла, кто-то семейные проблемы решает, другие в себе копаются. Всяк имеет то, что надо именно ему. Измерить все эти вектора изменений – задача не тривиальная.
г) Я, допустим, напрягаюсь, если меня начинают измерять какими-либо методиками по приходу в какую-либо организацию. Полагаю, я не один такой.

Для начала лучше уж просто собрать данные, чем делать сходу какие-то выводы.

Собирал в свое время. Демонстративные гипертимы в почти 40% случаев по Леонгарду, с тенденцией к неадекватно завышенной самооценке и высокими показателями самоактуализованности; естественно, преимущественно внутренний локус контроля, и с интеллектом все очень даже ОК. Сдается мне, что пришедшие на тренинги: а) изначально отфильтровываются естественным образом под эту выборку, б) в ходе прохождения тренингов плавно мигрируют к данной групповой норме.
Кому-нибудь от этих данных легче стало? Если да, я рад.

[Старик]

* * * вставка текста * * *

Исходные взгляды (тезисно)

Синтез-технология во взглядах на человека и его жизнь исходит из следующих философских позиций:

1. Каждый человек — автор своей жизни:

• Все основные пункты жизни человека закладываются в его детстве.
• В каждом человеке, как во вселенной, есть все, нужно только уметь открыть и использовать нужное.
• По природе, изначально, любое человеческое поведение мудро и целесообразно.
• Все намерения человека — позитивны. С его точки зрения. И он не всегда имел в виду вас и прочую другую мелочь.

2. Жизнь есть поток нейтральных событий. Что хорошо, что плохо и как происходящее переживать — определяет сам человек в соответствии со своей культурой и воспитанием. А культура и воспитание могут измениться — как и вы, потому что —


3. Пока мы живы — мы меняемся. Мир меняется — всегда. Мир состоит из глаголов, а не из существительных.

Пока человек живой, он — как река, постоянно находится в изменении, движении, течении, делает выбор каждый час и каждую минуту.
Сегодняшние решения — это решения сегодняшнего дня, а кто знает, какая буря будет завтра? И то, в какую сторону вам течь, можете выбирать вы сами, а можете позволить руководить собой кому-то или чему-то другому…
Каждый из нас управляет миром, хотя, может быть, делает это плохо.

Не стыдно управлять миром, стыдно делать это плохо.


Кому нужна Синтез-технология

Целевая аудитория Синтез-технологии — успешные, эффективные люди, универсальные бизнесмены, а также те, кто планирует такими стать.
Универсальный бизнесмен — это человек, который, владея знаниями и умениями Синтез-технологии, в любой сфере жизни действует максимально эффективно, успешно достигая поставленных целей.
Если это предприниматель — он быстро ставит и раскручивает свое дело, делая его крепким и прибыльным.
Менеджер по персоналу — набирает и воспитывает кадры, которые могут и хотят работать как следует.
Писатель — строит тексты, которые ярки и содержательны, в результате чего его книги востребованы.
Мама — организует продуманный оздоровительный, личностно развивающий и воспитательный процесс, не тяжелый для нее и максимально дающий результат детям.

Не важно, в какой области жизни вы трудитесь: кроме профессиональных знаний есть просто личностная адекватность и умение быть эффективным, что и делает человека универсальным бизнесменом.

* * * конец вставки текста * * *

Вот и посмотри, Sergey, какая философия у Н.И.

Нормально и вполне ясно сформулированные положения, которые можно положить в основу своего дела и сделать его прибыльным и востребованным.

Эти положения и есть философия Н.И., которая лежит в основе как Синтез-технологии, так и клуба Синтон (плюс определённого рода лозунги, отражающие эту философию).

И люди обучающиеся по этим технологиям - ПРИНИМАЮТ в большинстве своём эту философию по жизни - потому как видят положительные результаты от этого в своей жизни (оговорюсь, что - некоторые).

Эти технологии обладают терапевтическим действием - и потому люди меняются мировоззренчески.

Вот и возникает вопрос об оценке такого изменения под влиянием творчества Н.И.

Вполне нормальный вопрос, который не дожен ни у кого вызывать невменяемых истерик...

Можно каждому это постараться делать индивидуально через какие-либо тесты - и отслеживать это в динамике изменения результатов теста (если быть честным перед собой и отвечать на тесты честно).

Можно зайти с другой стороны и оценить всю философию и мировозренческую позицию Н.И. по его творчеству и поставить "диагноз" влияния творчества Н.И. в его последствиях в возможных предопределённых изменениях обстоятельств жизни людей.

А можно вообще подобным образом оценить влияние творчества на людей любого деятеля - на Н.И. свет клином не сошёлся - я вообще использую этот персонаж в качестве примера, потому как его творчество многие здесь знают. Если бы здесь в большинстве своём были саентологи - я бы в качестве примера взял Хаббарда.

А вот суть вопросов по творчеству этих персонажей осталась бы та же самая...

[Андрей ОК]

Эти технологии обладают терапевтическим действием - и потому люди меняются мировоззренчески.

Вот и возникает вопрос об оценке такого изменения под влиянием творчества Н.И.

Качественные изменения - в посте Зяблика выше. По моему, достаточно конкретно и корректно. Думаю, если "поднадавить" на Зяблика, он еще более подробно может выдать. Думаю, не только он один этим интересовался. Помнится, когда Козлову давали психоприз (Психея, что ли, 2000), в научной психологии заинтересовались этим вопросом, и начали обильно проводить подобные измерения. У меня ссылок нет, т.к. я не интересовался. Может, у кого-нить есть?
Но мне почему-то глубоко по барабану на это дело.

умение быть эффективным, что и делает человека универсальным бизнесменом.

Универсальный бизнесмен, универсальный воин, универсальный маг...

Общий вектор эволюции живой материи - расширение условий, сред, ландшафтов, в которых может существовать данный вид. И пока что человек более всех преуспел в этом деле. Вот видишь, "универсальный бизнесмен" Козлова вполне совпадает с общим вектором эволюции жизни.

[Старик]

Вообще-то люди кажднодневно решают в своей жизни разные проблемы, чтобы их решить.

Обычно эти проблемы как-то решаются.

И дело в том, что для одного - данное решение проблемы - это решение, а для другого - данное решение проблемы - это не решение и решением быть не может.

Один бизнесмен "заработал" бабло за счёт удовлетворения деградационно-паразитических запросов населения - открыл стрип-игро клуб и развёл бл..дство. "Мешок" денег в неделю в доходы...

Другой счёл неприемлемым для себя подобное "решения" зарабатывания бабла и стал решать демографически-обусловленные потребности населения - открыл сеть булочных и пекарен. "Мешок" денег в месяц в доходы...

Есть разница в этих решениях двух бизнесменов?

Есть разница в последствиях для них и их окружения в недалёком будущем?

Как мы сами к подобным решениям отнесёмся?

[Андрей ОК]

Старик

Один бизнесмен.... Другой...

Во-первых, свято место пусто не бывает. Есть спрос - предложение найдется. Хотя предложение тоже влияет на спрос... (реклама, совращение подрастающего поколения...)

А во-вторых, надо начинать с целей. Давай уже, в параллельной теме.
Чего толку обсуждать инструмент, тем более, что и ты и я, и все окружающие согласны, что инструмент вполне эффективный.

Что толку обсуждать ТТХ пулемета, если необходимо выяснить, кого стрелять, а кого - нет.

А пулемет - нормальный. Лучше, чем мой топор или твой тесак.

[Тома]

Чего толку обсуждать инструмент, тем более, что и ты и я, и все окружающие согласны, что инструмент вполне эффективный.

Я не согласная.

А пулемет - нормальный. Лучше, чем мой топор или твой тесак.

Когда в руках только молоток, все похоже на гвозди(с)
Рубить дрова лучше все же топором, а не пулеметом.
Согласна со Стариком, средства лостижения цели должны быть адекватны этой цели. А об этом как раз ни слова. По всему и всем предлагается лупить из пулемета.

[Старик]

Если объединить сообщения Томы и Андрея, то, в принципе, можно и с целей зайти и решать такой вопрос - вы считаете, что (выбрать один вариант):

1. ЦЕЛЬ оправдываЕт средства.

или

2. ЦЕЛЬ оправдываЮт средства.

Лично я выбираю второй вариант.

[SiberianTiger]

Сообщение от Старик

2. ЦЕЛЬ оправдываЮт средства.

Лично я выбираю второй вариант.

Если слишком зацикливаться на втором, можно и до пресловутой "слезинки ребенка" дойти, если не вообще до премудрого пискаря. И так ничего поезного и не сделать, гордясь тем, что не совершил ошибки. ИМХО.