Побудительные потребности человека

[Iruncha]

Сообщение от Irina

пытались, но не с целью самоутвердиться, а провозглашая истину как они её видели. Некоторые истины оказались и впрямь истинными, другие - ошибочными.

А "провозглашать истину" - это не самоутверждение разве? Совсем не обязательно при этом осознавать, что самоутверждаешься.

смысл не в мелком самоутверждении, свойственном мелким личностям, а в том, что человек считает свои занятия абсолютной ценностью, ради которой следует пожертвовать всем остальным. И ценность эта делается ради благодеяния человечеству, которому через его деятельность открывается истина, ценная сама по себе.

Хорошо, попробую с другой стороны зайти, чтобы тебе объяснить - применю научный метод. То есть как делаются выводы в науке, используя факты и логику.

Ученым известно строение мозга, и вдоль, и поперёк, и в диагональ. А также выяснено, как он работает. Известно также то, чем мозг человека отличается от других видов животных, а в чём там общее. Известно чем мозги разных людей отличаются между собой. Но при этом - морфология, т.е. строение по полям и подполям, одинакова для всех без исключения представителей вида хомосапиенс, независимо от рас и национальностей. Понимаешь, как только всё это стало достоверно известно и подтверждено исследованиями и экспериментами - это считается фактами, которые игнорировать нельзя ну никак. Даже если они не нравятся. И на основании таких фактов делаются выводы. Это логика, на которой строится научный метод.

По гениям, поскольку мозги их представляли наибольший исследовательский интерес, также доподлинно известно, чем именно устройство их мозга отличается от обычных людей. Но при этом то, что есть общее как у всех людей без исключения, а также что роднит вид хомосапиенс со всеми остальными видами млекопитающих, логически приводит к выводу о том, что гении в плане основных инстинктов - еда, размножение, доминантность - никак не могут быть исключением из этого общего правила, каким бы странным и необычным не было их поведение, т.е. даже если это неочевидно. Поэтому говорить о том, что поведение Ван Гога или Перельмана не детерминировано тремя основными инстинктами - строго говоря не научно. Значит надо искать другие объяснения их поведению, но опираясь на известные факты. И они в целом найдены.

почему "фик знает" - он явственно озвучил сферу своих интересов, захвативших его целиком. Остальное ему просто не интересно. Миллион тоже. И слава. Ему интересны проблемы, которыми он занимается. И с социализацией в институте у него проблемы - по простой причине: ему не до социальных игрищ, мозг занят другим. Понимаешь?

Уже ответила выше, кратенько, но постаралась развернуть, не превышая форумный формат.

[Iruncha]

Сообщение от Afa

не опровергаю. точней - не я опровергаю. просто - дела говорят сами. выёживаться нет необходимости.

Ответила предыдущим своим постом. Надеюсь понятно.

[Iruncha]

Сообщение от if

Есть закрытые государственные и частные наднациональные структуры. Что там у них происходит, и какие наработки уже есть на данный момент - мы не знаем. Информация в свободном доступе появится лишь тогда, когда они сами решат, что это им для чего-то нужно. Мы можем лишь пытаться подглядывать в замочную скважину, довольствуясь крупицами данных и улавливая тенденции.

О, точно, теневые томограф давно построили и тихо по семейному меряются друг с другом, у кого больше.

[Tytgrom]

А некоторые и не пытались. Более того об их гениальности никто и не узнал именно потому, что у них не было потребности нести свои идеи в массы.

Про некоторых узнали случайно - тихий Мендель экспериментировал со своим горохом, пока не получил прикольные результаты, которые посчитал интересными для других.

Вот Вова экспериментирует с чаем (в основном для себя) а с нами делится информацией просто потому, что нам она может пригодится. И совсем не собирается над нами доминировать по этому вопросу.

[Iruncha]

Сообщение от Tytgrom

И совсем не собирается над нами доминировать по этому вопросу.

Конечно не обязательно. Делиться - свойство неокортекса, что и есть человеческое. Что тут непонятного?
Хотя доминантность не всегда очевидна, и не только у некоторых гениев.

[SerejaKu]

Сообщение от Накилон

А что творчество, раз оно создано для разнообразного мелкого выпендрежа.

Сомнительно: когда ребёнок, посмотрев мультик про Маугли, берёт пластилин, лепит зверюшек и потом ещё целый день один с ними играет - как-то это не похоже на выпендрёж. А вот на творчество - вполне себе похоже.

[Iruncha]

Сообщение от SerejaKu

Сомнительно: когда ребёнок, посмотрев мультик про Маугли, берёт пластилин, лепит зверюшек и потом ещё целый день один с ними играет - как-то это не похоже на выпендрёж. А вот на творчество - вполне себе похоже.

У ребёнка стремительно развивается неокортекс - то есть, будучи пустым от рождения, заполняется связями, которые остаются там на всю оставшуюся жизнь. Думаю это краткое объяснение тебя устроит.

[Алер]

Сообщение от SerejaKu

.
когда ребёнок, посмотрев мультик про Маугли, берёт пластилин, лепит зверюшек и потом ещё целый день один с ними играет - как-то это не похоже на выпендрёж. А вот на творчество - вполне себе похоже.

это Игра.
См. известную книгу «Homo ludens: человек играющий» Йохан Хёйзинга :

«Любая культура существует как игра, "разыгрывается".
Игра – функция, которая не обусловлена ни логикой, ни этикой. Более того, играют не только люди, но и животные.
... Мы можем назвать игру некоей свободной деятельностью, не связанная с обыденной жизнью и тем не менее могущая полностью захватить играющего; которая не обусловливается никакими ближайшими материальными интересами или доставляемой пользой.»

[SerejaKu]

Ок, давайте зафиксируем, что все согласны с тем, что у человека есть не сводящаяся к Савельесвкому "ДСП" мотивация к созданию и упорядочению связей внутри своего собственного головного мозга.

[Алер]

Да.

Вообще то, полная савельевская аббревиатура выглядит как "ДСП+СОЦ".
.