Повышение пенсионного возраста - Страница 5

if · 14.06.2018, 19:52

Вассерман:

Повышение пенсионного возраста — преступление от безграмотной жадности

Сторонники повышения пенсионного возраста ссылаются на демографию: мол, когда в СССР вводили пенсию, на каждого пенсионера приходилось четверо работников, а теперь всего двое. Но ведь с тех пор наука и техника тоже не стояли на месте! При современных производственных технологиях один работающий может прокормить нескольких неработающих. Если эта возможность не используется — значит, либо хозяйственное руководство страны в целом не может грамотно распорядиться имеющимися ресурсами, либо владельцы производств расходуют на себя (а не на развитие своего хозяйства) слишком значительную долю доходов, либо слишком значительная доля трудоспособных занята не общественно полезным трудом, а его имитацией (от офисного планктона до специалистов по юриспруденции, маркетингу и прочим способам перераспределения уже созданного). На мой взгляд, любой член правительства и/или сотрудник аппарата правительства, предлагающий повысить пенсионный возраст, тем самым признаёт свою профессиональную непригодность и обязан покинуть занимаемую должность без права работы в какой бы то ни было бюджетной организации.

Цитаты:

Оригинал взят у m_yu_sokolov в «Утешительный блоггер и неутешительный соцопрос» от 2018-06-14 12:47:00.

Популярный телеграфист объясняет, что в прорывных инициативах правительства нет ничего страшного — «Что касается пенсий»: «Вы всерьёз представляете себя в возрасте шестидесяти пяти лет, живущими на государственную пенсию? Если да, то соболезную — но у вас ещё есть время, чтобы осознать, на каком повороте ваша жизнь свернула не туда, и поправить в ней чего-нибудь важное. Чтобы хоть немного смягчить будущий страшный удар судьбы. А если не представляете — тогда в чём смысл, чтобы так остро нервничать и бурно переживать?»

Утешения работают неважно — ««Ромир»: 92% россиян не поддерживают планы властей увеличить пенсионный возраст»: «Абсолютное большинство россиян выступают против повышения пенсионного возраста, что откровенно противоречит инициативам властей. Более 90% опрошенных не поддержали планы правительства увеличить пенсионный возраст в России до 65 лет для мужчин и до 63 лет для женщин, свидетельствуют данные исследования холдинга «Ромир», проведеного в конце мая – начале июня текущего года. Поддерживают данную реформу всего 8% жителей России».

Блоггер не учитывает, что не обязательно жить полностью на государственную пенсию. Даже если имеется иной источник дохода (хотя у многих иного источника нет — и не следует делать вид, что таких людей вовсе не существует), всё равно 10–15 тыс. руб. в хозяйстве тоже пригодятся — хоть на лекарства хватит. А теперь деньги на лекарства надо искать где-то в другом месте.

Довод «Ваша пенсия и до этого была всего лишь воображаемой» ложен, поскольку 150–200 евро в месяц — это, конечно, мало, но всё же это реальные деньги, которых многие теперь лишатся.

Отсюда 90% и 8%. Настоящая цена популярности Медведева.

Оригинал взят у m_yu_sokolov в «Либерализация цен и повышение пенсионного возраста» от 2018-06-14 13:19:00.

Апологеты (добровольные или по найму) пенсионной реформы могут заметить, что либерализация цен 2 января 1992 г. была гораздо болезненнее, но у неё были сторонники — и даже гораздо больше, чем у нынешнего медведевско-кудринского прорыва.

Это действительно так, а причины того, что тогда не было всеобщего отвержения, заключались в следующем:

1. С ниспровержением коммунистов в обществе существовало представление «Теперь пойдёт уж музыка не та, у нас запляшут лес и горы». Новые люди проведут новую политику, ради чего можно и потерпеть.

Где сейчас в правительстве эти новые люди? — лишь засаленная колода старых карт. Отсюда и полное отсутствие иллюзий.

2. Многие тогда полагали, что лучше ужасный конец (т. е. либерализация), чем бесконечный ужас. Состояние потребительского рынка было столь удручающим, что стальной душ свободных цен казался единственным выходом.

Нынешнее состояние пенсионного дела неважно, но его даже нельзя сравнить с потребительским кошмаром декабря 1991 г.

3. В качестве путеводной звезды предлагалась реформа Эрхарда в послевоенной Германии и реформа Бальцеровича в посткоммунистической Польше — после которых хозяйство этих стран пошло расти.

Никакого примера тому, как от пенсионной реформы произросли золотые груши на вербе, даже и не предлагается.

Хороши были эти доводы или не очень хороши, но какое-то время люди им верили, и это позволило пройти через стальной душ. Потом было всякое — но это было потом.

Тогда как нынешнему правительству нет никакой веры изначально. В этом разница.

https://awas1952.livejournal.com/8927926.html

if · 15.06.2018, 16:00

Потрясен диким невежством и незнанием элементарной арифметики огромной массы - фактически абсолютного большинства дискутантов под постом про пенсии. Люди категорически не понимают, что увелимчение производительности труда НИКАК НЕ ВЛИЯЕТ НА ЧИСЛО ПЕНСИОНЕРОВ, КОТОРЫЙ ОДИН РАБОЧИЙ МОЖЕТ ПРОКОРМИТ ПО ПРОСТОЙ ПРИЧИНЕ, ЧТО СОГЛАСНО АРИФМЕТИКИ A/A=1 ВНЕ ЗАВИСИМОСТИ ОТ ВЕЛИЧИНЫ А. Можете себе это представить? Если вы удерживаете постоянным отношение размера пенсии к размеру зарплаты и долю отчислений с работающего, то число пенсионеров, которые может прокормит работник НЕ ЗАВИСИТ НИ ОТ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ ТРУДА, НИ ОТ ПОКОДЫ ЗА ОКНОМ, НИ ОТ ЧЕГО

И есть только ТРИ варианта увеличить это число:

1. Сократить отношение пенсии к зарплате, то есть ухудшить жизнь пенсионерам по сравнению с работающими.
2. Увеличить отчисления с рабочих. В конечно итоге, это, при сохранении отношения пенсии к зарплатам, приведет к увеличению потенциального числа пенсионеров.
3. Увеличить ДОЛЮ затрат на пенсию в консолидированном бюджете, сократив при этом затраты на чтото еще. Потому что процентов больше 100 не бывает.

Вот именно поэтому демократия, как власть народа, приницпиально невозможна. Власть - это управление. Управление - это, в частности способноть решать задачи и отвечать на вопросы. Между тем, указанное обсуждение однозначно иллюстрирует, что в БОЛЬШИНСТВЕ - "народ" - это форменный идиот, не способный не то что решать мало-мальски серьезные задачи, НО ДАЖЕ ПОНЯТЬ ИХ СОДЕРЖАНИЕ.

Прекрасная иллюстрация. ПРЕКРАСНАЯ.

Я, конечно, всегда это знал. Но чтобы до такой степени... Даже меня пробило.

https://sl-lopatnikov.livejournal.com/1872656.html

if · 15.06.2018, 17:16

Tytgrom · 15.06.2018, 18:51

Цитата:

Сообщение от if

Если вы удерживаете постоянным отношение размера пенсии к размеру зарплаты и долю отчислений с работающего, то число пенсионеров, которые может прокормит работник НЕ ЗАВИСИТ НИ ОТ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ ТРУДА, НИ ОТ ПОКОДЫ ЗА ОКНОМ, НИ ОТ ЧЕГО

Поэтому и увеличивают число тех, кто должен работать. Забыв при этом увеличить число рабочих мест. И вместо армии трудящихся, которые будут втроем кормить одного выжившего пенсионера (пусть даже впятером), получаем армию безработных, которые существуют на пособия (пусть из другого кармана, но оплачиваемые государством)

if · 15.06.2018, 19:02

Цитата:

Сообщение от Tytgrom

Поэтому и увеличивают число тех, кто должен работать. Забыв при этом увеличить число рабочих мест. И вместо армии трудящихся, которые будут втроем кормить одного выжившего пенсионера (пусть даже впятером), получаем армию безработных, которые существуют на пособия (пусть из другого кармана, но оплачиваемые государством)

Ну вот в том-то и вопрос. Что нужно делать (причём стремительно!) рабочие места, здравоохранение, образование и так далее. Иначе коллапс.

Tytgrom · 15.06.2018, 20:02

Люди собираются жить "в свое удовольствие", работать по минимуму - все равно шанс дожить до пенсии невысокий. Оставляя недвижимость (сдача квартир) или счета в банке (проценты) в качестве пенсии, там где эта недвижимость что-то стоит.

Возможны серьезные изменения на рынке труда и не факт, что позитивные.

Ветер · 15.06.2018, 21:25

Цитата:

Сообщение от Tytgrom

Поэтому и увеличивают число тех, кто должен работать. Забыв при этом увеличить число рабочих мест. И вместо армии трудящихся, которые будут втроем кормить одного выжившего пенсионера (пусть даже впятером), получаем армию безработных, которые существуют на пособия (пусть из другого кармана, но оплачиваемые государством)

единственная причина повышения- экономия затрат... на пенсионеров.

Tytgrom · 15.06.2018, 21:46

Так в том-то и прикол, что не будет никакой экономии. Будут потери. Даже в "переходный период", а уж когда все устаканится, то вообще прибыли не будет. Потому как кто помер до 60, тот помер, а кто пережил, тот до 80 дотягивает. С учетом безработицы и всяких льгот-пособий толку от повышения в экономическом плане никакого.

Irina · 15.06.2018, 22:46

До 80 дотягивает другое поколение - не то, которое не доживает до 60. Обстоятельства формирования психологии и отношение к миру другое. Так что, полагаю, количество выживающих будет снижаться.

14.06.2018, 17:58	#41
if Per aspera ad Astra Регистрация: 13.02.2008 Сообщений: 5,584	__________________ Каждый дурак знает, что до звезд не достать, а умные, не обращая внимания на дураков, пытаются.

14.06.2018, 19:52	#42
if Per aspera ad Astra Регистрация: 13.02.2008 Сообщений: 5,584	Вассерман: Повышение пенсионного возраста — преступление от безграмотной жадности Сторонники повышения пенсионного возраста ссылаются на демографию: мол, когда в СССР вводили пенсию, на каждого пенсионера приходилось четверо работников, а теперь всего двое. Но ведь с тех пор наука и техника тоже не стояли на месте! При современных производственных технологиях один работающий может прокормить нескольких неработающих. Если эта возможность не используется — значит, либо хозяйственное руководство страны в целом не может грамотно распорядиться имеющимися ресурсами, либо владельцы производств расходуют на себя (а не на развитие своего хозяйства) слишком значительную долю доходов, либо слишком значительная доля трудоспособных занята не общественно полезным трудом, а его имитацией (от офисного планктона до специалистов по юриспруденции, маркетингу и прочим способам перераспределения уже созданного). На мой взгляд, любой член правительства и/или сотрудник аппарата правительства, предлагающий повысить пенсионный возраст, тем самым признаёт свою профессиональную непригодность и обязан покинуть занимаемую должность без права работы в какой бы то ни было бюджетной организации. Цитаты: Оригинал взят у m_yu_sokolov в «Утешительный блоггер и неутешительный соцопрос» от 2018-06-14 12:47:00. Популярный телеграфист объясняет, что в прорывных инициативах правительства нет ничего страшного — «Что касается пенсий»: «Вы всерьёз представляете себя в возрасте шестидесяти пяти лет, живущими на государственную пенсию? Если да, то соболезную — но у вас ещё есть время, чтобы осознать, на каком повороте ваша жизнь свернула не туда, и поправить в ней чего-нибудь важное. Чтобы хоть немного смягчить будущий страшный удар судьбы. А если не представляете — тогда в чём смысл, чтобы так остро нервничать и бурно переживать?» Утешения работают неважно — ««Ромир»: 92% россиян не поддерживают планы властей увеличить пенсионный возраст»: «Абсолютное большинство россиян выступают против повышения пенсионного возраста, что откровенно противоречит инициативам властей. Более 90% опрошенных не поддержали планы правительства увеличить пенсионный возраст в России до 65 лет для мужчин и до 63 лет для женщин, свидетельствуют данные исследования холдинга «Ромир», проведеного в конце мая – начале июня текущего года. Поддерживают данную реформу всего 8% жителей России». Блоггер не учитывает, что не обязательно жить полностью на государственную пенсию. Даже если имеется иной источник дохода (хотя у многих иного источника нет — и не следует делать вид, что таких людей вовсе не существует), всё равно 10–15 тыс. руб. в хозяйстве тоже пригодятся — хоть на лекарства хватит. А теперь деньги на лекарства надо искать где-то в другом месте. Довод «Ваша пенсия и до этого была всего лишь воображаемой» ложен, поскольку 150–200 евро в месяц — это, конечно, мало, но всё же это реальные деньги, которых многие теперь лишатся. Отсюда 90% и 8%. Настоящая цена популярности Медведева. Оригинал взят у m_yu_sokolov в «Либерализация цен и повышение пенсионного возраста» от 2018-06-14 13:19:00. Апологеты (добровольные или по найму) пенсионной реформы могут заметить, что либерализация цен 2 января 1992 г. была гораздо болезненнее, но у неё были сторонники — и даже гораздо больше, чем у нынешнего медведевско-кудринского прорыва. Это действительно так, а причины того, что тогда не было всеобщего отвержения, заключались в следующем: 1. С ниспровержением коммунистов в обществе существовало представление «Теперь пойдёт уж музыка не та, у нас запляшут лес и горы». Новые люди проведут новую политику, ради чего можно и потерпеть. Где сейчас в правительстве эти новые люди? — лишь засаленная колода старых карт. Отсюда и полное отсутствие иллюзий. 2. Многие тогда полагали, что лучше ужасный конец (т. е. либерализация), чем бесконечный ужас. Состояние потребительского рынка было столь удручающим, что стальной душ свободных цен казался единственным выходом. Нынешнее состояние пенсионного дела неважно, но его даже нельзя сравнить с потребительским кошмаром декабря 1991 г. 3. В качестве путеводной звезды предлагалась реформа Эрхарда в послевоенной Германии и реформа Бальцеровича в посткоммунистической Польше — после которых хозяйство этих стран пошло расти. Никакого примера тому, как от пенсионной реформы произросли золотые груши на вербе, даже и не предлагается. Хороши были эти доводы или не очень хороши, но какое-то время люди им верили, и это позволило пройти через стальной душ. Потом было всякое — но это было потом. Тогда как нынешнему правительству нет никакой веры изначально. В этом разница. https://awas1952.livejournal.com/8927926.html __________________ Каждый дурак знает, что до звезд не достать, а умные, не обращая внимания на дураков, пытаются.

15.06.2018, 16:00	#43
if Per aspera ad Astra Регистрация: 13.02.2008 Сообщений: 5,584	Потрясен диким невежством и незнанием элементарной арифметики огромной массы - фактически абсолютного большинства дискутантов под постом про пенсии. Люди категорически не понимают, что увелимчение производительности труда НИКАК НЕ ВЛИЯЕТ НА ЧИСЛО ПЕНСИОНЕРОВ, КОТОРЫЙ ОДИН РАБОЧИЙ МОЖЕТ ПРОКОРМИТ ПО ПРОСТОЙ ПРИЧИНЕ, ЧТО СОГЛАСНО АРИФМЕТИКИ A/A=1 ВНЕ ЗАВИСИМОСТИ ОТ ВЕЛИЧИНЫ А. Можете себе это представить? Если вы удерживаете постоянным отношение размера пенсии к размеру зарплаты и долю отчислений с работающего, то число пенсионеров, которые может прокормит работник НЕ ЗАВИСИТ НИ ОТ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ ТРУДА, НИ ОТ ПОКОДЫ ЗА ОКНОМ, НИ ОТ ЧЕГО И есть только ТРИ варианта увеличить это число: 1. Сократить отношение пенсии к зарплате, то есть ухудшить жизнь пенсионерам по сравнению с работающими. 2. Увеличить отчисления с рабочих. В конечно итоге, это, при сохранении отношения пенсии к зарплатам, приведет к увеличению потенциального числа пенсионеров. 3. Увеличить ДОЛЮ затрат на пенсию в консолидированном бюджете, сократив при этом затраты на чтото еще. Потому что процентов больше 100 не бывает. Вот именно поэтому демократия, как власть народа, приницпиально невозможна. Власть - это управление. Управление - это, в частности способноть решать задачи и отвечать на вопросы. Между тем, указанное обсуждение однозначно иллюстрирует, что в БОЛЬШИНСТВЕ - "народ" - это форменный идиот, не способный не то что решать мало-мальски серьезные задачи, НО ДАЖЕ ПОНЯТЬ ИХ СОДЕРЖАНИЕ. Прекрасная иллюстрация. ПРЕКРАСНАЯ. Я, конечно, всегда это знал. Но чтобы до такой степени... Даже меня пробило. https://sl-lopatnikov.livejournal.com/1872656.html __________________ Каждый дурак знает, что до звезд не достать, а умные, не обращая внимания на дураков, пытаются.

15.06.2018, 17:16	#44
if Per aspera ad Astra Регистрация: 13.02.2008 Сообщений: 5,584	__________________ Каждый дурак знает, что до звезд не достать, а умные, не обращая внимания на дураков, пытаются.

15.06.2018, 20:02	#47
Tytgrom реал зовет Регистрация: 08.10.2007 Сообщений: 83,496	Люди собираются жить "в свое удовольствие", работать по минимуму - все равно шанс дожить до пенсии невысокий. Оставляя недвижимость (сдача квартир) или счета в банке (проценты) в качестве пенсии, там где эта недвижимость что-то стоит. Возможны серьезные изменения на рынке труда и не факт, что позитивные. __________________ Некоторые материалы в интернете могут содержать недостоверную информацию. Пожалуйста, будьте внимательны.

15.06.2018, 21:46	#49
Tytgrom реал зовет Регистрация: 08.10.2007 Сообщений: 83,496	Так в том-то и прикол, что не будет никакой экономии. Будут потери. Даже в "переходный период", а уж когда все устаканится, то вообще прибыли не будет. Потому как кто помер до 60, тот помер, а кто пережил, тот до 80 дотягивает. С учетом безработицы и всяких льгот-пособий толку от повышения в экономическом плане никакого. __________________ Некоторые материалы в интернете могут содержать недостоверную информацию. Пожалуйста, будьте внимательны.

15.06.2018, 22:46	#50
Irina Старожил Регистрация: 09.02.2009 Сообщений: 4,847	До 80 дотягивает другое поколение - не то, которое не доживает до 60. Обстоятельства формирования психологии и отношение к миру другое. Так что, полагаю, количество выживающих будет снижаться. __________________ Без следа - лишь вода, да и то не всегда, а оставленный след - это миру ответ.