Антигуманистические концепты - предтеча фашизма

[Ветер]

Сообщение от Jur

О Вашем гуманизме разумеется ))))

Вот была античность с рабством и гуманизмом.
Потом бац... средние века - никакого рабства и гуманизма )))
Потом началось Возрождение... гуманизма и рабства )))

Таким образом.... декларируя белое, по факту гуманизм открывает дорогу черному (и коричневому).

PS Ваша неприязнь с средневековью с его городскими коммунами и феодализмом понятна, но факты вещь упрямая.

я вклинюсь не читая... )
гуманизм открывает или закрывает
его можно использовать оч по разному (нож... убивает или человек?) а можно и хлеб порезать), тем паче, что гуманизм- социально-философское понятие (всего лишь) с, по определению, нечеткими границами.
бАзово, полагаю, оно нам дает инструмент для измерения социальных процессов. не более.

пс. гуманизмом мальчики балуются (С) )

[Ветер]

Сообщение от BOBA

Сергей, открытые механизмы подавления замещаются скрытыми, поэтому чем дальше, тем больше размазывается понятие эксплуатации.

размазывается, но не исчезает.

Сообщение от BOBA

Когда один человек пприходил к другому и просто отнимал - многое было понятно. Когда надсмотрщик с кнутом распоряжался - тоже. В современных обществах оно (временами) скрыто и вытеснено на переферию. Так, на первый взгляд, кажется что лично меня или тебя никто с кнутом не подавляет, и мы с тобой - хорошие люди - тоже. но косвенно, мы крутимся как шестеренки в общественном механизме, и вздумай мы крутиться по другому - зубья то повышибает, и в этом плане капитализьма мало чем (для меня) отличается от комунизьмы.

а оно то при чем? разница К и С в перераспределении. А встань я на пути потока на МКАДе, я тоже много чего почувствую... если успею.
про другое это.

Сообщение от BOBA

и самое любопытное - если рядом с нами некто задумает крутиться инако, мы сами не желая того раздраконим..... хотя - хорошие люди.

угу... на мкаде...

пс:
"выискивает, собака
думающих инако" (С) )

[Ветер]

Сообщение от Jur

Так и было не то )))

Дело в том, что рабство и эксплуатация лезут из гуманизма ))

та не... это лишь диалектика )
взаимосвязь, но не причинно-следственное

Сообщение от Jur

Как-то вот так получается, что раскрепощение и освобождение от догматического сознания одних быстренько оборачивается закрепощением для других.

хм...
все относительно...
ты про это?

[Ветер]

Сообщение от Иван Трубадуров

Это да. Но кто признает, что его высшая способность - чистить сортиры, и будет ходить на работу, как на праздник, если можно, например, размазывать краски по холсту и считать себя художником? Я к тому, что при коммунизме сортиры мыть будет некому.

скорей всего, это от того, что ты сортиры не чистил ) уж извини за обвинение ))

- Как продвигается работа над статьей? - Спросил Зурзмансор.
Виктор угрюмо посмотрел на него. Нет, это была не насмешка. И не
светский разговор, чтобы завязать беседу. Этому мокрецу, кажется,
действительно было любопытно знать, как продвигается работа над статьей.
- Никак, - сказал он.
- Было бы любопытно прочесть, - сообщил Зурзмансор.
- А вы знаете, что это должна быть за статья?
- Да, представляем. Но ведь вы такую писать не станете.
- А если меня вынудят? Меня генерал Пферд защищать не станет.
- Видите ли, - сказал Зурзмансор, - статья, которую ждет господин
бургомистр, у вас все равно не получится. Даже если вы будете очень
стараться. Существуют люди, которые автоматически, независимо от своих
желаний, трансформируют по-своему любое задание, которое им дается. Вы
относитесь к таким людям.
- Это хорошо или плохо? - Спросил Виктор.
- С нашей точки зрения - хорошо. О человеческой личности очень мало
известно, если не считать той ее составляющей, которая представляет собой
набор рефлексов. Правда, массовая личность почти ни чего больше в себе и не
содержит. Поэтому особенно ценны так называемые творческие личности,
перерабатывающие информацию в действительности индивидуально. Сравнивая
известное и хорошо изученное явление с отражением этого явления в творчестве
этой личности, мы можем многое узнать о психическом аппарате,
перерабатывающем информацию.
- А вам не кажется, что это звучит оскорбительно? - Сказал Виктор.
Зурзмансор, странно покривив лицо, посмотрел на него.
- А, понимаю, - сказал он. - Творец, а не подопытный кролик... Но,
видите ли, я сообщил вам только одно обстоятельство, сообщающее вам ценность
в наших глазах. Другие обстоятельства общеизвестны - это правдивая
информация об объективной действительности, машина эмоций, средство
возбуждения фантазии, удовлетворенные потребности в сопереживании.
Собственно, я хотел вам польстить.
- В таком случае, я польщен, - сказал Виктор. - Однако все эти
разговоры к написанию пасквилей никакого отношения не имеют. Берется
последняя речь господина президента и переписывается целиком, причем слова
"Враги свободы" заменяются словами "Так называемые мокрецы", или "Пациенты
кровавого доктора", или "Вурдалаки в санатории"... Так что мой психический
аппарат участвовать в этом деле не будет.
- Это вам только кажется, - возразил Зурзмансор. Вы прочтете эту речь и
прежде всего обнаружите, что она безобразна. Стилистически безобразна, я
имею в виду. Вы начнете исправлять стиль, приметесь искать более точные
выражения, заработает фантазия, замутит от затхлых слов, захочется сделать
слова живыми, заменить казенное вранье животрепещущими фактами, и вы сами не
заметите, как начнете писать правду.
- Может быть, - сказал Виктор. - Во всяком случае, писать эту статью
мне сейчас не хочется.

[BOBA]

Сообщение от Sergey

ВОВ, а давай конкретно.

Рабство - это вполне определенное устройство общества, при котором живой человек является товаром. Т.е. имеет частного владельца, который имеет право продавать и покупать рабов.

Все остальное рабством не является.

Экслуатация - опять же, что вкладывается в это слово? Если это синоним слова "использовать", то ничего особенного в этом слове нет.
Если имеется ввиду марксистское понимание этого слова, в рамках которого слово эксплуатация приобретает негативную окраску, то под эксплуатацией подразумевается вполне конкретная вещь:

присвоение результатов труда других людей без обмена или с предоставлением взамен товаров (услуг, денег), стоимость которых меньше, чем стоимость, созданная их трудом.

Слово эксплуатация в принципе неприменимо по отношению к социалистическому государству. То, что создано народом в народ и возвращалось в виде больниц, школ, санаториев, детских садов, мощных вооруженных сил, дорог и т.д. Бюджет никто не "осваивал", дворцов в личное пользование не строил. Даже труд заключенных в сталинском СССР оплачивался, что было весьма прогрессивным для стран того времени.

Покажите мне, кого и как там эксплуатируют?


ВОВ, говорить отличается или нет можно лишь теоретически, потому что коммунизм не построен. А теоретически коммунизм - это раскрепощение и пробуждение высших творческих способностей в каждом человеке. И в этом плане он радикально отличается от капитализма.

Практически - в 1952 году Сталин, в своей работе «Экономические проблемы социализма в СССР», ставил вопрос о переходе на 5-6 часовой рабочий день, чтобы граждане страны могли остальное время тратить на свою личную жизнь, развитие и отдых". Если бы не война, которая нанесла страшные раны нашей стране, скорее всего так бы они и было.

я понимаю, что теоретически - пробуждение творческих сил, но это не исключает возможность практики, когда одни немного пользуются результатом труда других, присваивая их. причем - если раб(отник) работает с энтузиазмом, то тогда можно экономить на надзирателе с кнутом. Я понимаю, что элиты могут поколениями рассказывать, о том что светлое будущее уже почти наступило, а пока надо немного затянуть пояса потому что враг рядом (а он может и правда рядом. мало ли о чем у соседей из рупоров прямо в мозг говорят?)
Я понимаю - называть ли это злой эксплуатацией или нет - дело вкуса. договоримся не называть - и не называем.

А по другую сторону договоримся назвать - и назовем.

Я понимаю и то, что либералы тоже только и говорят о теории, в которой все личности самоактуализируются зашибись как, а на практике - все немного сложнее... красивую теорию с красивым лозунгом родить можно, а живут - те неидеальные, местами добрые, местами эгоистичные люди - как умеют.

[Оазис]

Сообщение от Иван Трубадуров

Именно так. Изобретателей сортиров, разработчиков чистящих средств будет пруд пруди. А общественные сортиры будут нечищены, ибо некому будет.

Да уж. Человеческий фактор..

[Sergey]

ВОВ, у либералов по большому счету одна теория, которая проклинает коллективизм. Чуть копни и окажется, что их идеал - это общество, где каждый за себя, т.е. идет постоянная грызня человека человеком. Вы неуспешны? Значит, сами виноваты. Надо более энергично прогрызать себе дорогу в мире.

Если ты этот идеал сравниваешь с идеями раскрепощения и пробуждения человека в обществе, где не будет никакой грызни человека человеком... Не знаю, что тебе на это сказать. Ты уж как-нибудь определись, что хорошо, что плохо. У тебя хорошо получается размывать, наводить тень на плетень, но по сути позиция у тебя отсутствует. И ты в этой теме чем занимаешься? Пытаешься защитить свое право не вставать ни на чью сторону?

[Mirana]

Сообщение от Sergey

ВОВ, а давай конкретно.

Рабство - это вполне определенное устройство общества, при котором живой человек является товаром. Т.е. имеет частного владельца, который имеет право продавать и покупать рабов.

Все остальное рабством не является.

Есть много определений в разных словарях. Можно опираться на букву закона словари, можно на смысл. По смыслу и по факту рабство - зависимость человека от системы. Любые виды маскировки этих смысла и фактов - это всего лишь ширма и есть. Если человек не может отказаться что-то делать или вынужден делать что-то такое, чего он не хочет - это происходит потому, что он зависит от системы, неподчинение грозит ему проблемами. Он раб. Другой вопрос, каковы пределы его рабства.

Экслуатация - опять же, что вкладывается в это слово? Если это синоним слова "использовать", то ничего особенного в этом слове нет.
Если имеется ввиду марксистское понимание этого слова, в рамках которого слово эксплуатация приобретает негативную окраску, то под эксплуатацией подразумевается вполне конкретная вещь:

присвоение результатов труда других людей без обмена или с предоставлением взамен товаров (услуг, денег), стоимость которых меньше, чем стоимость, созданная их трудом.

Слово эксплуатация в принципе неприменимо по отношению к социалистическому государству. То, что создано народом в народ и возвращалось в виде больниц, школ, санаториев, детских садов, мощных вооруженных сил, дорог и т.д. Бюджет никто не "осваивал", дворцов в личное пользование не строил. Даже труд заключенных в сталинском СССР оплачивался, что было весьма прогрессивным для стран того времени.

Покажите мне, кого и как там эксплуатируют?

Ога. Распределителей не было, спец пайков не было, а заключенные вообще как сыр в масле катались. Самому не смешно?
Равенство в нищете - не признак отсутствия эксплуатации.

ВОВ, говорить отличается или нет можно лишь теоретически, потому что коммунизм не построен. А теоретически коммунизм - это раскрепощение и пробуждение высших творческих способностей в каждом человеке. И в этом плане он радикально отличается от капитализма.

Теоретически. коммунизм - это тот же барин, только в профиль. От каждого по способностям, каждому по потребностям. Контрольный вопрос "кто определяет потребности индивидуума?"

[Mirana]

Сообщение от Sergey

... по сути позиция у тебя отсутствует...

А почему я её вижу, Вовину позицию?

[Sergey]

Mirana

По смыслу и по факту рабство - зависимость человека от системы. Любые виды маскировки этих смысла и фактов - это всего лишь ширма и есть. Если человек не может отказаться что-то делать или вынужден делать что-то такое, чего он не хочет - это происходит потому, что он зависит от системы, неподчинение грозит ему проблемами. Он раб. Другой вопрос, каковы пределы его рабства.

Т.е. вся история человечества – рабство (вопрос только в пределах). И закончится рабство не раньше, чем человек станет самодостаточным существом.

Причем если это самодостаточное существо кого-то на себя завяжет, то оно в терминах Мираны станет рабовладельцем.

А если оно никого на себя не завяжет, то окажется в ситуации: мне никто не нужен, и я никому не нужен.

Мирана, знаешь, я бы врагу такого не пожелал.

Распределителей не было, спец пайков не было

Мирана, а что, этих спецраспределителях только номенклатура отоваривалась? А не ударники производства? Пайки не ударникам выдавали, как поощрение труда?

Ничего особенного в этих спецраспределителях не было – просто возможность что-то приобрести, не бегая по магазинам.

Т.е. чтобы больше времени уходило на более важные дела.

Ближе к концу СССР система начала пухнуть и вырождаться, но это уже был период не движения в сторону коммунизма, а движения в обратную сторону.

а заключенные вообще как сыр в масле катались.

Заключенные и не должны кататься, как сыр. Они в тюрьме находятся потому, что искупают провинность.

В тюрьме должны быть условия для реабилитации. В СССР эти условия были созданы. Я говорю не только о зарплатах заключенным, но и о библиотеках, о культурной жизни, о возможности досрочно выйти на свободу за ударный труд. Все это было, много воспоминаний сохранилось, но почти никто этого не знает. Зато про страшилки Солженицына все в курсе.

Самому не смешно?

Нисколько.

Равенство в нищете - не признак отсутствия эксплуатации.

Что за уничижительное отношение к своей стране? Не было никакой нищеты. Точнее, если советский быт считать нищетой – то 9/10 человечества жило в такой же нищите или еще хуже.

О какой нищите речь? Чем ты себя считаешь обделенной в своей советской жизни?