Размышления о реалистичности модели пирамиды Маслоу

[SerejaKu]

Зависит от применённой методики обучения: все эти вещи можно использовать для иллюстрации базовых принципов восточной философии, а можно - просто тупо наработать до автоматизма, не вдаваясь в рассуждения.
Более того, у нас например для увеличения яркости иллюстрации часто идут на снижение боевой эффективности: считается, что поняв базовые прнципы мы далее самостятельно сможем адаптировать их к конкретным условиям. То есть мы выиграли в универсальности применения но проиграли в эффективности на ринге. При обратном подходе и результат - обратный - эффективность в конкретной ситуации (на ринге) - возрастает, но способности успешно применять полученные знания вне ринга - падают.

[Aliskana]

Ну да, я понимаю, что ты хочешь сказать (надеюсь, если нет - поправь). Телеска очень важна, я многими телесноориентированными практиками занималась. Боксом - нет, и вряд ли буду, не мое - но тайцзи, жонглирование, гимнастику Фельденкрайца практиковала. Однако вопроса о той самой этичности применения своих умений не решает. В Японии мастеров было более чем, что не помешало японцам резню в Китае устроить и потом с третьим рейхом задружиться. Суфиям их мастерство не помешало клан асассинов создать. И это не единственные примеры.

[SerejaKu]

Сообщение от Aliskana

В Японии мастеров было более чем, что не помешало японцам резню в Китае устроить и потом с третьим рейхом задружиться. Суфиям их мастерство не помешало клан асассинов создать.

В Японии - дзенские мастера, не даосские, и я про них тоже писал уже:
http://project.megarulez.ru/forums/s...133#post318133

И, кроме того социальное положение даосского мастера и степень его влияние на социум обычно весьма ограничено: социум сам по себе является системой, развивающиейся за счёт постоянного углубления системы разделения труда, а потому - требующий всё более и более глубокой специализации всех своих элементов. А такая специализация, как я уже писал выше, порождает физиологическую фиксацию наиболее эффективных с точки зрения специальности состояний, за счет частичного омертвления структуры мышечного корсета и формирования изолирующей меелиновой оболочки вокруг нейроных сетей участвующих в осуществлении деятельности в рамках избранной специальности.

В результате организм человека, как система деградирует для того, чтобы обеспечить развитие вышестоящей социальной системы.

Для даосского мастера такое положение является неприемлемым, поскольку развитие человека в рамках философии Дао требует непрерывной проработки наиболее слабого в каждый конкретный момент звена а не максимального усиления сильных сторон, востребованного со стороны социума. А это значит, что даосский мастер будет систематически проигрывать специализированному элементу социума в области его базовой специализации. (Хотя и будет превосходить его практически во всех остальных областях). И, следовательно, руководить социумом будут не мастера, а сообщество глубоко специализированных и частично деградировавших в процессе специализации людей.

[Ветер]

Сообщение от Aliskana

Ну да, я понимаю, что ты хочешь сказать (надеюсь, если нет - поправь). Телеска очень важна, я многими телесноориентированными практиками занималась. Боксом - нет, и вряд ли буду, не мое - но тайцзи, жонглирование, гимнастику Фельденкрайца практиковала. Однако вопроса о той самой этичности применения своих умений не решает. В Японии мастеров было более чем, что не помешало японцам резню в Китае устроить и потом с третьим рейхом задружиться. Суфиям их мастерство не помешало клан асассинов создать. И это не единственные примеры.

э... этика, она может иметь выборочный круг применения: я/семья/клан/земляки/коллеги(корпоративная)/нация/хомо сапиенс/фсе живое/...
..за суфиев не скажу, кроме Механика, ни кого не знал )), но японцы известны как сурьезные нацоналисты. ...и, да, еще и конформисты.

[Aliskana]

Сообщение от SerejaKu

Для даосского мастера такое положение является неприемлемым, поскольку развитие человека в рамках философии Дао требует непрерывной проработки наиболее слабого в каждый конкретный момент звена а не максимального усиления сильных сторон, востребованного со стороны социума. А это значит, что даосский мастер будет систематически проигрывать специализированному элементу социума в области его базовой специализации. (Хотя и будет превосходить его практически во всех остальных областях). И, следовательно, руководить социумом будут не мастера, а сообщество глубоко специализированных и частично деградировавших в процессе специализации людей.

Ок. Значит, даос руководить современным социумом не может, а может лишь частично деградировавший в процессе специализации человек. А частично деградировавший может обладать знаниями в достаточной степени, чтобы использовать свой активированный архетип и способность воздействовать на общество в благих целях? Или - либо влияние на социум в своих корыстных интересах - либо благое влияние, но на узкую группу?

[SerejaKu]

Мочь-то он может, однако если самое "благое воздействие на общество в целом" окажется через чур успешным, то порождённое этим воздействием изменение может выкнуть человека за пределы области своей многолетней специализации. Так, напрмер, профессиональный борец с режимом может в какой-то момент оказаться у руля государства, при полном отсутствии навыков управления этим государством...

Что же касается "своих корыстных интересов"... То повторю, что чисто теоретически, исходя из "своих корыстных интересов" любая система должны прорабатывать своё самое слабое в данный момент звено, и вовремя отслеживать смещение лимитирующих факторов. На практике же наблюдается обратная картина - достигув успеха в какой-либо из областей деятельности человек как правило начинает всё глубже и глубже проваливаться в узкую специализацию. И возникает вопрос: в чьих интересах он это делает - в своих собственных, или в интересах социума, который всячески его к тому подталкивает?

[Караван]

Сообщение от SerejaKu

И возникает вопрос: в чьих интересах он это делает - в своих собственных, или в интересах социума,

Тут мы имеем двух сферических коней. Прежде чем отслеживать полёт этого, следует выявить закономерности предыдущего, а именно:
- любая система должны прорабатывать своё самое слабое в данный момент звено, и вовремя отслеживать смещение лимитирующих факторов.

Здесь сомнительно словосочетание "любая система".

Спорный момент - НЕ любая.

[SerejaKu]

Хорошо, скажу по другому: понятие "свои корыстные интересы" является внутренне противоречивым и, в зависимости от способа истолкования, может приводить к достаточно сильно различающимся стратегиям поведения. Собственно из-за этого я и задержался с предидущим ответом.

Кстати, раз уж забрёл в тему - можешь как-то прокоментировать данную трактовку принципа ненасилия/недеяния с йогической точки зрения?:
http://project.megarulez.ru/forums/s...281#post670281

[Караван]

Сообщение от SerejaKu

понятие "свои корыстные интересы" является внутренне противоречивым и, в зависимости от способа истолкования, может приводить к достаточно сильно различающимся стратегиям поведения.

Ну тут не с чем спорить. И подтверждать тоже. Это обобщение.
Я в тему-то зашел потому, что усомнился в способности любой системы отслеживать самое слабое звено.

Сообщение от SerejaKu

Кстати, раз уж забрёл в тему - можешь как-то прокоментировать данную трактовку принципа ненасилия/недеяния с йогической точки зрения?:
http://project.megarulez.ru/forums/s...281#post670281

Там большой текст. Можешь выделить фрагмент?
Пока согласен со следующим (но ничего удивительного в этом нет):
-Ну и главное - практика, практика, практика

[SerejaKu]

Сообщение от Караван

Там большой текст. Можешь выделить фрагмент?

Вот:

...поскольку на оптимальной линии воздействия каждый специализированный элемент системы начинает использоваться в строгом соответствии с его внутренней природой (т.е. специализацией), а вклады задействованных элементов суммируются не гася друг друга, необходимость в перенапряжении ради достижения результата исчезает...

Собственно моей целью было выразить данный принцип, используя только чётко определённую терминологию теории систем:

система
элемент
специализация
наложние воздействия

Понятно, что при этом часть оттенков смысла неизбежно теряется, но мне хотелось бы понять, насколько велики эти потери, с точки зрения сторонника традиционного подхода.