Сирия

[Ветер]

Любая силовая акция против Сирии, осуществленная США в обход Совета Безопасности ООН, стала бы актом агрессии, грубейшим нарушением норм международного права. Такое заявление заместитель министра иностранных дел России Сергей Рябков сделал на встрече с послом США Майклом Макфолом.

Незадолго до заявления МИД ситуацию в ближневосточной стране прокомментировал президент России Владимир Путин. Российский лидер считает инцидент с химической атакой в Сирии провокацией с целью втянуть в конфликт другие страны. "Я убежден, что это не более чем провокация тех, кто хочет втянуть другие страны в сирийский конфликт, и кто хочет добиться поддержки со стороны могущественных участников международной деятельности, прежде всего, Соединенных Штатов", - заявил президент России. Обвинение армии Башара Асада в применении химического оружия В.Путин назвал "дурью несусветной". Он призвал США "как следует подумать", прежде чем наносить удар по Сирии. Он отметил, что спешка в таких вопросах может только навредить.

[Ветер]

Обама предложил Конгрессу решить судьбу операции в Сирии

Президент США Барак Обама объявил о принципиальном решении применить военную силу в Сирии. Соответствующее заявление он сделал в субботу, 31 августа.

Президент США намерен запросить одобрение военной операции у Конгресса США. Обама призвал начать обсуждение этого вопроса в ближайшие дни. При этом он отметил, что Совет безопасности ООН доказал свою недееспособность решить сирийский вопрос.

Обама напомнил, что вправе начать военную операцию без одобрения Конгресса, однако, по его мнению, для американского общества важно провести широкое обсуждение такой меры.

О возможной дате начала операции Обама не сообщил, отметив, что она может начаться как через несколько дней, так и через год. «Мы не можем и не будем закрывать глаза на то, что произошло в Дамаске», — подчеркнул американский президент, говоря о применении химического оружия в Сирии. По его данным, ответственность за гибель мирных жителей лежит на сирийских властях.

[Ветер]

Посольство США в Украине разместило заявление Государственного секретаря Джона Керри о Сирии 30 августа и оценку правительством США применения сирийским правительством химического оружия 21 августа 2013, передает УНН.

Первое интервью Путина после оглашения угроз Сирии со стороны США и Ко
↓↓ текст

ВОПРОС: Вы говорите о поездке на Дальний Восток, но Сирия сейчас тоже весьма актуальна. Все дело в том, что накануне британский парламент принял решение и проголосовал против военного вмешательства, и некоторые страны, в том числе ФРГ и даже альянс НАТО выражали негативное отношение по поводу военного вмешательства в Сирии. Для Вас вообще это ожидаемо было – само решение британского парламента, и что Вы думаете по этому поводу?

В.ПУТИН: Скажу откровенно, для меня это полная неожиданность. Я думаю, что вы все, и я в том числе, мы за последние годы привыкли к тому, что в западном сообществе все принимается без особых дискуссий – во всяком случае внешне так всегда выглядит – и в соответствии с пожеланиями и позициями главного партнера, то есть Соединенных Штатов Америки.
Если на этот раз какой-то сбой произошел, то, повторяю, для меня это неожиданно, и более того, я даже удивлен этой позицией.
С другой стороны, это все-таки говорит, видимо, о том, что и в Великобритании, хотя это главный, основной геополитический союзник Соединенных Штатов вообще в мире, я думаю, и в Европе, тем более что даже там есть люди, которые руководствуются национальными интересами, здравым смыслом, дорожат своим суверенитетом.
Но и, кроме всего прочего, ведь это еще и результат анализа того, что произошло за последние, предыдущие годы. Я имею в виду те трагические события, которые произошли в регионе Ближнего Востока, в других странах.
И несмотря на заявленные цели, все-таки достижение этих целей еще очень проблематично: я имею в виду и Афганистан, и тем более Ирак, Ливию и другие страны. А что касается Египта, мы знаем, что там происходит. Поэтому я думаю, не думаю – уверен, что люди анализируют происходящие события, делают выводы и соответствующим образом реагируют.

ВОПРОС: Владимир Владимирович, скажите, пожалуйста, Вы лично как считаете, кто применил химическое оружие в Сирии? И расскажите о Вашей оценке ситуации, которая сложилась в связи с этим в этой стране?

В.ПУТИН: Мы давно ведем дискуссию с нашими американскими партнерами по этому вопросу. Вы знаете нашу позицию.
Что касается возможного применения оружия массового уничтожения, любого оружия массового уничтожения, включая и химическое оружие, то наша позиция является последовательной. Мы категорические противники, мы осуждаем и, соответственно, если это будет доказано, примем консолидированное участие в разработке мер противодействия подобным проявлениям.
Что касается данного случая. Как известно, и раньше сирийское правительство обращалось к международному сообществу с просьбой проинспектировать, как они считали, применение боевиками химических средств поражения людей. Но это, к сожалению, не было сделано. Реакция последовала только после 21-го числа, после того, как были в очередной раз применены эти средства.
Какая моя оценка? Здравый смысл говорит сам за себя. Сирийские правительственные войска наступают. В некоторых регионах они окружили повстанцев. В этих условиях давать козырь тем, кто постоянно призывает к внешнему военному вмешательству, просто дурь несусветная. Это не соответствует вообще никакой логике, да еще в день приезда наблюдателей ООН.
Поэтому я убежден, что это не более чем провокация тех, кто хочет втянуть другие страны в сирийский конфликт, кто хочет добиться поддержки со стороны могущественных участников международной деятельности, прежде всего, конечно, Соединенных Штатов. У меня в этом сомнений нет.
Что касается позиции наших американских коллег, друзей, которые утверждают, что правительственные войска применили оружие массового уничтожения, в данном случае химическое оружие, и говорят, что у них есть такие доказательства, пусть они тогда их предъявят инспекторам ООН и в Совет Безопасности. Ссылка на то, что у них такие доказательства есть, но они секретные, они никому не могут их предоставить, не выдерживают никакой критики.
Это просто неуважение к своим партнерам и к участникам международной деятельности. Если есть доказательства, они должны быть предъявлены. Если они не предъявлены, значит их нет. Ссылка на то, что это какие-то очередные перехваты каких-то переговоров, которые ничего не доказывают, не могут быть положены в основу принятия таких фундаментальных решений, как применение силы в отношении суверенного государства.

ВОПРОС: Скажите, пожалуйста, у Вас за последнее время было много важных телефонных переговоров с Премьером Великобритании, с Канцлером ФРГ, с Президентом Ирана. А были у Вас переговоры по Сирии с американским Президентом Бараком Обамой? И если были, то о чем договорились, а если нет, может быть, прямо сейчас хотите ему что-нибудь передать?

В.ПУТИН: Спасибо Вам за посреднические услуги, за предложение посреднических услуг.
Действительно, у меня были переговоры и с Канцлером ФРГ, с Премьер-министром Великобритании, с Премьером Турции, с Президентом Ирана. Мы с Президентом Соединенных Штатов на «восьмерке» эту проблему, конечно, тоже обсуждали. И, кстати, тогда договорились о том, что вместе будем способствовать проведению мирных переговоров в Женеве, это так называемая «Женева-2».
И американцы брали на себя обязанность привезти на эти переговоры вооруженную оппозицию. Но это сложный процесс, я понимаю, и, судя по всему, им это не удается. Но за последнее время, особенно после новых обвинений правительства Сирии в применении химического оружия, таких переговоров у меня с Президентом Соединенных Штатов не было.
Что касается нашей позиции – она известна. Что бы я сказал? Даже не знаю. Знаете, я бы прежде всего обратился к нему не как к своему коллеге, не как к Президенту США и главе государства, а как к лауреату Нобелевской премии мира. Нам нужно вспомнить, что происходило за последнее десятилетие, сколько раз Соединенные Штаты были инициаторами вооруженных конфликтов в разных регионах мира. И разве это решило хоть одну проблему?
Афганистан, я уже говорил, Ирак, Ливан тот же самый. Ведь нет ни успокоения, нет там демократии никакой, к чему якобы стремились наши партнеры. Нет элементарного гражданского мира и равновесия. На все это нужно посмотреть прежде, чем принять решение о нанесении ракетно-бомбовых ударов, за которыми, безусловно, последуют жертвы, в том числе среди мирного населения. Разве нельзя и не нужно об этом подумать? Конечно, убежден, что нужно.
А как своему коллеге сказал бы, что в ближайшее время у нас предстоит встреча в Санкт-Петербурге. Надеюсь, что Президент Соединенных Штатов будет там среди участников, и у нас, безусловно, будет возможность в таком широком составе поговорить, в том числе и в отношении сирийской проблемы еще раз.
Конечно, «двадцатка» – это не формализованный юридический орган, это такая площадка, которая не может подменить собой Совет Безопасности Организации Объединенных Наций, только он может принять решение о применении силы. Но это хорошая площадка для обсуждения проблемы. Почему этим не воспользоваться?
Кстати говоря, что касается интересов Соединенных Штатов. Ведь и в самих США, обратите внимание на прессу американскую, обратите внимание на высказывания политиков, экспертов, там по-разному оценивается та или другая военная акция. Большинство аналитиков сейчас склоняется к тому, что, например, акция в отношении Ирака была ошибочной. Но если мы исходим из того, что в прошлом были ошибки, почему сейчас это безошибочным считается?
Все это должно нас заставить задуматься о том, чтобы без спешки принимать такие решения. И разве в интересах Соединенных Штатов лишний раз разрушать международную систему безопасности, фундаментальные основы международного права? Разве это будет укреплять международный престиж Соединенных Штатов Америки? Вряд ли.
Мы призываем как следует подумать, прежде чем принимать такие решения, которые явно идут вразрез с мнением международного сообщества и разрушают всю систему безопасности и, безусловно, наносят ущерб конкретным людям. То, что что-то делать нужно, это очевидно. Но спешка в таких вещах может привести к результатам, совершенно обратным ожидаемым.

ВОПРОС: Владимир Владимирович, а как Вы считаете, вероятность нанесения удара американцами насколько все-таки высока? И что Россия будет делать, если такой удар будет нанесен.

В.ПУТИН: Знаете что, откуда я знаю. Это Вы у них спросите. Я могу вам сказать, почему это происходит, почему это обсуждается.
Понимаете, это элементарная вещь для людей, которые вовлечены в ход событий. Сирийская правительственная армия наступает. Так называемые повстанцы в сложном положении. У них нет такого вооружения, которое есть у правительственных войск: нет ни авиации, ни ракетной техники, нет современных ракетных и артиллерийских систем.
Что нужно сделать тем, кто является спонсорами этих так называемых повстанцев, и тем, которые стоят за спиной этих спонсоров? Помочь им в военном отношении. Как? Заполнить вот эту недостающую нишу их возможностей. Нельзя же им поставить самолеты и ракетные системы – научить их невозможно. Выход только один – самим наносить удары. Если это произойдет, это было бы крайне печально.
До свидания.

[Ветер]

Франция не начнет военную операцию против сирийского правительства в одиночку, Париж ожидает решения США по этому вопросу. Такое заявление сделал министр внутренних дел Пятой республики Мануэль Вальс, передает Reuters. "Мы нуждаемся в коалиции", - подчеркнул политик.

В понедельник, 2 сентября, премьер-министр Франции Жан-Марк Эро проведет встречи со спикерами верхней и нижней палат парламента, политики обсудят сирийский вопрос. Парламентские дебаты, посвященные военной операции против Дамаска, состоятся в среду.

Тем временем сирийская оппозиция озвучила свою позицию касательно последних действий Вашингтона. Повстанцы объявили, что были разочарованы решением президента Барака Обамы направить проект резолюции, посвященный вторжению в Сирию, на рассмотрение Конгресса. При этом мятежники верят, что Конгресс одобрит предложение американского лидера.

[Ветер]

Россия поможет Сирии контролировать воздушное пространство
↓↓ текст

Российская группировка военно-морского флота около берега Сирии проводит мониторинг воздушного пространства при любом варианте действий и независимо от окружающей обстановки.

При этом российские военные также могут передавать полученную в ходе мониторинга информацию сирийским расчетам противовоздушной обороны. Это обеспечит максимально своевременную реакцию сирийской ПВО на любые попытки военной агрессии США и их союзников как в воздушном пространстве, так и на море.

Напомним, что по информации с различных источников Россия отправила к берегам Сирии большой противолодочный корабль (предположительно “Керчь”) и ракетный крейсер (предположительно Варяг), а также корабли поддержки.

При этом в СМИ мелькала информация, что в районе дежурят еще и российские подводные лодки.

По информации газеты “The Los Angeles Times” российские корабли уже находятся в Средиземном море и в самые короткие сроки прибудут к берегам Сирии.

Если российские корабли будут передавать Сирии информацию о мониторинге воздушного пространства,этот факт значительно ослабит позиции США за счет готовности ПВО Сирии и заставит командование флота чаще докладывать “наверх” о том, что же именно происходит в районе, где находятся русские.

Вашингтон это прекрасно понимает, поэтому ряд военных экспертов уже высказали точку зрения, что отправка российских кораблей как рази стала тем козырем, который, вероятнее всего, поставит на воздушном ударе НАТО крест.

Американские военные эксперты, да и командный состав АУГ прекрасно знают, что времена немощного российского флота закончились. Так же они прекрасно осведомлены, что РЛС российских кораблей ничем не уступает, например, известным системам SPY на кораблях ВМС США.

Вместе с этим уже другие эксперты утверждают, что США смирились с мыслью о том, что российские корабли будут передавать ПВО Сирии информацию о небе, и именно поэтому авианосные ударные группы (АУГ) “Гарри Трумэн” и “Нимиц” со всей своей боевой мощью остались в Персидском заливе.

Необходимо также отметить, что во время операции по принуждению к миру Грузии в августе 2008, США также помогали грузинским ПВО, занимаясь мониторингом неба России и Грузии,а так же блокировали радиосвязь Российских военных в зоне конфликта.

[Экзисто]

Для тех, кто хотел бы понять, что происходит в мозгах Обамы и Асада, предлагаю прочитать две статьи Георгия Мирского, и заодно удостовериться в том, что жгучий антиамериканизм как идеологическое болото мешает таким деятелям, как Кургинян, Стариков и их почитатели видеть все в реальном свете...

__________________________

Обама на перепутье

"Сейчас американские аналитики повторяют, что у Барака Обамы есть три варианта действий в Сирии: плохой, очень плохой и ужасный. Плохой: предпринять вооруженную интервенцию. Очень плохой: отказаться от вмешательства и позволить Асаду победить оппозицию. Ужасный: позволить головорезам и отморозкам из «Аль – Каиды» захватить власть и овладеть химическим оружием, которое потом может быть использовано против американских и израильских объектов.

Как угодил американский президент, первый чернокожий глава государства, лауреат Нобелевской премии мира, в такую жуткую ситуацию? Этому вопросу должен предшествовать другой: чем провинился перед своими врагами сирийский президент Башар Асад, из- за которого ведь весь сыр- бор и начался? Асад – не кровавый тиран и убийца, как, например, покойный Саддам Хусейн, эта миниатюрная помесь Гитлера со Сталиным. Заурядный правитель тоталитарного полицейско- кагебешного государства. Но Сирия при нем остается единственным партнером и союзником Ирана, и это делает режим Асада врагом и для противостоящей шиитскому Ирану суннитской Саудовской Аравии, и для Турции, вступившей в соперничество с Ираном в борьбе за Арабский Восток, давно уже не имеющий лидера, и для Соединенных Штатов, опасающихся быть втянутыми в широкомасштабную войну в случае, если Тегеран продвинется вплотную к производству атомной бомбы, у Израиля нервы не выдержат и он нанесет удар.

↓↓ Далее...в чем вина Асада

Союзник иранцев - вот в чем вина Асада. Даже не вина, а беда. Убрать его категорически требуют и Турция, и арабские страны Залива, которые сегодня уже недовольны Обамой за то, что он решил ограничиться ракетными ударами. А вина Асада вот в чем: когда сирийские подростки по примеру своих тунисских, египетских и ливийских ровесников начали писать на стенах домов тот же самый лозунг «режим должен пасть», он ответил в духе Каддафи- пулями и пытками. Из-за благостного облика джентльмена, лондонского глазного врача выглянула физия держиморды. И репутация Асада и в арабском мире и на Западе рухнула моментально. А потом еще черт его дернул за язык: признав, что у него есть химическое оружие (о чем и так знали все, кому положено). Башар Асад заявил, что он применит его только в случае иностранной интервенции. Все запомнили только это слово: «применит». На эту глупость Обама ответил в прошлом году другой, объявив, что если Дамаск пустит в ход газы, он тем самым пересечет «красную линию», и разговор с ним будет иной. А за базар надо отвечать, и вот когда недавно оказалось, что химическое оружие действительно кто-то пустил в ход, у Обамы не оставалось другого выхода, кроме как решиться на вмешательство, пусть даже самое ограниченное - одними ракетами с кораблей, никаких самолетов, никаких танков. "

_____________________________

Почему Асад мог применить химическое оружие

" Я не принадлежу к числу тех, кто убежден, что режим Асада ни в коем случае не мог пустить в ход это оружие; «что в Дамаске – полные идиоты, чтобы так себя подставлять?». Из двух воюющих в Сирии сторон ни одна не лучше другой, каждая способна на что угодно. Разумеется, логичнее предположить, что эту провокацию устроила оппозиция, чтобы дать Западу предлог активно вмешаться. Но не исключено, что и власть намеревалась спровоцировать Запад именно на такое вмешательство. Зачем?... ↓↓ Далее...

Да чтобы Америка втянулась в войну, которую она не может выиграть. Асад прекрасно понимает, что никакой смертельной угрозы для него не будет, даже если его враги нанесут ракетные удары. Конечно, его военный потенциал будет серьезно ослаблен, но разве могут в Дамаске сомневаться, что Россия и Иран запросто компенсируют все потери, дадут столько оружия, сколько нужно, да Тегеран еще подкинет живую силу - «добровольцев» их числа бойцов Корпуса стражей исламской революции. Да и Хизбалла из Ливана подтянет новые силы опытных и бесстрашных бойцов, шиитских фанатиков, только которым под силу противостоять фанатикам суннитским.

Сейчас Асад обрел второе дыхание, он уверен, что время работает на него, потому что невозможно уничтожить его режим без широкомасштабной сухопутной операции с участием десятков, если не сотен тысяч солдат. А такой операции не будет, это ясно всем, даже бомбежки с воздуха весьма проблематичны: ведь средства ПВО Асада намного сильнее, чем те, которые были у злополучного Каддафи, будут серьезные потери, будут гибнуть летчики. Но ни в США, ни в Европе, я уверен, не найдется человека, который был бы согласен посылать на смерть «наших ребят» ради того, чтобы свалить какого-то там арабского диктатора. Последний опрос в США показал, что только 9 % одобряют военную операцию. Поэтому Обама и Камерон волей- неволей вынуждены ограничиться полумерами – ракетными ударами с кораблей. Этим они отводят от себя жестокую критику, которой оба лидера, особенно Обама, беспрерывно подвергаются в течение многих месяцев («умыл руки, только болтает, а там целый народ гибнет!») и вместе с тем избегают жертв с собственной стороны. И рыбку съесть …и так далее. Но войну крылатыми ракетами не выиграешь, и повстанцам не слишком-то поможешь, ведь они требуют, чтобы им поставили зенитные комплексы и противотанковые ракеты, но это как раз Обама и опасается делать, понимая, сколько ведер помоев на него выльют в его стране, если окажется, что Дамаск захватили изуверы и отморозки из «Аль- Каиды», верные заветам Бен Ладена- убивать американцев где только можно.

Поэтому режим Асада не боится, что точечные ракетные удары приведут к победе повстанцев. А морально- политический выигрыш для Дамаска был бы огромный: представляете себе заголовки в СМИ, начиная от российских: «Вот и дождались –еще одна страна пала жертвой грубой агрессии под надуманным неуклюжим предлогом! После Ирака. Афганистана, Ливии – теперь Сирия! Агрессоры еще раз показали свое лицо! Ничто не меняется в Вашингтоне - что Буш, что Обама. Стыд и позор тем, кто под фальшивым предлогом, как десять лет тому назад в Ираке, убивает ракетами мирных жителей! «Запад будет вновь дискредитирован, и на этот раз дважды - и как агрессор и как слабак, неспособный довести дело до конца. А еще важнее вот что: чем больше Америка втягивается в сирийскую войну, тем больше вероятность – по закону эскалации конфликтов- того, что Россия и Иран, не желая терять лицо, удвоят и утроят свою поддержку режиму Асада. Получается, что глубже вовлекая в войну Запад, глубже вовлекаешь – на своей стороне – и Россию, теснее привязываешь ее к себе. Разве все это не плюс для Асада и его окружения, разве это не выигрыш? Почему бы ради этого не пойти на провокацию с применением химического оружия?

Я отнюдь не утверждаю, что именно так все и было, просто хочу возразить против однозначных утверждений, что отравляющие вещества могли применить только повстанцы. Но сейчас я о другом - о британском парламенте.

Я написал: «кто-то» применил газы, понимая, что установить, кто именно – невозможно, это могли сделать и те и другие. Никого ни в чем не убедишь, если у людей уже есть заранее сложившееся мнение. Возьмем, например, футбол: играют, допустим, ЦСКА и Спартак; болельщики каждой из команд заранее знают, что если кто и будет нарушать правила, то это противная сторона, но никак не свои. Болельщики уже приходят ангажированными. И вот – подножка, дается штрафной, половина стадиона свистит в негодовании и кричит « судью на мыло», другая половина радуется: правильно наказали этих грубиянов. А ведь все видели эпизод, видели с в о и м и г л а з а м и - и все равно, оценки его диаметрально противоположные именно потому, что люди заранее ангажированы, запрограммированы на то, чтобы видеть то, что хотят видеть. Так что же говорить о тех, кто не видит ничего из того, что где-то далеко происходит, а узнает о случившемся только из средств массовой информации? Что с них взять? Поэтому в сознании миллионов людей только «кровожадный арабский диктатор» мог пойти на такое зверство, а у других миллионов, которым федеральные телеканалы годами ежедневно вбивают в головы единственную имеющуюся национальную идею – антиамериканизм- нет и не может быть сомнения в том, что провокацию устроила сирийская оппозиция, разумеется, с подачи Вашингтона.

Не знаю, как кто, а я давно так не радовался, как сегодня утром, услышав, что парламент Великобритании отказался санкционировать военную операцию в Сирию, на которой настаивал премьер – министр Камерон. "

____________________________________

Об антиамериканизме как кривом зеркале

"Вся эта история еще раз показывает, между прочим, чего стоят те наши аналитики, журналисты, дипломаты и прочие официальные лица, которые годами внушают народу, что американцы виноваты во всем плохом, что творится в мире, что у них все распланировано на многие годы - где совершить переворот, где устроить революцию, где сменить власть, кого разбомбить, кого оккупировать и т.д., как будто в Вашингтоне существует единый мощный всемогущий и всезнающий центр, организующий подрывные действия на десятилетия вперед во всему земному шару. И не только в США: недавно какой-то «эксперт» утверждал, как о чем-то само собой разумеющемся, что англичане меньше чем на сто лет вперед свою политику и не планируют. А я помню, как лет пятнадцать тому назад встретил в Филадельфии посла Сэма Льюиса, моего бывшего шефа, в прошлом президента Института мира США, где я работал по гранту в начале 90- х годов. Он после этого сделал большую карьеру, был не много ни мало начальником отдела планирования политики в госдепартаменте. Разговорились, и он рассказал о том, что было для него самым большим разочарованием, когда он ознакомился с делами в госдепе: оказалось, что все докладные записки, аналитические бумаги, которые он посылал во внешнеполитическое ведомство точно так же, как это делали руководители многочисленных американских научных центров (think tanks)- после прочтения летели в корзину. « Ни у одного чиновника горизонт не простирается дальше восьми лет, т.е. двух сроков президентской администрации, а тот, кто предложил бы какие-то грандиозные глобальные планы и сложные внешнеполитические комбинации, немедленно оказался бы « белой вороной», никому не нужным « яйцеголовым умником», и на его карьере был бы поставлен крест», - сказал мне Сэм Льюис, и те же слова я слышал от Джека Мэтлока, бывшего американского посла в России, с которым я вместе работал в Институте продвинутых исследований в Принстоне. Текучка, рутина, бестолковщина, переплетение функций, интриги и подсиживания- все это характерно для госдепартамента США (впрочем, как и для разведки; вспомним, как ЦРУ и ФБР из-за внутренних дрязг и неразберихи прошляпили террористический акт Аль – Каиды 9 сентября 2001 г., или как бездарно упустили Бен Ладена после вторжения в Афганистан, да таких примеров полно). "

___________________________________
Статьи полностью:
http://www.echo.msk.ru/blog/georgy_mirsky/1147836-echo/
http://www.echo.msk.ru/blog/georgy_mirsky/1146546-echo/

[Ветер]

Хакеры взломали почту полковника американской разведки: Пентагон, возможно, причастен к химической атаке в Сирии

[Экзисто]

Америке нет никакого резона воевать против Асада (хотя Асад враг Америки, и враг не столько по идеологическим и экономическим соображениям, сколько по принуждению), потому что против Асада воюет другой враг Америки - Аль-Каида. Америке пришлось бы воевать на стороне своего злейшего врага - Аль-Кайды.

Обама не хочет войны, американцы не хотят войны, хотят войны представители военно-промышленного комплекса, как всякие генералы и бизнесмены от войны хотят поиграть военными мускулами во всех странах..

Но больше всего хотят свергнуть Асада арабские государства, Лига арабских государств, и прежде всего арабские монархии.

Но Кургинян, Стариков и безРассудные Ветры будут раздувать щеки и твердить вновь и вновь об осуществлении тайных замыслов англосаксов и Госдепа.

[BOBA]

Некоторые кухонные политики считают, что к вопросу имеет отношение
Месторождение Левиафан
http://ru.wikipedia.org/wiki/%CB%E5%...4%E5%ED%E8%E5)

Левиафан (англ. Leviathan) — газовое месторождение на шельфе Средиземного моря вблизи морской границы Израиля с Ливаном. Месторождение расположено в 135 км к западу от Хайфы, в 47 км на юго-запад от месторождения Тамар. Глубина моря здесь составляет 1634 м.
Американская нефтяная компания Noble Energy оценила суммарные ресурсы структуры Левиафан в 453 млрд м³ при 50%-ной достоверности оценки[1]. Позднее эти данные получили подтверждение; таким образом, Левиафан — крупнейшее из обнаруженных в 2000-е годы газовых месторождений в мире

[rassudok]

Экзисто

Америке пришлось бы воевать на стороне своего злейшего врага - Аль-Кайды.

Злейшего врага США:
1) созданного США.
2) выпестованного США.
3) поддерживаемого США во многих его начинаниях.
4) воевавшего бок о бок с США в Ливии.
Но в остальном злейший враг США, конечно-же злейший враг США

Обама не хочет войны

Тогда почему он начал войну в Ливии и вполне возможно начнёт войну в Сирии?
Почему он продолжает войну в Афганистане?
Почему он не прекратит оккупацию Ирака?
АСЬ?

американцы не хотят войны

И именно поэтому они:
1) воевали в Корее.
2) воевали во Вьетнаме.
3) воевали в Сербии.
4) воевали и воюют в Афганистане.
5) воевали и воюют в Ираке.
6) воевали в Ливии.
7) вполне возможно будут воевать в Сирии.
Как говорится - дерусь семь раз я на неделе - но право, я не дуэлянт, ведь право я не дуэлянт (с) Арамис

хотят войны представители военно-промышленного комплекса, как всякие генералы и бизнесмены от войны хотят поиграть военными мускулами во всех странах..

То есть, они не американцы, а представители других стран тайно пробравшиеся в США и обманом севшие там на многие ключевые посты
А если серьёзно, то это уже напоминает вывернутую наизнанку идею о хорошем царе и плохих боярах.

Но больше всего хотят свергнуть Асада арабские государства, Лига арабских государств, и прежде всего арабские монархии.

При этом эта лига является верным союзником звёздно-полосатой империи добра и гуманизма.
И почему интересно?

Но Кургинян, Стариков и безРассудные Ветры будут раздувать щеки и твердить вновь и вновь об осуществлении тайных замыслов англосаксов и Госдепа.

Типа, англосаксы и госдеп не имеют тайных замыслов и не осуществляют их