Власть развращает ЛЮБОГО человека или нет?

[Дженни]

Сообщение от Ирис

"На работе ты не гость, укради хотя бы гвоздь".

открытая угроза.

нормально- это когда человеку достойно платят за его труд и у него не возникает мыслей о краже. Да.

бывают варианты...

платят хорошо+есть доступ до чужого добра= кому то захочется украсть

платят хреново+есть доступ до чужого добра= много кому захочется украсть

[Дженни]

а еще "веселее" если платят всем хреново, доступ до чужого добра есть у всех, а недостачу потом на всех и распишут.

некоторым уже не хочется- а все одно крадут. Ибо полюбому будут наказаны. За то, что уже "спёрто" до них

а так хоть денежку можно выручить за украденное

[Караван]

Сообщение от Aliskana

То есть, во власть нормальные люди не попадают?

Во власть попадают любые люди.
Живут люди во власти по тем же законам, по которым живут и самые "низкие"(в иерархии власти) слои населения.
Меняется среда обитания.
Меняется иерархия взаимоотношений.

[anakonda]

Власть, это компенсация реальных или воображаемых дефектов личности...)

[Лёлька]

Сообщение от Tytgrom

Пост был написан пользователем РК. При чем тут представитель он власти или нет?
Он же не написал, "я, как член Совет, отвечаю тебе оЛёлька" Значит он писал от себя.

Как Вы считаете, проступок официального представителя власти (религии) должен восприниматься как проступок человека или проступок представителя власти (религии)?

[Tytgrom]

Если военный в форме - то он представитель власти. если он дома на диване, то обычный человек.

Но у каждой медали есть и обратная сторона. Есть власть, а есть некие личности, которые ничего не хотят делать, но при этом считают, что власти им должны.
Дать квартиру (но пойти в соответствующую инстанцию и подать заявление - им в лом), дать путевку, паек, машину, картину... неважно что, главное пусть дают, на то они и власть.
Пусть электричество будет дешевым, только электростанции строить - это экологию портить
Пусть на улицах будет чисто, но при этом я бросаю мусор туда, куда мне хочется
Пусть у всех будут равные права, только вот этих неприятных удалите с нашей улицы...

[Лёлька]

Т.е. если наркотиками торгует протоиерей, то упоминать его сан стоит лишь в том случае, если он торгует в церкви во время службы?

[SerejaKu]

Копипаста почти в тему:

http://consultlib.nm.ru/gp_mmk.htm
Я люблю это очень, как у Шекспира: и молодой герцог может иметь красивую наружность, потому что всякая герцогиня может по случаю переспать со свинопасом. Но будет ли этот молодой герцог, прошу прощения, будет ли этот молодой человек уметь читать и писать, зависит от того, в какой семье его воспитывали. Если в дворянской - он будет уметь читать и писать, а если в семье свинопаса, то не будет уметь. Я продолжаю эту мысль и говорю: - С моей точки зрения, способность читать и писать, способность мыслить или, наоборот, не мыслить, переживать или не переживать, иметь нравственность или не иметь oной и жить без нее припеваючи, - определяется принадлежностью к тому или иному месту, функциональному месту в социальных человеческих структурах.
Тут я вспоминаю это замечание и говорю: Да, при этом еще каждый человек может перескочить из своего места в другое. И вроде бы, я говорю, я даже понимаю прошлую историю, когда люди стремились передвигаться по местам в социальной организации, и это определяло смысл жизни каждого индивида. Для этого учились, получали образование - но не ради образования!, а ради того, чтобы подняться в социальной иерархии. И это задавало смысл человеческой жизни, а поскольку у нас сейчас этого нет или это неверно, постольку у нас и смысла жизни нет, говорю я. И - не может быть, если подумать поглубже. (пауза) ...
* Значит, смысл жизни это власть, стремление к власти?
Нет, смысл жизни - быть человеком. А человек ты или нет определяется тем, какое место ты занимаешь в социальной структуре.
* А разве свинопас - не человек? Он не мыслит?
Нет, свинопас - человек. Извините. Здесь уже приходится это все обсуждать всерьез: зачем ему мыслить, когда ему это не нужно?
* Как же он ...?
Вы мне скажите, Вы фуги Баха играете, или нет?
* ... форма мышления ...
Нет, не "форма мышления", Вы фуги Баха играете, или не играете?
* Нет, нет.
Нет, не играете, - а почему Вы не играете фуги Баха? Интересно, как это?, - и Вы себя чувствуете человеком, да? (Оживление, Смех). Нормально!, нормально. А зачем человеку мышление? Опять-таки, это не мои слова, я очень сожалею, они принадлежат очень известному скандинавскому лингвисту Ульдаллю, он говорит: - Мышление, это как танцы лошадей: встречается так же редко и играет такую же малозначимую роль. (Говор в аудитории) Зачем Вам мышление, уважаемый коллега? С чего это Вам вдруг захотелось мыслить? (волны смеха) А чего вы смеетесь (чтоб я понимал) - чего это?
* Мне кажется, Георгий Петрович, что в том социальном эксперименте, о котором Вы говорили в самом начале, он так перевернул жизнь, что вот эта традиция осмысленности жизни, она вроде как исчезла, пропала.
Естественно.
* Вот, и в этом, по-моему, вопросе непонимание.
А почему непонимание? Но я ведь его занижаю и спрашиваю: - Уважаемые коллеги, а зачем Вы хотите мыслить, с чего это вам сдалось: играть фуги Баха необязательно, а мыслить, почему-то, обязательно? А танцевать падеспань Вы умеете? Умеете. Нормально, но тут не много людей, которые умеют это делать, вот я так точно не умею, и вроде бы знаю, что мне это, ну ни к чему совсем. Хотя понимаю, что было бы здорово, если б я умел это танцевать.
* Но если бы свинопас не мыслил, он бы не справился с вот этой своей задачей ... он бы свиней не мог пасти. (Смех) 61-00
Точка зрения Ваша понятна, но я-то не могу ее разделить, я думаю другое: я думаю, если б он мыслил, то он бы на свиней ... (смех, аплодисменты, пауза, женский голос, его перебивает мужской).
* Можно вопрос?
Сейчас, одну секунду.
* (женский, молодой) "Человек не мыслит", тогда, в таком случае, откуда у него появляется вот это вот стремление подниматься по социальной лестнице?
* (оппонент) С этой точки зрения Диоген и стоики не мыслят потому, что они не хотели подниматься по социальной лестнице.
Наоборот, уважаемый коллега. Диоген потому и не хотел подниматься, что он мыслил. И размышления всегда приводят к этому. Ну, как в этом, в хорошем анекдоте: как поглядишь кругом, какой ужас, и думаешь как бы это изменить. Потом как подумаешь... И спрашиваешь: что тебе больше всех надо? (смех) Вот к чему приводит мышление. (тоже смех) И это единственная его функция. Но уж если себе ответил: "Во что бы то ни стало нужно!" - оно опять начинает работать, но только в этой ситуации.
Но вы должны понимать, что за этим следует. Во-первых, Вас исключат из комсомола, потом - из профсоюзной организации, потом выгонят с квартиры. И Вы когда это все понимаете, думаете - и зачем мне это мышление?
А уж за мышление держатся самые отпетые, у кого есть такие пунктики, знаете, - он обязательно хочет быть либо самым умным, либо далеко двигаться вперед. И советская власть, эти вопросы все решила, она объяснила своей номенклатуре, что для того, чтобы двигаться не надо формировать мышление, надо формировать дисциплинированность и преданность. Объяснила, и все это поняли и держатся твердо и понимают это.
Но кстати, вы должны понять, что то же самое объяснили американцам, то же самое объяснили немцам, и все сегодня, вплоть до бывших каннибалов с островов Фиджи, все это понимают и знают. И никто никуда не рыпается.
В этом смысле Россия - еще одна из самых отсталых стран: в ней огромное количество тех, которые все время куда-то рыпаются (оживление) и благодаря этому развивают свое мышление. Но власть предержащие не знают что с ними делать.
* Скажите пожалуйста, исторически: человек стал производить орудия труда. Но может ли он не мысля - произвести хоть какой-нибудь самый простейший предмет?
Конечно!
* Может без мышления!?
Конечно. И больше того...
* Вы, по-моему, противоречите классикам марксизма. (дружный смех)
При этом Вы это твердо говорите, хотя не знаете чему у классиков противоречит. Но Вам плевать, на самом деле, на классиков. Если я еще скажу Вам, что у них этого ничего нет, о чем Вы говорите.
* Ну как же у Энгельса, который ... законы мышления ...
Нет! Нет и не было! Нет и не было - с одной стороны, а с другой стороны я говорю: ну, и что? А что, классики марксизма никогда не ошибались?
* Ну тогда а чем человек отличается от животного?
Вот, вот это очень интересный вопрос: чем человек отличается от животного? (оживление, смех) Я говорю, человек отличается от животного тем, что животное - индивид, а человек - место в функциональной структуре общества. Место!
* (женский) А личность что тогда?
Во - как красиво. Личность! Вы к тому же твердо знаете и уверены, что все имеют личность.
* Я спрашиваю что такое личность, по Вашему. (еще одна реплика не слышно)
Нет. А личность - это когда человек себе - индивид - отвоевывает право не подчиняться законам места и бродить в этой социальной структуре. Вот тогда у него формируется личность.

[Tytgrom]

Конечно. Другое дело, что на месте его руководства, стоило бы подумать - а нужен ли им протоиерей, который в свободное время торгует наркотиками

[Aliskana]

А мнение прихожан никого не волнует? Решит руководство, что нужен - стал быть, пущай окормляет.

Кстати, а своим прихожанам в нерабочее время он может героин продавать? А потом исповедь у них же принимать и причащать? Если руководство одобрит?